“We want change, we want change…”
“我們要改變 我們要改變……”
“I don’t understand why I could still go in a store and buy a weapon of war. “
“我不明白為什麼我仍然可以在商店買到戰時武器”
“There’s no better time than now to talk about gun control.”
“現在就是討論控槍的最好時機”
These are calls the American public has heard before.
美國民眾之前就已經聽到過這些訴求
奧蘭多槍擊案後——“民主黨和共和黨均表示不應允許像奧蘭多案中，有恐怖分子嫌疑的人購買槍支”。
桑迪·胡克案之後——“90%的美國人支持進行全面背景審查”。
每次大型槍擊案後，公眾對更嚴格槍支管控的支持率都會上升。“昆尼皮亞克大學的最新調查顯示：支持更嚴格的槍支法的人數創歷史記錄”
那麼，華盛頓為什麼還沒順應民意修改法律呢？
這涉及多種因素，包括黨派分歧和持槍者的激進主義，以及全國步槍協會的政治影響。
第一儘管民眾普遍支持，但對究竟如何管制槍支存在很大分歧，最詳實的數據來自2017年，它表明60%的美國人期待更嚴格的槍支法。他們尤為支持，諸如槍支銷售的30天等待期，和全面背景審查等政策。
但再深入挖掘你會發現可怕之處在細節和分歧中，大部分民主黨選民支持更嚴格的槍支法，但只有不到1/4的共和黨人士支持無槍支的美國民眾大多認為，購買合法槍支的便利性助長了槍支暴力，不到半數的持槍者表示認同，非持槍者想禁止此類暴力性武器但大部分持槍者表示反對。
“The person is the criminal, not the weapon.”
“犯罪的是人 不是武器”。
槍支所有者可能是少數派，但他們是執拗和直言不諱的少數派，10個美國人中僅3人有槍，但對他們而言 槍支管控不僅是政治議題 它還關乎每一個人。
將近40%的人說他們家中常備一支上好膛的槍，74%的人認為擁有槍支的權利對他們的自由至關重要，與非持槍者相比持槍者更可能接觸到槍支政策的制定者，且更可能向槍支宣傳和政策群體捐款。
第二美國步槍協會是強大的政治力量，雖只有不到20％的美國持槍者加入美國步槍協會，但這個協會非常強大且紀律嚴明，已至能影響選舉結束他人的政治生涯。金錢是NRA得以強大的原因之一，它用於幫助與其要好的政客，並攻擊那些可能的政敵，NRA巨大的市場效能已經將槍支所有權轉變為文化身份的徽章。
“It is not about politics.
“它不只是政治，
It is a way of life.
它是一種生活方式。
I feel like we should be able to express that.”
我想我們應該表達出來”。
And their catchphrases have become ubiquitous.
他們的標語已無處不在，
“You know guns don’t kill people, people kill people.”
“你知道的 槍不會殺人 人才殺人”。
第三 美國步槍協會的領導人，比他們的成員更強硬，民調顯示：全美國步槍協會的成員的確支持某些槍支管制政策，如禁止售槍給精神病患者，和反恐監視名單上的人，大多數人也支持全面背景審查。
但是華盛頓的協會領導人一次又一次地努力否決這些提議，桑迪·胡克事件後，NRA領導人對大量槍擊案轉變策略，不再被動地反對新的槍支管控呼聲，而是要求更多的槍支權利。
“The only thing that stops a bad guy with a gun is a good guy with a gun.”
“阻止壞蛋有槍的唯一方法是讓好人有槍”
最後第四，美國人真的在呼籲加強槍支管制嗎？也許並沒有，在發生哥倫拜恩和桑迪·胡克，以及拉斯維加斯大規模槍擊事件後，民眾對更嚴格法律的支持度上升，但幾周後熱度便開始消退。事實上，過去25年間支持槍支管制的美國人，反而呈現減少的趨勢，與此同時槍擊案仍在發生
閱讀更多 希言自然的趣味 的文章
