明序近道寡道近德
虽然他的理论有很多瑕疵，甚至是有缺陷的！但他指出事物演化的另一种可能性，所有的事物真的像达尔文说的相互淘汰，还是相互淘汰只是表面现象，再更大的尺度看和更长时间线看是相互构建的！比如说恐龙的旺盛压制哺乳动物的发展，但当恐龙灭绝的时候寒冷的天气保存了大量的恐龙尸体会不会是哺乳动物旺盛的基础呢！
猪会上树555
我曾经和一个朋友聊过王东岳，双方辩论了很长时间！我的朋友很崇拜王东岳，曾在我面说“平生不识王东岳，便称英雄也枉然”，我与之认识正相反相反！我两个约定，他说出王的东西，我来反驳，谁输了谁喝酒，最后我朋友喝了八瓶老雪花，我喝了六瓶，成功说服了朋友，他再也没有在我面前提起王东岳！目前朋友在澳大利亚，还挺怀念辩论的日子！其实是懒得说王！没什么意思！也许王就是要吸引别人的眼球，你与别人辩论，可能正中了人家的下怀！所以讨论他没有任何意义！
科学的元宝
首先回答您的问题，为什么没有学术者站出来驳斥他的理论？我反问你一句
如果你是一个游泳的世界冠军，你在长江大海里面游泳，突然有一个经常在家里面池塘游泳的人说他是世界冠军，你会和他争论吗？不会吧，因为不屑于和他们争论(~_~;)
大学的教授为什么不和他争论？因为没有必要，因为他们知道他不是学者，他不是一个领域的人。不是不去争论，而是不屑于争论，而是没有看到他，看不见这种人。
有一句话叫做可笑自不量，所以说没有人把他的理论当回事。
诸子诠释
博学的广度，不等于思想的深度。王东岳先生的诸多理论和观点，存在严重的“逻辑之诡”和“论证之伪”的问题。王东岳理论体系中，最荒谬的便是其“递弱代偿”理论，他认为宇宙万物的本质是“代偿态”，很显然，这个结论缺少“主体”和“前提”。楼主的提问可拆分为两个问题，我的回答如下：
一、为什么没有学者站出来？
所谓学者，博学者也。然而，博学并不等于有很强的思考能力，当今社会的很多学者，大部分都只是知识贩卖者，而非思想家，更别提重大理论发现了。
很多人文化知识水平很高，但思维方面却是僵化的、守旧的，他们只知道卖弄所谓的“知识点”，但对“知识点”背后的思想却一窍不通。学而不思则罔，博学者们或许根本就不知道王东岳理论的漏洞何在，这大概就是“没有学者站出来”的根本原因吧。
相比较而言，知识网红罗振宇先生承认自己是做“知识服务”的，这一点要比很多所谓的学者要真诚得多。
二、如何驳斥王东岳的谬论？
王东岳的理论，实乃伪学、诡学也。
试问，是什么(主体)代偿成了“代偿态”？如果说是动词发生发展成了动词结果，这符合逻辑吗？这是不是意味着我们只要做一个吃饭的动作，就等于吃饭了？“动词产生动词结果”的逻辑，不可笑吗？如果理论观点没有主体，那就是彻头彻尾的诡学和伪学。
1.逻辑之诡。比如，王东岳的“递弱代偿”理论，至少存在三大致命伤：无主体、伪中心、无边界。
其一，无主体。其“递弱代尝”理论，是两个动词组合，没错吧？那么，这两个动词的主体是什么？我们总不能理解为“递弱”在“递弱”，或者“递弱”在“代偿”吧？这就好像是说，“跑”在“走路”，动词怎么可能产生动词呢？好吧，即便我们把“递弱”和“代偿”理解为同步进行的动作，试问，同时在“跑"又同时在“走”，这能说通吗？足见，无主体是王东岳“递弱代偿”理论的最大致命伤。而实际上，王东岳其实一直在“假设主体”。
其二，伪中心。王东岳“递弱代偿”理论所谓的“代偿态”，其实是一个“伪中心化”概念。我们先回顾一下霍金的“宇宙大爆炸”理论吧，且不说霍金的理论对不对，只少霍金的逻辑常识没问题，主体是“奇点”，发生发展的动作是“爆炸”，这个逻辑是成立的。
如果把主体“奇点”拿掉，“爆作”发生了“爆炸”，产生了“爆炸物”，这个能说通吗？如果“动作发生并产生动作”的逻辑能成立，假定“代偿态”是“递弱”的结果，那么，我们不要“饭”这个主体，光做一个吃饭的动作就可以等于吃饭了(结果)？光做一个喝水的动作就可以等于喝水了(结果)？那么，做一个“空中取物”的动作，是不是就真的能取到“物”？其三，无边界。我们就假定王东岳的“代偿态”理论也是成立的，我们也可以假定霍金“宇宙大爆炸”理论中的“奇点”也是“代偿态”，那么请问，是什么主体产生了“奇点”这个“代偿态”？或者说，是什么主体在“代偿”，最后成了“奇点”？我们总不能相信是“代偿”这个动词“代偿”出了“奇点”这个“代偿态”吧？我们假定“代偿”前提就可以“代偿”出“代偿态”的逻辑也成立，那么，从“代偿”到“代偿”，这个发生发展动词性状态的逻辑，应该是“循环”吧？“循环”等于“递弱”吗？试问，如果认同了“循环”，那么，“递弱”理论又该如何成立？
因此，当一个理论体系存在严重的“无主体”、“伪中心”、“无边界”的问题，不管理论提出者如何旁征博引、牵强附会，都无法摆脱其理论是诡论和伪论的事实。
2.论证之伪。即便是王东岳所举的有主体的“地球先亡论”实例，也未必是遵循其“递弱代偿”理论的。
接下来，我就帮大家反驳反驳王东岳曾经举的“地球先于太阳灭亡”的论证观点。
王东岳认为的地球物质形态高于太阳，所以地球一定比太阳先毁灭。且不说这个“假设主体”能不能代表宇宙万物，单就“地球一定先于太阳毁灭”的结论，未必就是真理。我对“地球先亡论”的反驳观点如下：
(1)太阳系经常有系外行星闯入，没错吧？系外行星应该是其所在星系的恒星爆炸后，才有机会逃脱并闯入太阳系的吧？按理说，系外行星的物质形态应该是高于该星系恒星的吧，那么，恒星既已爆作，为什么该星系的高物质形态的行星反而逃脱了，并“大难不死”呢？
(2)太阳死亡，并不等于地球灭亡，更不要草率地妄言“地球先亡”。我认为，即便太阳死亡，地球仍然有较大概率逃离“太阳系”。道理很简单，根据钟摆原理，越靠近太阳的行星，其运动速度是越快的，那么，当太阳死亡失去引力的特定瞬间和时段，近日行星的运动并不会停下来，那么，在惯性的作用下，近日行星具有大概率被“抛出”太阳系的可能。地球是近日行星吧？这意味着，地球有很大概率瞬间成为真正意义上的“流浪地球”，最终直接被“抛出”太阳系(当然，如果地球被“抛出”时的自转运动被改变得较小的话，甚至地球生命都有短暂留存的可能性)。同理，远日行星可能就没那么幸运了，惯性作用对远日行星的影响是较小的，远日行星则难逃渐渐失速的“恶运”，当地球被“抛出”到木星、天王星、海王星的位置时，只要不发生低概率的撞击事件，失速的远日行星根本挡不住地球飞出太阳系(刘慈欣《流浪地球》中，木星保持原有引力的情况是不可能存在的，只要不撞击，地球即便擦着木星飞出太阳系，木星也无能为力)。
可见，王东岳假设主体中的“地球”和“太阳”，也并不绝对遵循“递弱代偿”理论，地球并不一定会先于太阳而毁灭。
实际上，王东岳理论的“递弱”和“代偿”这两个动词，一直都是“时间维”的，即便是“递弱代偿”在某些情况下成立，也只是“时间维”层面的侥幸成立，并不能代表全部宇宙真相。如果，我们暂时放下“时间维度”的结论，那么“空间维度”？如果把时间定格在1秒钟内，宇宙万物的“动词性”演变形态应该是“万变的。宇宙的演变动作绝不可能是单一性、唯一性的，比如循环、纠缠、互动、共振、进化、退变……等成千上万种动作，都是宇宙万物发生发展的，又怎么可能只有“递弱”和“代偿”这两个动作呢？
综上所述，王东岳的大部分理论是立不住脚的，是典型的伪学和诡学，是存在严重“逻辑之诡”和“论证之伪”的，是沽名钓誉且不负责任的。王东岳或许确实读了不少书，但很遗憾，他的思考深度远不及其学习广度。他为了使其理论成立，东拼西凑搬来了很多所谓的案例，但都是似是而非的。
三浊先生
其一、王东岳的理论荒谬吗？荒谬在哪里？请指出来。没有寒窗苦读，没有几十年的功底，没有渊博的知识，成就不了今天的王东岳。可以不夸张地说，当代中国，在哲学和社会学领域无出其右者；能自成一体，能有如此深刻思想的学者，更是寥寥无几。
其二、当代中国，还有王东岳这样的专心于文化领域研究的学者吗？我看大都钻在钱眼里吧！
咏歌载文
王老师的出现对于中国的哲学来说意义重大！
但是，我不赞同那些把王老师捧上天的人，也难苟同那些用专业观点排斥王老师的人。
王老师很博学，见解也够深。然缺点也明显，重于博而无中心，过依于前贤而少个人！
对于中国来说，从秦始皇开始就缺少了哲学的思想与思辨，偶尔的弱微之光芒，也难以掩盖偌大民族哲学的苍白！哲学这门学问看似无甚实用，但是，它是所有学科的主导与灵魂，或许，我们处在学习别人的东西时，看不到什么影响，但是，一但我们民族出于主导地位时，少了哲学这颗明珠的指引，恐怕即使其辉煌，也难持久。所以，发展哲学是当务之急，也是刻不容缓！
王老师的出现对于中国来说，对于中国的哲学来说都是好事，应该予以鼓励。但不可过分膜拜，毕竟其欠缺的东西也很多！
一笑貫长天
无数人批判老子孔子孟子庄子，问题是，你仔细读过他们的书吗？你知道他表达的是什么意思吗？这样的批判就像是瞎子在评论一幅画的好坏。
王东岳先生首先是饱读诗书和通晓古今中外的学者，而且能把知识融会贯通加以整理分享给大家。抱着尊重和谦逊的态度能从他的学说里悟出很多，即使有跟自己看法相悖的地方，也尝试包容，慢慢消化，这样才是读书学习的样子。想驳斥别人，你得有这个资本。
网上新疆
开心小猪你好，你的提问非常精准，我知你已分析，辨别出王东岳了，，，首先给你个大赞，为何媒不出来说呢？这就是熏心媒体的内幕，学者为何不说呢？其时学者心里明白的，说出会遭到攻击，，，。讲熵增，佛，，，等等。偷换概念，漏洞百出，欺骗愚弄无识之人还是可以的。别不多说，请搜欺世大道。但公证的说，可以去怀疑任何观点，理论，，这是进步。
坐观天宇
王东岳老师是当今少有的思想者，他的思想和认知能力早已远超大多数科班出身的学者，当然学者圈中也有许多优秀的人，比如，鲍鹏山，张守常，易中天，还有王德峰，秦晖，马勇等等，这些学养和人品都为人称道的大学者不会容不下不同的声音，只要他的学说出自于真诚。至于那些像张伪为，金灿荣之类的半吊子则是自己根本不具备辨论的能力，只能呆在被窝里和他辨论。
沉醉的文人
题主你好！
我也看了王老师的一些视频。你所说的谬论具体是指哪些论断？
每个人的知识宽度，理解能力，思辨能力不一样。同一个说法，有人认为正确，有人认为谬误。像您的这种观点，你还是举出王老师的一些具体说法，才有助于大家和你的进一步沟通。
我们总是以自己见识过的客观世界和主观世界，来看待世界上的事物和观点，却往往忽略了世界上有千千万万个世界。整个人类已知的知识加起来，也不足所有知识的百分之五。所以很多观点我们是没有足够的证据去证明他是对或者是错。只是我们个人主观上认为他是对或者是错。或者说所有的知识都是对一种现象的解释，他只能无限的接近于真理，它并不是真理。
题主明白我的意思了吗？希望对你有用哦，祝你进步，祝你幸福。
