张大羊
突然冒出一个念头，古代人打仗，为什么不将城墙外的地修成斜坡？越陡越好？
忽然接到这么个邀请，觉得这个问题提得比较奇怪。
什么叫越陡越好，最陡不就是墙吗？那就只能理解成把墙外的地建成一个逐渐连到墙上的斜坡了。
也看了一些回答，长篇大论，肯定了修成斜坡利于战，因为守城方居高临下，更利于作战。还分析了各种器具，这样讨论问题是没有错，但是很明显没有找到问题的根本点。
修城墙的最初目的是什么？
是为了应付游牧民族的杀掠。为什么古代中原要修筑长城，然后每个城还要修建高大的城墙？因为游牧民族马上征战，来去如风。而且游牧民族的掠夺并不是针对军队，就是你军力强悍，人家不和你正面对战，专门集中优势兵力杀掠老百姓，这让散居四处，无险可守的平民如何应付？
筑城，不但是建立一个生活圈子，更多地是建立一个对付马背民族的碉堡。高大的城墙起的是保护突发性、高效性的小队骚扰的作用。因为这种骚扰是致命的，而且是不可控的。一旦城池建立起来，守军借助高墙的阻挡可以以少数兵力抵抗大多数骚扰，甚至死扛大军压境。城墙越高，敌人越难攻进来。如果条件许可，古人可能巴不得把城墙建成上头往外突出的形状，这样就一夫当关，万夫莫开。
守势靠的就是一个“险”字。你想想看，修成斜坡，何“险”可守？
至于对战优势，那是在两军对阵的情况下，占了高处有往下冲杀的一点优势。但是即便是两军对阵，地势高也并不是一定有优势。关键还在于兵力。马谡不就丢了街亭？《孙子兵法》有云：
故用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则战之，敌则能战之，少则能逃之，不若则能避之。故小敌之坚，大敌之擒也。
打侵略战争，首要的就是优势兵力。有了优势兵力，平常地势的高低并不是很重要。但是除了“天堑”。
争取得到优势兵力的时间
而高大的城墙就是人为建立的“天堑”。《孙子兵法》还说：
故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法为不得已。修橹轒輼，具器械，三月而后成，距堙，又三月而后已。将不胜其忿而蚁附之，杀士三分之一而城不拔者，此攻之灾也。
“其下攻城。攻城之法为不得已。”攻城是实在没办法了，自己又有充足准备，制造攻城的蔽橹、轒辒，准备各种攻城器械，需要花费三个月的时间，构筑攻城的土山又要三个月。然后还会导致士气低落，很难成功。
看到了没有，要花三个月的时间构筑土山，这个土山不就是斜坡？有哪个修城的会替敌方考虑，就为了好往下滚石头把敌人要花几个月时间的准备工作自己先做了？这几个月的时间调兵遣将，四处求援，召唤来优势兵力才是关键。
把城墙修成斜坡，方便进攻，是攻击方要做的事情。几千年前的孙子就总结出来了，你怎么这个时候还突发奇想觉得用来守城更好呢？
另外一点就是修成斜坡，你是不是城内常驻大军准备作战啊？侵略、袭击都是不打招呼的，呼拉拉地兵马就通过你的斜坡冲上来了，连准备滚石的时间都不够，还说什么抵抗？
坚壁清野是古代攻防战中被攻击的守城方最好的应对策略。没有援军，兵力不远胜于攻城方，绝对不能掉以轻心的出击。
古代战争，打的就是人多。
好不容易修个陡墙来平衡一下人数和时间的优势，你还要把他修成斜坡，嫌自己破城不快么？不如对着斜坡上冲来的敌人高歌一曲：“我家城门常打开”？
