随着疫情在欧洲彻底引爆，各国都纷纷紧急实施自己的防控措施。意大利、丹麦已经宣布全国封闭，德国当局决定从下周开始实施“停课令”，法国总统马克龙也已于12日晚宣布全国封校，并于13日宣布关停所有公共场所……其中，英国的做法引发外界热议，原来就在欧洲各国艰辛抗疫之际，英国政府首席科学顾问却提出一种群体免疫疗法，即让全国60％以上的民众感染，就可以在社会中形成群体免疫。这种到底科不科学？
目前来看绝对不是最科学的选择。首先，我国与韩国已经证明，采取积极的行动对抗新冠肺炎疫情，能够取得非常有效的成果；其次，群体免疫力方案看起来省钱、省力，却会导致大量免疫力低下的民众死亡；第三，如果采用群体免疫力方案，新冠病毒在大规模传播之下，极有可能发生更具危害力的变异，岂不是“赔了夫人又折兵”？

采取积极的应对策略就能够有效控制新冠肺炎疫情。目前，我国新冠肺炎确诊病例超过了81000例。但我国在1月23日就开始采取封城的措施，经过1个多月的努力，每天新增病例不到20例。可以说，我国已经基本控制住了新冠肺炎疫情。目前，我国对于新冠肺炎疫情的防控工作主要是防止境外输入型病例。不仅仅是我国，韩国也是如此。
目前，韩国新冠肺炎确诊病例突破了8000例，但新增病例已经由最高峰的每天1000多例，下降到了200例不到。韩国经过对大邱、庆尚北道等疫情严重地区的严格管控，取得了新冠肺炎疫情防治工作的阶段性胜利。英国与瑞典在面对新冠肺炎疫情爆发时，采取的是“投降主义”。所谓的群体免疫力，与其说是一种防控疫情的方案，不如说是一种面对疫情爆发是采取“自欺欺人”的策略。

英国首相约翰逊
群体免疫力策略会造成大量民众死亡。英国全国人口6600万，瑞典全国人口1011万。按照英国首席科学家瓦伦斯的观点，英国全国人口60%-70%感染新冠肺炎以后，才会形成群体免疫力。以新冠肺炎死亡率3%来计算，那就是英国想要达到群体免疫力的效果要死亡120万-140万人，而瑞典也要死亡20万-30万人口。不管群体免疫力方案表面上看起来多科学，可能会造成如此多的民众死亡，那也是“歪理邪说”。
最重要的是，新冠病毒在大规模传播之下可能会发生变异。
我国权威期刊《国家科学评论》发表了一篇题为《关于SARS-CoV-2的起源和持续进化》的论文。目前，新冠病毒已经发生了149个突变点，演化出了S与L两个亚型。根据论文的推断，L型有更强的传播性和（或）更快地复制效率，从而比S型更具侵略性。也就是说，在新冠病毒的传播过程中，极有可能发生变异。试想一下，英国人采取群体免疫力方案，如果导致新冠病毒变异出更具致病性的亚种，岂不是赔了夫人又折兵？

欢迎大家讨论，你认为群体免疫力方案科学吗？
閱讀更多 1927館 的文章
