三国史上有一个问题很有意思；三大战役，为什么每次都是火攻得手？官渡之战，曹操一把火烧了袁绍乌巢粮草；赤壁之战，曹操却被周瑜火烧了战船；没想到夷陵大战，刘备又被陆逊火烧连营。这是为什么呢？有人搞笑说，东吴小子简直是一群纵火犯，而刘备这个老男就是不长记性！
那么其中有没有些正经道理呢？我看是有的。
首先，这三次大战的共同的特点是以弱对强，只能出奇制胜，借势发力。
曹操打袁绍的时候实力悬殊很大，那是明摆着的。袁绍挑选精兵十万，战马万匹，气焰嚣张，而曹操只能用他所能集中的三五万兵力抗击袁绍的进攻，而且后方不稳，粮草难继。
赤壁之战，曹操号称八十三万人马下江南，实际上没有这么多，据专家考证也无非十几万人。但东吴和刘备可控刘琦的部队加起来只有五六万，二比一的悬殊还是可能的。
夷陵之战，史书记载刘备动用了十几万人马，陆逊只有五万兵，实际 考证刘备的兵力没那么多，但刘备出峡是气势汹汹，在态势上强弱对比还是很明显的。
所以在这三大战役中，弱者要战胜强者，都只能出奇制胜，难免都会想到凭借当时杀伤力很大的火攻，这是一层道理。
其次，在这三次大战中，失败方都犯了共同的错误，那就是没有趁势进击，而是被对方牵制拖延、得以寻求出奇制胜的火候。
官渡之战，袁绍架势摆的很大，临阵却老是按兵不动，甚至因为小儿生病而放弃进军的机会，让曹操又是回击刘备，又是援救白马，而且在决战前夕烧了屯粮之地，造成袁军大乱，张郃、高览等将领向曹操投降，最后袁绍只带着八百余骑仓皇逃回河北。
赤壁之战曹操挥军南下，先是犯了冒进的错误，荆州还没有站稳脚跟，就向东吴下了战表；后来既然战船出发了，他又犯了保守主义，接敌初战失利就撤到乌林连环停泊。如果曹操在初次接战失利时不犹豫后退，而是一鼓作气挥兵东进、放舟顺流而下，即便一战不利也还有机会，总不至于让周瑜有纵火的机会，搞得“灰飞烟灭”。
夷陵之战陆逊最担心的是两条，一则“备是猾虏，更尝事多，其军始集，思虑精专，未可干也”，二则水陆并进，难于阻击。所以他撤出峡口后固守夷陵夷道一线，等待时机。刘备果然被搞得“兵疲意沮，计不复生”。如果刘备在陆逊坚守不出的时候，放弃水路而改由江南陆路打击吴军背后，甚至直指金陵，就可以迫使陆逊回兵上岸与之决战。但刘备在失策了。他被动地将水军舍舟转移到陆地上，把军营设于深山密林里，屯兵休整，准备等到秋后再发动进攻。陆逊说，“臣初嫌之，水陆俱进，今反舍船就步，处处结营，察其布置，必无他变”，于是脑洞大开：“吾已晓破之之术”什么“ 破之之术”？东吴小子们无非是想到，又可以放火了！
第三，在这三次大战中，遭火攻的主帅精神心理都犯了兵家大忌，乃至火烧眉毛。
官渡之战，袁绍正如曹操所料，在官渡之战中确实是志大才疏，胆略不足，优柔寡断，见事迟缓，而且刚愎自用。
曹操在赤壁之战时是犯了骄兵必败之忌。陆机在《辨亡论》中说：”魏氏尝藉战胜之威，率百万之师，浮邓塞之舟，下汉阴之众，羽楫万计，龙跃顺流，锐骑千旅，虎步原隰，谋臣盈室，武将连衡，喟然有吞江浒之志，一宇宙之气”。这虽然有些夸张，却确实是曹操当时不可一世的骄傲情状。《三国演义》说他还横槊赋诗，想必他在楼船上很是得意洋洋。
刘备在夷陵之战时的心态更是糟糕。关羽张飞被杀，他为兄弟复仇心切，刚当了皇帝就亲征，水陆并进，而且把自己的大本营设在很靠近前线的江南夷道猇亭，满以为所向披靡，没想到却与无名小将周旋，旷日持久，更是恼羞成怒。孙子兵法在《火攻篇》就提到：“主不可以怒而兴师，将不可以愠而致战”，刘备正是因此才思虑不精，处置不当，遭到火攻。
以上虽说都是大道理，却不能说跟三次大战的胜败、特别是曹操刘备的疏于防备、败于火攻没有关系。
当然，曹操刘备的遭受火攻，也有客观上的重要原因，那就是天时地利等战场条件发生了新的变化。
孙子在火攻篇里说：“凡火攻有五：一曰火人，二曰火积，三曰火辎，四曰火库，五曰火队。行火必有因，烟火必素具。发火有时，起火有日。”
他是把火攻的目的和条件都讲清楚了的。但是赤壁之战和官渡之战不同，是中国古代冷兵器时代第一次在长江流域进行的大规模江河作战，是乘坐船只在水面上作战，在这种情况下尤其要防范火攻，对曹操来说可能还是一个新问题。
同样，刘备虽然亲身经历过前两次大战，但在夷陵之战中放弃战船在江岸山地连营也和前两次大战情势不同。
他没有考虑到山林容易起火、河谷风助火势，反而构成了火攻的条件，也算是遇到了新情况新问题。
因此，我们还不能简单地说曹操和刘备都是不长记性。东吴小将熟悉江河两岸的天时地利，精于水战，自然“纵火”有术，屡试不爽。
还可以说，三国三大战连败于火攻，既有主客观原因和战略战术问题，也是一种历史的机缘巧合。这种机缘巧合或许就是：三国鼎立注定是该用三把火烧就的。
閱讀更多 曹宗國 的文章
