2020-03-15 09:25:03 佚名

瓦良格

我本身就是私立學校的老師，而且就在前一段時間我考了我們當地的一個縣區的編制過幾天就去上崗做在編老師了。

我覺得有必要。

每次開會我們校長都會跟我們說，我們私立學校用人是非常靈活的，他的言外之意就是你得聽話，如果不聽話我們隨時可以把你給換掉，那你不就失業了嗎？在面對這種壓力的情況下，我就考了個編制，我只想給自己一個說不的能力，很多事情我不情願，不願意不認可，那麼在很多時候我有了這樣的一個編制，我就敢於說不。

北派二狗子

作為一名曾在教育隊伍裡呆過的一員，絕對有權回答這個問你。

有沒有必要，這個關鍵是看個人的，大家都知道，私立學校錢多，這個是很多教師選擇的原因，但是壓力也大，當然也有壓力不大的；公立學校錢少，但是穩定，這個穩定是很多教師追求的。就看你自己傾向於哪個了，哪個就是必要的。

拿筆者自身為例，更傾向於公立學校，原因如下：

第一、穩定

沒錯，首先看中的是穩定，女性在擇業的時候，穩定幾乎是首選，這個是太多的原因造就的，例如：年齡大了，實在是經不起闖蕩了，沒有當初的激情；家庭因素，有孩子的捆綁，似乎再也不能像當初那樣隨心所欲了，重心難免不被家庭分擔一些；還有就是需要穩定的收入，承擔不起中年失業沒收入的日子，畢竟經濟基礎決定上層建築。相信，這些原因足夠說明穩定的重要性了。

第二、社會的認可度。

不要說不在乎世俗的眼光，畢竟人活在世上就是希望得到認可的。要是和別人說：自己是公立還是私立的教師，相信聽眾的反映是不一樣的，如果有幸能夠重點學校，那聽眾的感覺更不一樣。有了社會的認可度，個人的職業滿足感和自信心也是可以得到提升的，就算是想做一個誰也叫不動的老幹部，但是在單位了還是需要有基本的存在感的。

第三、女性可能會偏向穩定。

男教師的話，就不想評論了，但是女性的話，還是選擇穩定的公立學校好些，雖說錢少，但女性不需要賺錢養家了，要的只是經濟獨立，其他的原因不分析，大家都懂的。

希望以上的回答對題主有所幫助。

sunny

考不上公辦學校得不到編制的人都說不想進公辦，私立學校有那一些比得上公辦學校待遇好呢？隨著國家正在提高公立學校老師工資待遇，今後將不低於公務員或高於公務員的工資待遇，並確定公立學校老師為國家公職人員地位，而私立學校是姓私的，您的工資有些學校雖暫時比公辦個別老師高，但從長遠來講能繼續保持高收入嗎？私立學校依靠的老闆收入多少來維持老師們的工資支出。如有一天學校狀況不好時老闆能給您高收入嗎？今後您退休了待遇能比得上公立學校老師嗎？公立學校老師是國家財政全額支付工資，工作收入比較穩定，所以說私校無論在那一方面都比不上公立學校好。

用戶3690523078365

既然從事教育行業，就非常有必要考公立學校編制。

本人公立學校工作十五年後停薪留職去過三所私立學校，任中層和校領導。就自己體會與大家分享。

1.待遇:同城而言，公立學校待遇肯定高過私立學校。待遇不僅僅是工資，還包括三險一金和節假日福利。私立學校往往沒有或者最低標準。

2.個人發展:私立學校幾乎沒有培訓和過渡期。報到後馬上開展工作，不可能讓你去慢慢的學。勝任就留，不勝任就走路。公立學校則有個學習和過渡期。

3.人情世故:公立學校基本上同事一輩子，同事之間人情味較濃，互邦互助。而私立學校都是過客，相互虛以委蛇居多。並且私立學校特別再意員工交往，認為拉邦結派威脅學校管理。

4.心情:公立學校氛圍寬鬆，私立學校相對壓抑些。

行者無疆初心在

我的觀點是，是進公辦還是民辦，依據最直觀，最簡單的一個判斷，那就是哪一方的入職門檻較高，就是你的首選。正因為要求既然較高，它必然就會從總體或長遠上有較高的福利待遇，地位和保障，只有這樣，才能吸引人才。而事實也證明，進入公辦體制，需經過教育部門組織的統一考核，面試，試教等一系列考核，考查，而民辦學校則簡單多了，各所學校及其校長，完全可決定其教師的去留。