財經者思
茅臺價格850元以上，買100股要85000，買一千股要85萬！！！市值萬億以上，為什麼不學題材炒作股大比例送股？道理很簡單。試想，萬億市值的茅臺，是每股5元還是每股800元，對茅臺的奢侈品牌的影響更有效？釀酒行業，又有幾個是低價股？或者低價的釀酒行業又有幾個市場影響力大品牌美譽度高的？
茅臺，作為奢侈品牌和國資控股的企業，其因為自身現金流和現金造血能力在滬深兩市無出其右者！！！基本上沒有融資需求，長期高毛利高分紅，對於長期持有者而言，其每年的股息回報驚人，相對於中短期的投資者而言其分紅回報按照股價水平或許才1-2%。
也正是因為不需要融資，本身對市值沒有那些小創企業那麼強烈的需求和刻意，屬於躺著賺錢的企業，因此，疊加了國資控股的國企股，因此過往每年都是高現金分紅，偶爾有過每10股送1股多的記錄。不需要大比例送股來吸引炒作和眼球。
按照巴菲特的話，伯克希爾公司股價15萬美元一股，其從未想過要拆股拆細，那是因為股價和市值高，可以屏蔽一些投機和炒作的資金和投資者，真正的長期和價值投資者，或者真正的超大型國際主權基金，他們不在乎股價高和市值高，在乎的是穩定和回報，以及公司的長期價值以及護城河。
我想，茅臺也應該有這個因素導致不願意大比例送股。試想，每一手茅臺，就需要84000元，有多少中小投資者或者短線投機者能夠跟風買入做短線操作的？買個1000股，就要84萬元！！！
因此，我覺得，送股和所謂拆細，只有具有強烈成長性和融資需求的公司，才需要迎合市場的炒作口味，而真正的價值型藍籌，根本不屑於此套路。
何況，850元的茅臺，對於其他品牌的釀酒公司而言，就是一個無敵的存在，無法超越的存在，這難道不是茅臺品牌的影響力嗎？和股價一樣，嫌貴的，買不起的，都被高價隔離，無論是股價還是酒的價格！！！
屠龍刀fei0598
拆股就是為了以後炒股，茅臺需要嗎？更不需要配股。不愁錢的公司何必拆股。
Spring10492
送股純粹沒任何意義，假如茅臺股來個大送股，股價稀釋10倍，這樣，8塊錢的茅臺有誰能找到？還是明星股嗎？股民也只是股票數多了，市值除權後沒任何變化。
阿牛65268663
我告訴你茅臺股票在怎麼拆股，我這輩子絕不買一股茅臺股票，散戶千萬不要買高送轉股票，它們玩的數字遊戲，害人害己。
用戶1631259886094
對於800多元的股價，有相當一部分投資者用一年的工資都買不到一手。不過，茅臺不在乎，基金的熱捧已經足夠了。正如飛天53℃茅臺的價格被炒作了上去，你覺得貴不想買，事實上人家卻供不應求要靠搶才行。
在A股市場中，茅臺有股王之稱，一個原因就是價格高，另外一個原因就是凡是超越過茅臺股價的公司最後都跌的很慘。王的尊產是不可以被藐視的。現在茅臺在市場中已經成為了一種信仰，有部分原因也在於不拆股。拆股除了把價格拉低之外籌碼同時也增多了，一旦籌碼增多代表著稀缺性也沒有那麼高。要想維持股王的地位，就是把投資者分層，不是每個炒股的人都能夠買的上茅臺。
巴菲特的伯爾希克股價就突破了30多萬美元一股，可是人家也照樣不拆股，據說就是要吸引志同道合的投資者。想想也是，能夠用這樣的價格購買股票的人價值觀肯定是高度類似的。或許，茅臺心中也有一個成為伯爾希克的夢想。
小兵一枚
你還別說，茅臺有可能真的是第1個拆股的股票。
勤奮的密峰
現象級股票，可遠觀，不可褻玩焉!
納尼130381915
你怕是不知道伯克希爾哈撒韋公司哦，20多萬美元一股
Jayson46
減少流通性，穩定股價。
調1373782
為啥要拆股啊，真的好，可以往1000、2000以上漲，提高參與門檻，股價的波動性降低，挺好的。在說茅臺是國企，大股東是國資委，減持的意願很低，茅臺本身現金流充分，又不缺錢，實在沒有拆股的必要，個人覺得挺好的。
