特斯拉2019
人的免疫能力在短期內是不會形成的，更不可能在幾周內為大多數人適應。這種所消極應對，其實更多是出於政治考慮，而非醫學上的合理應對策略。
基於幾點；
首先有體制原因。中國能快速調動一切醫療資源，即便是春節特殊時期，各種物資都能在政府的控制下，迅速調配供給。我們基建實力，再次得到證明，能在短短十來天建兩座大型醫院。就憑這些英國和瑞典政府學不來，按他們走完流程辦事，疫情基本失控了。
其次是醫療系統結構不同，中國醫療機構和醫療資源，幾乎控制在政府手中，能把最好的醫療資源優先來應對疫情，只要監控好執行問題就是了。看看英國和瑞典，大多數好的醫療資源，政府調動到執行，得開多少會，表決多少次，就這個利益平衡就夠政府頭疼。這些決策都不是短期內能做好的。中國今天所有的感染者，從檢測到治療，都是免費的。如果他們也是這樣，政府買單，這個預算費用哪裡出怎麼扯。看看美國人就知道了。
第三，自由意識形態下的西方社會，對於"隔離"的認識，比較難以理解。中國超過99%的民眾願意接受隔離，能夠理解隔離的意義。英國民眾接受隔離的人，能夠理解且自願接受隔離的人，估計不到一半。這是什麼概念，極可能出現動盪，引起多種連鎖反應。所以即便隔離封城，都可能做不到嚴格和自覺，走過場一樣。該有的活動和常規生活必須事宜，不會缺。看看到今天，西方社會很多人還在說隔離是觸犯他們寶貴的人權。試問命都沒有了，何來人權？放棄人民健康和生命，才是對人權的踐踏。
第四，對疫情的嚴重性存在僥倖心理，他們覺得病毒會隨著氣溫升高失去活力。日本，美國都有這種評估。所以看不到美日感染者數據那麼高，他們壓根不去檢測。不過這種病毒從來沒發生過，沒有人能絕對保證這一點，他們願意去賭一把。如果贏了，贏得的太多太多，他們認為值得去賭。
第五，雖說病毒對於感染者來說是公平的，其實不然。英國瑞典政客和精英們，如果真的感染，他們不會像普通人一樣，他們會得到優先的好的治療，這道理其實哪兒都一樣。普通人只能等，老弱的體質差的，六十歲以上不再有工作能力的，他們被淘汰了，這些政客不會心疼。按死亡率，英國可能超過一百萬人代價。對社會影響來說，他們覺得比起隔離和停止商業活動，這個能接受。反正也不是青壯年為主，對社會運轉不會有太大影響。
以上分析得出結論，他們應對疫情的策略，是基於國家實力評估，以及對疫情發展誤判結果。這種對世界其它國家來說，特別危險。最終也一定會失敗，這種失敗是民眾對國家信用信心的喪失，影響方方面面，導致國家實力進一步衰弱。疫情過後，國際局勢一定會發生極大轉變。
