英国政府对付新冠病毒的杀手锏，竟然是让老百姓去感染病毒，从而让绝大多数人都获得免疫，这样就不再怕病毒了……
上面这段话，您可能觉得难以置信，甚至会以为英国政府是不是“疯了”。但根据美国彭博社的报道，这似乎就是英国政府接下来应对新冠病毒疫情的杀手锏。
在一篇名为“鲍里斯·约翰逊的英国病毒防疫策略，是让人们都去感染病毒”的报道中，彭博社就表示：虽然约翰逊的政府没有明着说出“让所有人都去得病”这句话，但他们策略中的这个意图已经很明显了，即要放缓病毒的传播，但并不是去完全控制这个病毒，让人们在今年夏季慢慢地去感染，然后逐渐康复，进而在冬天之前达到“人群免疫”（herd immunity）的目标。
截图来自彭博社的报道
首先看下什么是群体免疫，群体免疫（herd immunity或community immunity）又叫做社区免疫，也就是当足够多的人对导致疾病的病原体产生免疫后，使得其他没有免疫力的个体因此受到保护而不被传染。群体免疫理论表明，当群体中有大量个体对某一传染病免疫或易感个体很少时，那些在个体之间传播的传染病的感染链便会被中断。
这种免疫力通常是由于已经接种疫苗而获得，比如天花疫苗的成果研制和接种，使人类或者全体免疫，最终消灭了这种传染病（说起来牛痘发明人琴纳就是英国人）；或者来自于人群已经普遍接触或者感染过这种病毒，比如流感。但遗憾的是，截止目前，在此次新冠病毒并没有疫苗成功来实现强大的群体免疫。
根据英国政府首席科学咨询师Patrick Vallance周五（14日）的解读，要达到群体免疫的效果，至少全部人口的六成都要生病，以此获得免疫力。按照新冠的传染力来算，假如一个人可以感染2-3个人，那么平均就需要50%到67%的人口免疫才能达到群体免疫。所以，实际情况下需要7成人口染病，甚至更高。就英国的情况而言，就是4000万人口需要得新冠肺炎，才能取得群体免疫的效果。
事实上，该策略一经曝光，便遭到了众多网友，许多媒体及医学界的反对浪潮。
英国科技媒体Wired UK也在一篇报道中认为英国政府的这种策略问题很大，甚至会造成严重的后果：实现人群免疫，至少需要一半的英国人口感染这种病毒，尽管80%的感染者是轻症，这却仍会令剩下的600多万人处于重症的风险之下——而且中国的研究还发现5%的感染者会出现病危的症状，比如呼吸衰竭，器官衰竭等等。
言辞更激烈的是国际权威医学期刊《柳叶刀》的主编Richard Horton，称英国政府的决策并不是依据科学做出的，而是在拿公众的安危玩儿“轮盘赌注”，是个重大的错误。
不少英国网民在从媒体上得知政府这一“人群免疫”的政策后，也都对这一策略感到不解、震惊和愤怒。有网民就表示，明明采取中国和韩国等其他地方的措施就可以控制住病毒，为啥还要搞这种人群免疫？有网民还担心说，如果这种病毒像流感病毒一样，每年都会在人群中发生进一步变异，怎么办？
有网民还表示，人群免疫需要90%的人感染病毒并生存下来，而新冠病毒的致死率是2%到4%，这也就意味着为了在英国实现这个目标得牺牲大约120万人。一位来自苏格兰的网民甚至认为英国的政府就是淘汰“低端人口”，让那些老人、病人和穷人都去死。
那么英国提出的“群体免疫”概念是否靠谱？华山医院感染科主任张文宏在其公众微信号华山感染中表示：
这样的一种“群体免疫“方式看似理论上可行，实际上是否真的能够成功，仍然存在着很多不确定的因素。群体免疫的策略，实际上不仅仅是一个科学的问题，可能会涉及一些人性和伦理的问题，也可能存在巨大的隐患。在现代社会科技文明发展下，我们希望更多人能够获得更好生存的权利，而不是以个体的微弱力量去面对自然法则的“优胜劣汰”。当我们面对一个有一定比例死亡病例的传染性疾病，在可能实现科学防控的情况下，选择群体免疫这种看似公平的策略，可能存在伦理的风险。
从目前各国坦然接受新冠病毒的广泛传播现实来看，新冠病毒疫情后续发展将不容乐观，英国等佛系抗击疫情国家将变成病原输出国，为医疗资源更加不发达的地区带来更大的威胁。
閱讀更多 旋轉回廊 的文章
