my19861115
提出“多數免疫” 這個想法如果放在中國會被看做是一種推卸責任 懶政 不負責任的做法，這是直接放棄治療了[黑線]。其實放在任何一個國家這種想法都是不負責任的。
法國疫情還遠沒有達到意大利的程度，完全沒必要現在就放棄治療，還是應該把精力放在如何控制疫情上，不是為了所謂的自由民主而讓市民繼續浪漫下去，應該像中國一樣把新冠病毒做個完整的科普，我不信法國人不怕死[思考]。
一週前有人在街頭採訪意大利人，問他們怕新冠病毒嗎？都說不怕，後來問他們怕不怕死，又都說怕，而且意大利政府要求隔離時還有很多人集會鬧著要自由，現在你讓他出去自由他還得思想掙扎一下要不要出去自由，因為可能現在出去自由了，就沒有以後了。
放眼歐盟現在最亂的可能就是法國了，隔三差五的出現遊行 罷工，弄的狼煙四起的，現在已經沒有了以前的浪漫。因為大量移民，連法國前總統薩科齊在競選時說法國是高盧人的後代，最後還被迫道歉該了詞，但事實上從血緣上講法國就是高盧人後代，也沒毛病。人心散了隊伍不好帶，而且這還要領導者有能力，但看法國現在這樣的狀態，跟領導有能力似乎不挨邊，那怎麼辦？讓法國人民隔離，不讓他們隨便上街，可能又會鬧集會反對，他們要自由[擦汗]。讓帶口罩，可能也會鬧集會反對。而且法國現在的醫用物資應該也是不足，即使市民同意戴口罩，上哪弄那麼多口罩啊！（而且西方人觀點是隻有生病人才戴口罩，都覺得自己挺健康，可能他們不知道健康人和感染者一米的距離沒有任何交集也會被感染）。而且如果隔離限制出行，勢必會對法國經濟造成很大影響，又會出現反對集會[汗]。那還不如上順天意（病毒蔓延） 下順民心（讓他們繼續自由浪漫去吧），讓市民繼續該幹嘛幹嘛，然後讓病毒自生自滅，人也自生自滅，當然，如果醫療條件允許還是會救治的，但真到那時也只能自生自滅了，感染過的人如果好了就會有抗體，這樣就沒事了（也不知道法國人知不知道中國治好的病例裡有復發的），這也就是有的國家提出的“多數免疫”，也可以理解成物競天擇 適者生存。這樣看來政府太順民心也未必是好事，很可能它是不負責任。對市民來說政府如果太順你意，可能最後就把你害了，比如這次疫情的很多歐洲國家。本來可以建立很好的機制把損失降到最低，卻不去做，而選擇了讓你高興一時可能後悔一輩子的覺定，“多數免疫”。看法國的形式步英國後塵概率還是挺大的。
還是希望法國能夠給法國人民正確普及新冠狀病毒，讓市民知道真相，來配合做好防疫工作，而不是不負責任的選擇犧牲一部分可能是一大部分人來換取感染後的免疫。當然，法國現在也在積極應對，比如關閉了很多娛樂場所，取消1000以上人的集會，連盧浮宮也關了，學校放假，這些都是積極的，如果可以，它應該也不想實行“多數免疫”。
水瓶座58139384382
歐洲的政治基礎是人權和自由。即使目前冠狀病毒全球蔓延，在不違背廣大民意的情況下，執政黨是不會輕易做出強勢姿態，畢竟歐洲疫情還在可控的範圍內，不到萬不得已是不會拿出最後一招。法國高管做出的寄希望於“多數免疫”，也是東施效顰，昏招出盡。
