骨科李东亚医生
二十年后，私立想优于三甲？那是要用患者的钱说话！现在比不上三甲，在武汉插个红旗再回来，也算到了疫区，有私立医院去吗？如今天下百姓，期盼公益，並不绝对是医院条件优劣，而是要最基本的治疗，最普通有效的药品。而不是私立医院开高档药，连怎么样口服使用，还得找原大夫教导，否则，他知道提成多少？
黃土地148300923
医疗需求一定是分层的。私立医疗机构不会普及，但是会成为一只补充力量。一般国家发展到一定程度，都是以公立医疗为主体，发展私人非盈利医疗机构，很少有机构一上来就以高端私立医疗为卖点。
我们解释一下为什么不可能存在完全面向高端市场的医疗机构。那是因为医疗并不是一个单纯供需的方式，医生必须要面对足够的病人，有足够的临床经验，他才可能获得更高的技能。我们也看到越是好的医院，如北京协和之类的，其真正技术实力不是说有多少博士教授，而是这些人天天都在遇到全中国最难治疗的病。你没遇到过，你就是将医院打扮成天堂，你也不会获得能力加持，病人用户。
所以高端私立医疗的难点在于，其不能是低频次的治疗机构，如果你单纯是高端，那么会死的很快。所以，在美国很多医疗机构是双向经营，如果你要开展高端医疗，你必须同步进行低端的医疗，甚至于免费的治疗。虽然低端医疗业务，有时候是免费，有时候不赚钱还倒贴，服务并不能令人满意，但是双向的医生获得了技术提升，病人得到了救治。
这和新药临床实验的情况差不多，虽然医药行业企业本身不是出于善意，但是在自利的基础上，他们提供了很好的免费产品。同时增加了声望和美誉。
当然，我们还要关注的是，其实现阶段国内私立医疗机构的医生很多都是和公立医院重叠聘用，这个医生今天在公立，明天在私立医院。这种情况对于高端医疗机构是不可持续的。因为，这个医生本质上是赚外快，没有稳定的在一方机构，这会让病人有所选择，从而降低私立医院的医疗壁垒。
另外，要关注到一家医院真正牛的不是临床医生，而是病理分析那批人。但是对于私立医疗机构，其问题是在前端临床医生投入太高，对后台的病理分析人才重视不够。包括微生物研究等，没有高手，效果就很一般。
所以，现阶段不要盲目说高端私立医疗能够取代公立医疗，从病人的角度，如今公立医疗依然人满为患就是很好的见证。并不只是因为价格，还因为那里的医生的确见多识广，能解决问题。不过部分私立医疗专科倒是蓬勃发展，比如眼科，牙科和生育。这些并非十万火急的疑难杂症，改善环境理所当然是个不错的医疗需求。
在医疗领域，贵的未必一定是好的。
凯恩斯
将来肯定会的，这有欧美日韩印度等医疗发达国家为先例。
有条件的人都希望有优质的医疗服务，不排队，不等候，团队会诊，个性需求服务，这并不奇怪，欧美皇室成员都是私人保健医生服务，相应级别的人就能享受到，放到经济层面，财富管理层自然也有这个需求。
但现在国内公立医院人多，就医体验不好，对于经济条件好的人来说根本就缺钱，要的是好的环境。以后这块需求肯定会受到重视而被医院开发，目前也不是没需求，主要是被限制开发避免造成看不起病群体的不满。
当然，对于很多普通人群来说，需要的是负担得起的医疗服务，很多人排队挂不上号，出不起钱。对他们而言有能负担得起的基本医疗就行了。
所以未来肯定会有两个方向，基础层面有更多医保报销比例，让大家能看得起病。另一个就是高端客户的个性化服务，医院能靠这块赚钱。
十多亿人，经济条件差距太大了，个人文化水平见识不同，需求不同，消费观念和支付能力也自然有很大不同。
有私人高端定制医疗服务需求完全不奇怪。
zejin360
最好的结果是并驾齐驱不可能完全取代。
有人用美国来作为对比，这种比较不完全合理。美国非常特殊，是世界上少数由私人医疗机构提供高端医疗服务的国家。在发达国家当中也是不多见的。但是必须看到，美国之所以能够形成这样一种制度，和两个非常重要的因素有关。一个是美国的高等教育，尤其是精英高等教育主要是由私人承担的。美国最一流的大学当中，公立院校所占的比例很低。顶级医院作为顶级医学院的一个组成部分，大部分也是由这些私立院校运作的。这就使得美国公立医院的医疗水准在高端层面上反而不如这些私立医院。另外一个因素是美国长期以来的医疗保障主要是由商业性保险公司来承担的，是在全世界是极其少见的。商业性保险公司承担医保就使得公立医院在这个过程当中发挥优势很困难，和其他国家以国家财政为主体构建医保的模式，有很大的差别。在后者这样一种模式下，政府肯定会优先发展公立医院，从而降低医疗成本，这样也就在一定程度上抑制了私立医院的发展。
中国目前民营医疗机构的发展形成了以莆田系医院为主体，新投资主体为辅的这样一种格局。莆田系医院最早是通过八九十年代的时候性病治疗发家的。主要集中在皮肤性病科，生殖科，口腔科，以及以割包皮之类简易手术这样的医疗领域。说的比较直白一点，就是集中于这些看不死人的病上面。从来都没有涉及到高端的医疗领域。随着社会观感越来越负面，莆田系医院的发展空间已经非常小了。
新投资主体现在看来是比较多样化的。现在来看最主要的有三类。第1类是由医生联合起来进行投资的，现在有人称之为医生联合体。牵头的大都是在某一医学专业领域具有较高社会声誉的著名医生。此类投资主体，经营的诊所或者医院在一定程度上已经具有了高端医疗的特征。第2类是国内资本注入以后，与既有的著名公立医疗机构展开合作而形成的民营医院。比如现在互联网领域著名的企业阿里巴巴和腾讯都开设了与某些著名公立医院，合作成立的新型医院。第3类是外资，在这其中，美国，日本，韩国以及国内台湾和香港的资本都有所体现。这些机构开设的民营医院，大都打着国际化医疗的招牌，往往会邀请境外的医学专家前来坐诊。应该说水平参差不齐，发展状况也是有高有低。
坦率的说，新投资主体创办的医院整体水准上面要比莆田系好不少。很多也已经有意识的在进行医疗高端化的探索。但是在这个过程当中，发展并不一定是一帆风顺的。中国的医疗人才大部分还是在科研机构和医院这样的事业单位，主动流出到新投资主体创办的医疗机构当中的并不多。而医生的职业发展在很大程度上又和职称密切相关，民营机构在这一方面相对于公立机构有天然劣势，对于医生的职业成长来说非常不利。这也就限制了优质医生的流动意愿。和美国相比，中国以公立院校为基础构建起来的高等教育体系，使得大部分优质医学人才都在政府掌控之下而医保也主要是由政府来统一进行管理的，在这种情况下，两个因素都将有效的制约民营机构的发展。
从长远来看，新投资主体下的民营医疗机构，在某些领域可能会取得比较好的市场反响，成为少部分高收入群体就医的重要选择。但是很难取得市场的主导地位。所以最乐观的情况也不过就是并驾齐驱，要想取代公立医疗机构，在高端医疗领域的主导地位恐怕很困难。
用户4325101516
私立医院是医改后的产物，确实也让少数人先富起来了。但是多年来医疗系统被搞得一塌糊涂，乌烟瘴气，医患关系紧紧张张，假药横行，欺保骗保医疗费用，这些都有私立医院的影子，特别是这次全国支援武汉，解决凝难问题都是國家医院，挑起重任的也是國家医院，在国家有困难的时候靠的还是自己的医疗队伍在冲锋陷阵！國家医院功不可抹！所以有将来的改革中应该是发展状大公立医院，对私立医院应该现制发展。
用户4492050673
一定会，。这次疫情就可以看出：是否能搞到床位和钱没关系，只和是否是公务员有关。
那么换位思考下，那么多有钱人怎么想？绝对会出钱来保证自己的优先权啊，改为看钱说话，那么高端私人医疗就是必然选择。
另外，很多有经验的医生在公有医院得不到应有待遇，跳槽到钱多事少的私立医院也是必然
stanleysun
公立医院医务人员若去编后，私立医院会用高薪聘请公立医院高端人才，公立医院医疗水平会出现急骤下降。
用户三玄子
不应该提倡私立医院，但存在就是合理。可以让他存在，但比例要控制在很小的比例里。看看现在为什么都不愿意生孩子了，其实很多孩子上不起幼儿园了。有很多人在呼吁用幼儿园也免费来提高生育率了。还提高私立医院的比例。是因为你们觉得中国的老年人太多了吗？还是中国人太多。要早点实现中国人口只有6亿的目标呢。不要说什么分档次的屁话。分的越多公立医院的资源就越少，受惠的人也就越少。不要装作不知道。
xuzhumei
建议由县级中医院每三个月举办一次中医会诊大会，民间中医可上台出诊，三天内患者病症好转或痊愈的，即申报县卫生局为其发证。
此举还可以发掘一些杰出人才，聘用到县级以上中医院为患者服务。
有本事的民间中医师不怕临床治病，正好显示真功夫。
针功夫一次见效
不管是现在还是将来，私立医疗会成为公立医疗的有益的补充，至于高端私立医疗发展能否优于公立医院，很难说，投资人期待是这样，但做起来很难，私立医院工作人员工资高于公立医院容易做到，但医院发展的瓶颈在于人才的匮乏、医疗保险及商业保险是否报销和社会的认可，老百姓还是更信任大型公立医院，哪里治得好是患者考虑首先的问题，其次才是环境和报销比例。
