答案很好說，都是嫡子，題主要僅問這個問題的話，沒什麼好說的，都是嫡子而已。題主這個問題其實主要涉及的繼承權的問題，這個就複雜了，得具體朝代具體情況還得結合當代背景具體分析了。一般來說，清朝以前，實行的是嫡長子繼承製，只要是嫡長子，甭管後面有幾個嫡兄弟，都有先天具備優先繼承權的，在皇家而言，嫡長子是默認的太子，哪怕有奪位的嫡兄弟或者本人就是白痴，也會自然而然的有一群支持者，僅因為嫡長子繼承製的古訓。故若沒特別情況，嫡長子最終都會繼承大位的。
不過皇帝的繼承人是太子，這基本上就沒有正常情況，除非嫡子是獨子，否則總能找到理由去嘗試奪位的，所以歷史上太子可謂是皇族最難的位置，壓力大不說，還競爭者不斷，稍不留神就被趕下臺了。這裡面各朝各代都不一樣，總體來說，在皇家而言，嫡長子優勢不大，對手太多，能順順當當的繼承大位的都是少數。
清朝是相對特殊的一個朝代，明確規定了立長不立賢的制度，故這裡面皇后和妃子所生的還是是沒有嫡庶之分的，只要皇子沒有明確削為庶人，他就有皇位繼承權，只要有足夠的支持者擊敗其他兄弟，他就能當太子並繼承帝位。因此清朝基本上就沒有嫡長子繼位的例子。整個清朝來說，也沒有哪個皇帝的母親是在太子階段就升為皇后的，基本都是後期追封的，最近的如慈禧，皇后根本沒當過，直接就成太后了。所以說題主的問題對清朝是完全不適用的，皇后的孩子本身就是嫡子，但後期被貶為庶人的比比皆是，混的慘的多了去了。
題主的問題還有一個引申，就是嫡子和庶子的區別。簡單來說就是嫡子的母親和父親是有法律效力的婚姻做保證的，庶子的母親和父親是沒有婚姻關係的。嫡子的母親哪怕是妾，也就由父親辦理手續後取進門的，因而有繼承權，庶子說白了就是私生子，母親是僕從或是妓女，這樣的情況是完全沒有繼承權的。但庶子和嫡子也是可以互相轉化的，庶子的母親只要辦理的法律手續，成為父親的正妻或者妾，馬上就變成嫡子了；嫡子只要明確和父親斷絕關係或者放棄繼承權的，就可以作為庶子對待。
這個結合當代法律都是有依據的。上面所說只是正常情況，若是皇家而言，這就不好說了，只要是皇帝后代，庶子轉嫡子相當容易，手續哪怕隔代（就是母親去世多少年都無所謂）辦理都不是大問題，只要當上皇帝，母親絕對是合理合法的變成太后的。
閱讀更多 古今見聞 的文章
