《奇葩說》選手邱晨的事想必大家都知道了，她因為幾年前的不當言論，被網友們各種噴，昨天人民日報評論都出面了，聲稱“國家大義容不得巧舌如簧”。
然後邱晨就發文宣佈關閉個人社交媒體賬號，取消所有節目錄制，退出大家的視野。
某種程度上，人民日報的微評，把本來雜亂的輿論區域清了個場、收了個尾，一棒子把當事人邱晨打得直接淘汰。
我個人認為人民日報的評論是沒有問題的，內涵明確，話語鏘正，原則清晰，也代表了社會上大多數人的意見。邱晨被淘汰，最主要的原因還是自己曾經的行徑和言論侵襲了國家根本的原則，擾亂了大家的意識邊界。
但我比較在意的是，眾多的網友在這場喧囂的論域中，隨著某個強有力的發聲到來，也便齊刷刷統一了方向，矯正了口徑。原本還有人噴楊奇函落盡井下石的，現在只罵邱晨。很多在不同立場的判斷，都被自我否決了。
說是自我否決，其實有點像自我閹割。對於一件事情的結論的最終歸屬權，大家在潛意識裡就認定了是誰應該掌握。
或者，事件結論有最終歸屬權嗎？對於一件事，每個人都有每個人自己的看法和意見。我只能說，大家要在保持大的政治正確的同時，抒發出不同的見解。然後再經過分流，形成不同的立場。話語的力量可以有高下，但弱勢必須存在。
可是現實卻是，大眾只會簡單地把事情分成對和錯，等到強力的聲音一來，就立馬不是對對對，就是錯錯錯。在這些人眼裡，第一，最終結論是存在的，第二，最終結論是二元化的，第三，最終結論是要靠別人下的。
第一，我前面說過了，最終結論是不應該存在的。
第二，在維持根本性原則不動搖的前提下，我們確實可以總結出一些是非的論斷，但這個論斷不應該是二元化的，不應該是非黑即白的。
第三，也是我重點想說的，誰來下最終結論？官媒的存在是反映大多數人的心聲，而不是塑造大多數人的心聲，這是官媒需要自我審視的地方。可怕的是，人家本來沒想代表你，沒想剝奪你發聲的權利，你卻義正言辭地拉著別人過來當你的代表，當你的代言人，這是不是有點賤民的意思了？
比起物質上的趨炎附勢，我更害怕思想上的趨炎附勢。讓別人來代替你思考，讓別人來代替你說話，這不是一個好的社會狀態。因為最終小我會連接成大我，就像胡適先生說的：“爭你自己的權利，就是為國家爭權利”，你是什麼樣子，你腳下的土地就是什麼樣子。
說來說去，還是得說到中國人自古以來的犬儒氣質，我們是需要意見領袖的，我們是需要被管教的（成龍說的）。在網絡普及如此之高的現在，當個默默不聞的蜷縮者挺難的，有時你不可避免地被捲入一些議論中，所以你做不到百分之百的犬儒。可是，行動上不犬儒了，思想上卻還是依舊，那這跟活著的機器也沒有什麼區別了。
綜上，邱晨個人的問題無須贅述，名人是要為自己的言論和行為負責的，哪怕發生在過去。
但圍觀邱晨的人同樣出了問題。他們犯了歷朝歷代百姓們都會犯得錯誤，祈求來自別處的最終結論成為自己舒適的暖房。
最後用一段奧威爾的話結尾：“我該做的，是把我天性的愛憎同這個時代對人的要求結合起來。”
閱讀更多 MrJZW 的文章
