2004年，我到香港中文大學教育學院讀博士學位，項目組開發出了一個名為《農場狂想曲》的教育遊戲，每組或每位同學可以在其中創建一個在線模擬農場，通過管理農場來學習相關知識，培養問題解決等能力。項目開發完畢後，我們在香港進行了實驗研究，其中採用了個案研究方法，希望能夠重點了解同學在VISOLE中的學習行為。
當時總共200多名學生參與實驗，利用重播功能，並結合他們的日誌等資料，我們從中逐步聚焦關注了20多位同學，其中有4位比較具有典型代表性的同學，下面是他們情況：
A同學：從差生到優勝者
A同學是一個非常聰明的同學，但是平時學習動機不強，因此成績比較差。而VISOLE的學習情境的“真實性”和遊戲的競爭性、挑戰性等特性激發了他的學習動機，使他積極認真地參與了整個學習活動，並在遊戲中取得了優異的成績，從而在VISOLE中實現了“從差生到優勝者”的轉變。
結合他的遊戲操作和遊戲日誌等資料，可以看出他具有如下特點：
1．既勤奮又認真。A同學是非常勤奮的，同時也以一種非常嚴肅認真的態度來對待遊戲。
2．既有計劃又能隨機應變。A同學在第一回合就已經有清楚的計劃，同時他能夠隨機應變各種災難及突發事件。
3．認真查看資料。在本實驗中，很多同學不太願意閱讀用戶手冊，而更喜歡在遊戲中學習規則，但是A同學相對來說更注意閱讀有關資料，所以避免了無謂的失誤。
4．不斷反思。從重播和遊戲日誌中可以看出，他非常善於反思和總結，並努力將上一回合的經驗應用到下一回閤中。5．努力鑽研和勇於創新。從重播中，研究者注意到到第六、七回合的時候，他已經不再單純為了積分排行榜，而是在好奇心的驅動下，“希望去嘗試不同的事物，希望在實際中探索”，即使為此影響成績排名也不在乎。
B同學：永遠都是優勝者
B同學是深受老師、家長喜歡的傳統的優秀學生，聰明、好學、認真和努力。在VISOLE中也一樣，她認真積極地參與了整個學習活動，並且也取得了優異的成績，堪稱“永遠都是優勝者”的典範。
而從重播和其他數據看，她具有如下的特點：
1．和A同學一樣，她也具有勤奮和認真、認真閱讀資料的特點，而且做得更好。
2．反思深刻。每一次出現問題，她都能深刻反思，並系統解決問題。
3．計劃、應變和決策能力極強。該同學的計劃性比A同學更強，她不僅計劃下一回合的管理，甚至計劃到下下回合的管理。而她在應變過程中表現出來的決策能力也讓我大吃一驚。比如，她知道小麥在遊戲中比較值錢，小麥又必須準時種植，所以為了準時種小麥，她寧願提前收割尚未成熟的生菜，這就是“壯士斷腕”的能力。
除了以上特點之外，B同學也具有認真思考、努力鑽研、重視知識等特點。不過，相對於A同學來說，她在創新方面則有所不足，比如，她在幾個回合中種植的基本都是自己比較熟悉的、生長期最短的白菜、生菜和黃瓜，這一點和A同學後期銳意嘗試各種不同的作物顯然不太一樣。所以B同學未來可能需要在創新方面下功夫。
C同學：努力過就不後悔
C同學是一位比較內向的同學，他的平時成績比較差，而他在VISOLE中儘管也很努力，但是成績仍然比較差，不過他卻能夠以坦然的心態面對失敗，或許可以稱為“努力過就不後悔”。
從重播和其他資料看，他的成績之所以遠遠低於其它同學，主要是如下原因：1．沒有一定的計劃性，總是在隨意操作。
2．更多采用“試誤”的策略而不是認真的分析問題、解決問題。
3．不善於將反思的結果應用到下一回閤中。
4．不善於協作學習。他是一個非常內向的同學，溝通能力不強，因此平時主要依靠自己學習。
而在VISOLE中也如此，儘管他也訪問別人的Blog，但是隻是想知道別人作了什麼，很少從中得到啟發。
從總體情況看，由於該同學不注重參考資料和與人協作，而主要靠自己在遊戲中“試誤”，因此成績不是很好。不過也要看到他的管理技巧確實也在緩慢提高。另外，他還有一個非常特別的表現，在遊戲中作物生病以後，大部分人都是有病治病，有的能治好，有的死了。他治了兩次都沒能治好，後來他決定有病立即提前收割出售，能賺一點兒是一點兒。雖說這在遊戲中是錯誤的做法，但是這個想法確實是新穎和獨特的。從這裡也可以看出，每位同學都有閃光點，我們需要找到每位同學的閃光點，並去幫助放大他的閃光點。
D同學：只差一點點
D同學是一位深受老師同學喜歡的模範學生，平時學習成績也比較好，在遊戲中成績也比較好，或許可以用“只差一點點”來總結。
對於D同學，首先要肯定他的積極行為：他是非常勤奮的，如果單從操作數目看，他比前面的3位同學都要多；他也非常善於聽取別人的意見，總是不停地去問別人；他也在不斷的反思，比如考慮賺錢多少就逐漸調整牛羊數目；他也逐漸能夠區分任務的重要性，比如感覺牛羊不賺錢就逐漸減少管理，感覺果園賺錢就大力加強管理；他管理農場的水平也在逐漸提高，比如應對農作物蟲害和疫病越來越熟練。
不過，也要正視他存在的缺陷：
1．勤奮但是不夠理智。
2．反思但不夠深入。可以看出他在不斷地反思，但是卻不夠深入和全面。
3．協作但不夠有效。在訪談和遊戲日誌中，他都表示自己面對問題時經常會問同學。
就此來看，他比C同學要善於協作學習，但是從分析看，他只是簡單地諮詢同學問題，而同學也只是簡單地告訴他一個一個孤立的知識點，並沒有給他一個完整的答案，也沒有通過討論徹底、全面的理解問題。
我當時分析完這些數據以後，其實還是挺有感觸的，不僅理解了學生在線上是怎麼學習的，也可以看出學生在線下是怎麼學習的？生活中我們也經常碰到一些學生，今年考試差一些分，復讀了一年還是差這麼多，為什麼沒有大幅度提高呢？還有一些同學很勤奮，很努力，也不笨，所以能成為中上學生，但是為什麼成不了上等學生呢？或許也因為這個原因吧。當然，以上四類學生不一定能代表生活中的全部學生，但是我覺得值得參考。
來源：根據尚俊傑老師《如何看待在線教育中的學生角色》編輯，不代表尚老師觀點。傳播是為了更好地促進家長孩子共成長，文章版權及插圖屬於原作者，如有侵權請聯繫刪除。
閱讀更多 周洲先生 的文章
