2004年，我到香港中文大学教育学院读博士学位，项目组开发出了一个名为《农场狂想曲》的教育游戏，每组或每位同学可以在其中创建一个在线模拟农场，通过管理农场来学习相关知识，培养问题解决等能力。项目开发完毕后，我们在香港进行了实验研究，其中采用了个案研究方法，希望能够重点了解同学在VISOLE中的学习行为。
当时总共200多名学生参与实验，利用重播功能，并结合他们的日志等资料，我们从中逐步聚焦关注了20多位同学，其中有4位比较具有典型代表性的同学，下面是他们情况：
A同学：从差生到优胜者
A同学是一个非常聪明的同学，但是平时学习动机不强，因此成绩比较差。而VISOLE的学习情境的“真实性”和游戏的竞争性、挑战性等特性激发了他的学习动机，使他积极认真地参与了整个学习活动，并在游戏中取得了优异的成绩，从而在VISOLE中实现了“从差生到优胜者”的转变。
结合他的游戏操作和游戏日志等资料，可以看出他具有如下特点：
1．既勤奋又认真。A同学是非常勤奋的，同时也以一种非常严肃认真的态度来对待游戏。
2．既有计划又能随机应变。A同学在第一回合就已经有清楚的计划，同时他能够随机应变各种灾难及突发事件。
3．认真查看资料。在本实验中，很多同学不太愿意阅读用户手册，而更喜欢在游戏中学习规则，但是A同学相对来说更注意阅读有关资料，所以避免了无谓的失误。
4．不断反思。从重播和游戏日志中可以看出，他非常善于反思和总结，并努力将上一回合的经验应用到下一回合中。5．努力钻研和勇于创新。从重播中，研究者注意到到第六、七回合的时候，他已经不再单纯为了积分排行榜，而是在好奇心的驱动下，“希望去尝试不同的事物，希望在实际中探索”，即使为此影响成绩排名也不在乎。
B同学：永远都是优胜者
B同学是深受老师、家长喜欢的传统的优秀学生，聪明、好学、认真和努力。在VISOLE中也一样，她认真积极地参与了整个学习活动，并且也取得了优异的成绩，堪称“永远都是优胜者”的典范。
而从重播和其他数据看，她具有如下的特点：
1．和A同学一样，她也具有勤奋和认真、认真阅读资料的特点，而且做得更好。
2．反思深刻。每一次出现问题，她都能深刻反思，并系统解决问题。
3．计划、应变和决策能力极强。该同学的计划性比A同学更强，她不仅计划下一回合的管理，甚至计划到下下回合的管理。而她在应变过程中表现出来的决策能力也让我大吃一惊。比如，她知道小麦在游戏中比较值钱，小麦又必须准时种植，所以为了准时种小麦，她宁愿提前收割尚未成熟的生菜，这就是“壮士断腕”的能力。
除了以上特点之外，B同学也具有认真思考、努力钻研、重视知识等特点。不过，相对于A同学来说，她在创新方面则有所不足，比如，她在几个回合中种植的基本都是自己比较熟悉的、生长期最短的白菜、生菜和黄瓜，这一点和A同学后期锐意尝试各种不同的作物显然不太一样。所以B同学未来可能需要在创新方面下功夫。
C同学：努力过就不后悔
C同学是一位比较内向的同学，他的平时成绩比较差，而他在VISOLE中尽管也很努力，但是成绩仍然比较差，不过他却能够以坦然的心态面对失败，或许可以称为“努力过就不后悔”。
从重播和其他资料看，他的成绩之所以远远低于其它同学，主要是如下原因：1．没有一定的计划性，总是在随意操作。
2．更多采用“试误”的策略而不是认真的分析问题、解决问题。
3．不善于将反思的结果应用到下一回合中。
4．不善于协作学习。他是一个非常内向的同学，沟通能力不强，因此平时主要依靠自己学习。
而在VISOLE中也如此，尽管他也访问别人的Blog，但是只是想知道别人作了什么，很少从中得到启发。
从总体情况看，由于该同学不注重参考资料和与人协作，而主要靠自己在游戏中“试误”，因此成绩不是很好。不过也要看到他的管理技巧确实也在缓慢提高。另外，他还有一个非常特别的表现，在游戏中作物生病以后，大部分人都是有病治病，有的能治好，有的死了。他治了两次都没能治好，后来他决定有病立即提前收割出售，能赚一点儿是一点儿。虽说这在游戏中是错误的做法，但是这个想法确实是新颖和独特的。从这里也可以看出，每位同学都有闪光点，我们需要找到每位同学的闪光点，并去帮助放大他的闪光点。
D同学：只差一点点
D同学是一位深受老师同学喜欢的模范学生，平时学习成绩也比较好，在游戏中成绩也比较好，或许可以用“只差一点点”来总结。
对于D同学，首先要肯定他的积极行为：他是非常勤奋的，如果单从操作数目看，他比前面的3位同学都要多；他也非常善于听取别人的意见，总是不停地去问别人；他也在不断的反思，比如考虑赚钱多少就逐渐调整牛羊数目；他也逐渐能够区分任务的重要性，比如感觉牛羊不赚钱就逐渐减少管理，感觉果园赚钱就大力加强管理；他管理农场的水平也在逐渐提高，比如应对农作物虫害和疫病越来越熟练。
不过，也要正视他存在的缺陷：
1．勤奋但是不够理智。
2．反思但不够深入。可以看出他在不断地反思，但是却不够深入和全面。
3．协作但不够有效。在访谈和游戏日志中，他都表示自己面对问题时经常会问同学。
就此来看，他比C同学要善于协作学习，但是从分析看，他只是简单地咨询同学问题，而同学也只是简单地告诉他一个一个孤立的知识点，并没有给他一个完整的答案，也没有通过讨论彻底、全面的理解问题。
我当时分析完这些数据以后，其实还是挺有感触的，不仅理解了学生在线上是怎么学习的，也可以看出学生在线下是怎么学习的？生活中我们也经常碰到一些学生，今年考试差一些分，复读了一年还是差这么多，为什么没有大幅度提高呢？还有一些同学很勤奋，很努力，也不笨，所以能成为中上学生，但是为什么成不了上等学生呢？或许也因为这个原因吧。当然，以上四类学生不一定能代表生活中的全部学生，但是我觉得值得参考。
来源：根据尚俊杰老师《如何看待在线教育中的学生角色》编辑，不代表尚老师观点。传播是为了更好地促进家长孩子共成长，文章版权及插图属于原作者，如有侵权请联系删除。
閱讀更多 周洲先生 的文章
