中國國民黨在年初大選中潰敗，吳敦義主席辭職以示負責。三月初黨主席補選，雖然投票率不到四成，但是青壯派的“立法委員”江啟臣以壓倒性的票數，打敗資歷較為完整的郝龍斌。江啟臣不到五十歲，是國民黨有史以來最年輕的黨主席，許多年來國民黨內青壯世代不斷呼喊的“世代交替”已然成真；但是年輕化的國民黨就令人看到希望嗎？答案似乎沒有那麼樂觀。事實上，從青壯派的思維邏輯和江啟臣在競選黨主席的政見，反而可以肯定的是：國民黨年輕世代和現在的領導者，並沒有抓住失敗的真正原因。
首先，先談年輕化問題。沒有及早進行“世代交替”，真的是國民黨這次敗選的原因嗎？當然不是，否則才一年多前的“九合一”選舉，國民黨在二十二個縣市中狂贏十五席地方首長，又是什麼原因？那時候的國民黨，領導階層的年齡結構和今年大選時一模一樣，所以“笨蛋，問題不在年紀”（套用美國前總統克林頓的一句話）。
民主選舉只有一個邏輯：誰票多，誰贏；年紀不是關鍵。去年國民黨內“立法委員”初選時，有兩位青壯派臺北市議員，分別挑戰爭取連任的費鴻泰和賴士葆，結果都敗下陣來，後來費和賴兩人也都在大選中擊敗民進黨對手，連任成功。費和賴的年紀都超過六十五歲，那兩位青壯派的黨內挑戰者顯然不能說：“你們年紀大了，不要選；為了世代交替，讓我們選。”因為這種說法完全違反民主政治的遊戲規則。在自由民主體制中，只要合乎“公民”的法律資格，誰都可以參選，因為參政權是公民的基本權利。所以與其怪罪國民黨的掌權者年紀偏高，不如責怪國民黨內的年輕人：為什麼你們的實力如此不足？
民主選舉的勝敗，關鍵在於候選人的總體實力，這包括候選人的個人特色以及內外環境因素等，而年紀通常是非常次要的問題。以美國今年的大選為例，民主黨的總統初選，從今年2月3日在愛荷華州拉開大幕，除了年僅38歲的印第安納州南本德市長布蒂吉格拔得頭籌之外，接下來的勝利者不是1941年出生的佛蒙特州參議員桑德斯，就是1942年生人的前副總統拜登。從目前態勢來看，今年十一月的美國總統大選，主要的競爭對手應該是78歲的拜登對決74歲競選連任的特朗普，最後剩下兩位老人角逐大位，但是有人質疑過民主黨或共和黨沒有世代交替嗎？所以不論從理論或實務上，民主政治的考慮只有“誰會勝選”，而沒有“誰比較年輕”；因此用“世代交替”看待問題的人，是對民主政治的本質理解不清。在民主政治的邏輯中，“世代交替”是一個內在矛盾詞(oxymoron)。
在美國，即便出現78歲的拜登對決74歲的特朗普的局面，也無人質疑其年長。
當然，不可否認的是，江啟臣在國民黨主席補選中勝過郝龍斌，最大的因素就是年紀，他比郝龍斌足足小了二十歲。然而如果進一步分析就會發現，那是因為他們兩個人除了年齡差別相當明顯之外，其它因素、尤其是個人特質方面都不突出；再加上青壯派一再強調國民黨需要“世代交替”，郝龍斌在這方面的論述卻缺乏說服力，因此多數黨員在沒有明顯偏好的狀況下，江啟臣的“年齡”才成了決勝點。然而如果江啟臣等青壯派就此認為，“年齡”真的是國民黨失敗的原因，這顯然是把錯了脈、開錯了藥方，用這樣的思維經營國民黨，國民黨的體質要獲得改善，恐怕是緣木求魚。
其次，江啟臣的政治理念。江啟臣在主席補選時一共提出五大政見：組織扁平化、溝通網絡化、服務數字化、經營在地化、視野國際化。從政見內容來看，只有技術面而沒有理念，以軍事術語表述，即只有戰術而沒有戰略。如果拿這五點作為“民進黨”的主席競選政見，也完全不會有違和感；換句話說，這樣的政見適合當一個技術官僚而不是領導者，更不用說一個政黨的領導人。不論哪一種階層的領導人，除了強調領導技術之外，必須對他所要帶領的人提出願景(vision)，告訴他們要將他們帶往何處，使被領導的人看到未來的希望，這就是理念、理想。
至於一個政黨領導人，不只要有理念和理想，更重要的是，他必須提出和這個政黨一脈相傳的核心理念和理想，否則這個政黨將失去傳承、也失去政黨認同(identity)。如果僅從江啟臣的政見來看，沒有人可以辨識這是參選“中國國民黨主席”的政見，因為裡面完全沒有可以看到特屬於“中國國民黨”的精神元素。以“九二共識”為例，長期以來，“九二共識”是國民黨兩岸政策的指導方針，是分辨國民黨和非國民黨支持者最好的方式。江啟臣在3月9日的就職演說中，並沒有提到“九二共識”，僅僅表示，現階段國民黨最重要的是自身的改革再造，先贏得臺灣社會的信任，才有意義談如何拉近兩岸共識。
“九二共識”是國民黨兩岸政策的指導方針，是分辨國民黨和非國民黨支持者最好的方式。
江啟臣對“九二共識”的說法隱涵的意義是：選票第一，兩岸共識第二。一切以勝選為考慮，不惜撕掉所有的標籤，即使代表國民黨存在價值的創黨理念，或者政策面的“九二共識”，也不例外。這彷佛又回到金溥聰擔任國民黨秘書長時期，“黨是選舉機器”的觀念。這樣的理念乍看之下非常務實，因為任何政黨如果沒有贏得政權，所有的理想都是空談；但是如果深入分析，把國民黨變成“選舉機器”的說法，其實缺少智慧。
“選舉機器”就是隻為選票而存在，但是一部丟掉理念和理想的“選舉機器”如何有效運作？以溝通網絡化、服務數字化為例，江啟臣這兩項政策確實可以增進溝通的效能，以及服務的便捷，但是這樣的作法民進黨不會嗎？如果民進黨在數字化和網絡經營上不輸國民黨，國民黨如何靠這兩招吸引選票？簡單地說：國民黨要選票，民進黨也要，憑什麼選民會把票投給國民黨？
大選過後，國民黨內就有人提出“不要九二共識”的說法，但是如果只為了勝選，連政黨的一貫政策理念都可以拋棄，這樣的政黨完全失去存在的價值，所以主張“不要九二共識”的人，乾脆直接加入民進黨。事實上，任何政黨一定要有自己的價值理念和理想，就像孫中山提出的三民主義，因為一個負責任的政黨一定要清楚告訴人民：我們這個黨希望把人民帶到哪裡去。而人民則是因為被這些理念或理想打動，所以投出他們手中的票。因此政黨要發展，必須靠可以和其它政黨明顯區隔的理念和理想，透過這些信念來說服群眾；也就是說，先有理念，才有選票。
國民黨在野這些年來最常喊的口號就是“團結”“改革”，但是以政黨成員如果是利益結合，絕對不可能產生真正的團結，只有基於理念而結合才經得起現實失敗的摧折，而仍然團結一心。同樣的，沒有理念的“改革”，也可能越改越差。現在最令人擔心的是，國民黨內部有不少人提出的改革方向，說穿了就是拿香跟拜（向民進黨學習）、放棄自己的神主牌，這不是有價值的政黨所當為，而是“投機政客”的表現。如果江啟臣只在行政技術層面改善，讓政客思維當道，揚棄國民黨曾經堅守的價值和理想，國民黨將失去動人的元素，這樣的政黨想要東山再起，無異痴人說夢！
（作者系臺大哲學系兼任教授）
閱讀更多 東方財經雜誌 的文章
