經濟學家如何看待“買”與“租”？
宋朝的時候，科舉文化非常發達，北宋的名相韓琦就曾經說過：只有做了狀元，“東華門外唱出”方才是好男兒。
而金榜題名之後，“春風得意馬蹄疾，一日看盡長安花”也確實是很多奔往汴梁趕考的書生的夢想。
然而“汴梁居，大不易”，繁榮的汴梁城無論是物價水平，還是房地產的價格都非常高，所以初到汴梁的書生們，買不起房，便糾結於交通工具的問題，是租一匹馬自己用，還是買呢？
這似乎是一件完全靠自己的偏好就能決定的事情，而這恰恰是經濟學擅長的領域。那麼如果我們請來三位當今的經濟學名家們穿越回到宋朝，他們又會怎麼來看待“買”和“租”之間的權衡呢？
理查德·塞勒如是說
馬兒自然是需要經常使用的代步工具，可能陪伴自己很長時間。但是做出決定只需要一個念頭。
這裡就存在2017年經濟學諾獎得主，理查德·塞勒所強調的時間不一致性。比如說，很多人去買零食的時候，也會不斷地提醒自己，不能多吃，要適量。於是買了一大包零食，琢磨著細水長流，慢慢兩週吃光。
然而，真的買回家之後，總有一部分人受不了誘惑，兩天就把一大包吃光了。而吃光了之後呢？後悔不迭，又會心想下次一定要有節制……
為什麼會這樣呢？難道購買行為不是理性的嗎？理查德·塞勒的回答是，人的偏好是動態不一致的，在任一時刻，都會給眼前的利益更高的權重，而對未來評價較低。
在買零食的時候，這周吃和下週吃都是未來發生的事情，所以這時候人們會覺得是自己可以合理安排和控制的；而當打開零食之後，選擇現在吃就變成了當下的效用，權重瞬間增加；所以人們往往無法在這個時候執行之前設想的策略。
人們往往更看重眼下，而對長遠的效用看得不夠清楚。
這就造成了衝動性消費：開始可能因為某些樣式、外觀上的新鮮感而頭腦一熱做出了選擇。但是這種新鮮感帶來的效用是短暫的，這些效用也會在未來消失得很快。
一旦等這些退去之後，那麼實際上給自己提供的功能性效用是不足的。而這個時候想退或者轉售，往往已經晚了，或者自己要承擔很大的損失。
這種開始覺得自己能理性的安排，但是後來會後悔的消費者，行為經濟學中稱之為“衝動的消費者”。
和“衝動”對應的，則是“聰明”。在上面的例子裡，“聰明的消費者”儘管也會更看重當下，但是不同的是他們知道自己一旦打開就受不住誘惑，所以會從一開始就買一小袋零食，吃完就沒有了，這樣就可以從源頭上預防自己多吃了。
而從租馬還是買馬的角度來說，如果預先料到自己的新鮮感會過期，那麼均衡式的消費策略，就是通過租的方式來使用它——既獲得了新鮮感，又避免了新鮮感退去後的後悔。
安德魯·薩姆威克如是說
從風險的角度來說，人都有規避風險的傾向。
比如在同等情況下，選擇一張50%的概率收益為0，50%的概率收益為100萬的彩票，還是固定的50萬收益？人們往往偏向於固定的50萬，因為更加保險。這也是為什麼相對穩定的工作下，人們往往能夠接受較低的平均薪水的原因。
而當有一些風險是無法規避的，比如經濟週期和身體健康等等，這對於個人來說就屬於“系統性風險”了。
面對這種持久存在、無法避免的風險，人們往往就會採取“預防性儲蓄”的方式來為自己保存一定的流動性，這種流動性以隨時可以變現的資產——比如銀行的存款——為主。前美國總統經濟顧問委員會首席經濟學家安德魯·薩姆威克，就曾經專門撰文講述過預防性儲蓄的重要性。
那麼什麼是預防性儲蓄呢？
具體做法上，就是即便是在沒有特定目的的情況下，我們也會特意把一部分的收入拿出來不消費，用來對沖未來可能存在的收入風險。
比較典型的例子，就是父母的預防性儲蓄，往往和子女的工作穩定程度有關，如果子女的工作不太穩定，父母往往就需要更多的預防性儲蓄，從而他們自己的開銷就變少了——所以，從某種意義上說，父母整天唸叨的讓子女“找個穩定的工作”，其實也可以說其中就有“預防性儲蓄”這個動機。
預防性儲蓄動機的強弱，在經濟學上有一個專門的定義，叫作“謹慎”程度。越謹慎的人，越傾向於保留更多的“預防性儲蓄”。
但是，如果需要消費高端耐用消費品，比如汽車的購買，往往就需要動用相當一部分，乃至於全部的預防性儲蓄。
預防性儲蓄的減少，對個人來說損失掉的不僅僅是金額，同時也會導致自己流動性資產的減少，這意味著
削弱了謹慎型消費者面對未知風險的抵禦能力，把他們暴露給了更大的系統性風險。所以從這個意義上講，一個儘量減少對流動性佔用的使用方式，會給謹慎的消費者帶來很大的優勢。而免去了首付的“租馬”，顯然更能夠讓買主保留著自己的“預防性儲蓄”，也就保留著對未知風險的抵抗能力。
奧利弗·哈特如是說
那麼，平常我們在說到“買”和“租”的時候，是什麼驅動了消費者去獲得產權呢？
這個在經濟學裡面稱為“不完全合約”理論，它解釋了“擁有”一樣東西，和通過市場合同來使用，到底有何本質區別。
作為2016年的諾貝爾經濟學獎得主，奧利弗·哈特告訴我們，“擁有”的意義是對市場合約之外權利的聲明，因為生活中總有意外發生，所以產權就提供了在合同之外的保護，給人帶來安全感和可能的收益。
比如說租房和買房，合同中往往主要規定了房客居住的一系列權利和義務，但是當有合同上沒有規定的事情發生的時候，比如當地政府要給房屋加裝太陽能來滿足綠色環保的要求，這個時候太陽能所產生收益，則是由產權所有者——房東來獲得的。
在市場合約比較簡單，有很多情況沒有約定的時候，擁有產權是有必要的。但是，產權在擁有收益和處置權的同時，也代表了很多的義務。
比如說馬的主人，往往就需要在購買之後，對良駒進行持續的投入——比如說皮毛的保養、飼料的購買和儲存以及釘馬掌等等。
從這個意義上說，馬確實是用來代步的耐用品，但更是一件需要持續投入的消費品。馬的主人往往需要和很多的服務商打交道，這就是產權帶來安全感的同時所帶來的負擔。
那麼有沒有一種方法，能夠讓消費者在儘可能享受騎乘的好處的同時，而又儘可能的減少其負擔呢？
沿著哈特的邏輯走下去，那就必然需要合同能夠覆蓋絕大部分的場景，能夠清楚明白地規定馬的租用者在各種情況下的權益，同時儘可能地把煩心的事情“一攬子計劃”給包圓了。
就像奧卡姆的剃刀一樣，把各種複雜而瑣碎的事務都“剃掉”，只留給下最簡單而直接的效用之源——駕馭良駒的快樂。
解決之道
顯然，這種合同對服務商的整合能力和信譽都有極高的要求，遠遠超過了幾百年前的宋朝所擁有的水平。
但是在今天，凱迪拉克的#租啦#計劃，把上面幾位經濟學家所提到的都一一地實現了。
凱迪拉克全系車型和顏色，都可以在#租啦#計劃中任意選擇，到期可以退租或換租。
不管是“衝動型”還是“聰明型”的消費者，都可以放下後顧之憂，避免了時間不一致性的干擾；而因為是長租計劃，所以不會佔用消費者手中寶貴的“預防性儲蓄”資金，也不會削弱消費者應對風險的能力。
而與此同時，#租啦#計劃的合同又覆蓋到了絕大部分的用車場景，從保養、救援到保險，計劃中都有明確而妥善的安排，所以消費者可以心安理得地享受#租啦#所帶來的靈活性和單純的駕駛快樂，只為自己的使用買單。
閱讀更多 中國阿米巴經營研究院 的文章
