成語“血流漂杵”

“血流漂杵”的意思大部分國人都比較清楚，是形容戰爭慘烈、猶如地獄的景象。“血流漂杵”最早出自《尚書·周書·武成》，是武王伐紂的戰爭經過和結果。“罔有敵於我師，前途倒戈，攻於後以北，血流漂杵。一戎衣，天下大定。”“血流漂杵”四字中，前面三個字大家都能理解是什麼意思，就最後一個“杵”字大家不太瞭解，甚至會誤解為它是廚房內的一件工具，其實並不是。杵，是古代一段時間及近現代用來搗物的棒槌，再詳細點就是舂米的短木棰，家家戶戶都有；在夏商周三代它是一種長杆兵器，是戰車上所使用的。

既然是兵器，那麼“杵”的重量一定不輕，而地上流血讓杵都漂浮起來，可流血之多；流血多，也意味著敵我雙方戰死的人多。然而，武王伐紂，戰爭真有這麼慘烈嗎？這種景象真的出現在中國戰爭史嗎？這樣的疑問不止現代人有，古代人也是有的，提出過質疑和論證。因此，我們是不能輕易下結論的，看看古人怎麼說和分析分析當時的實際情況是怎樣，來得出較為真實的結論。

伐紂聯軍兵力

牧野之戰從廟算出師到迎戰商軍，時間應該在數天之內，這是遠古時代版的閃電戰。從開始到結束，都出乎大部分的預料，畢竟古時這種大型戰役少說也得打個半月之久。從《史記》來看，牧野之戰的周人聯軍中的周人本部戰車有三百輛，精銳武士的虎賁有三千人。而戰車上也是有人的，《司馬法》雲：“革車一乘，士十人，徒二十人”，也就是三百輛戰車有九千人，周人本部車兵加上步兵共有一萬兩千人左右（“夏商周斷代工程”的觀點亦是如此）。

況且還有一個佐證，當時周武王即位時，周人已有六師，根據《周禮》考究周人一師是兩千五百人，所以周人六師在一萬五千人，那麼這數字也對到了伐紂中的周人軍隊的數目（還有一部分軍隊應該是留守周國，沒有完全傾巢出動）。再說說除周人外的庸、盧、彭、濮、蜀、羌、微、髳等聯軍，《史記》上說助商伐紂的盟軍戰車有四千輛，應該有十二萬人左右，這在商代和周代是一個極為驚人的數字，有點不可能，況且殷商甲骨文中記有商人出兵最多的一次在一萬三千人。

四千輛戰車，十二萬人，這也只是司馬遷老先生詢問民間老人得出的一個大概數字，因為這段歷史早被項羽縱火咸陽給燒沒了。最最主要的是，盟軍領袖最主要是考究一個實力，不然再有威望和人心也當不上，盟軍數量遠遠超過周軍數量，周武王當得上這個盟軍總指揮嗎？所以助周伐商的聯軍數量應該在兩萬人以上、三萬人以下，這是比較可信的。畢竟在古代那種生產力落後的時代，讓這麼多人脫離生產、再負擔起他們的糧食是件非常困難的事。春秋五霸之首的齊桓公不就憑藉著數萬軍隊霸天下的嗎？

也就是說伐紂聯軍總人數達四萬五千萬人，有些方國部族的國君首領還是親自領兵上陣。這些數字是經過《史記》《周禮》《夏商周斷代工程》考究的，可信度還是比較高的。

朝歌的商朝大軍兵力

前面說到伐紂聯軍發動的是閃電戰，突然襲擊的，即將兵臨城下商紂王才反應過來匆忙應對，組織起奴隸大軍前去迎戰，而在此之前商人精銳主力已去東夷平亂還未歸來。商紂王只好以守衛國都和宮城的商軍為骨幹，以戰俘和奴隸為枝葉輔佐，迅速拉起一支大軍。《史記》上說，商紂王此戰總兵力在七十萬人；其他文獻記載說是十七萬人；十七萬不太可信，七十萬更不能相信。《詩經·大明》記載：

此戰發生在殷商腹地、都城朝歌、商人家門口，應該人數略多於伐紂聯軍（六七萬左右），但也沒多很多。而且這支大軍的成分十分雜亂，戰俘、奴隸、商軍、壯年男子、老弱婦孺等等，看著挺唬人的，實際上作用不是很大，反而會影響大軍的戰力。商紂王這種做法就是病急亂投醫，加速了自身的滅亡，這又不是街頭打架，人多更容易贏。這是戰爭！太師呂尚先率數百敢死隊挑戰商軍，之後再有周武王率領精銳主力衝向商軍中心。就這樣，戰爭差不多結束了，商軍大亂潰敗。

牧野之戰雙方死傷

關於牧野之戰雙方的死傷，史書沒有明確記載，近現代專家們也沒有得出一個明確的結論。但是我們從古代學者們（包括春秋孔子、西漢劉向）編纂的《逸周書·世俘》推導一下，裡面記有關於周武王牧野戰後的一些行為舉措：武王狩，禽虎二十有二，貓二，糜五千二百三十五，犀十有二，氂七百二十有一，熊百五十有一，羆百一十有八，豕三百五十有二，貉十有八，麈十有六，麝五十，糜三十，鹿三千五百有八。武王遂徵四方，凡憝國九十有九國，馘磨億有十萬七千七百七十有九，俘人三億萬有二百三十。凡服國六百五十有二。……凡武王俘商寶玉萬四千，佩玉億又八萬。

這裡說明一下，這裡的億是十萬的意思，不是萬萬的意思。統計得出：牧野之戰前後周人聯軍殺死的商人有十八萬之多，被俘虜走當奴隸的有三十三萬，狩獵給周武王的虎、鹿、犀牛、麈，麝、貉、貓、羆、豕、熊等有10135只（這只是周武王的，其餘諸侯和貴族也是有收穫），得一萬四千寶玉和十八萬佩玉。

被周人聯軍殺害的商人，大部分應該不是在戰爭中死去，而是周人聯軍在肆虐這塊土地、毀滅這塊土地、掠奪這塊土地進行反抗後被殺死的。周武王等人本就沒想據有此地，所以才會進行毀滅性的掠奪，還將這片土地上的人口擄走當奴隸。所以在牧野之戰中的兩軍死傷人數有很多嗎？應該是不多的，你要我拿證據，我也拿不出來，只能說出幾個原因。

首先，戰前周武王就提出要善待降敵，《牧誓》“不御克奔，以役西土，勉哉夫子”；其次，商軍中有周人內應，臨陣倒戈投敵的頗多；最後，商軍中絕大部分不是商紂王的死忠份子和正規士兵，被周軍兩次衝殺下來就已經心生退意，一有機會就想逃跑，有人帶頭定會引起連鎖反應的潰敗。所以個人認為，雙方在此次戰爭中的死亡人數應該不超過一萬。況且古代軍隊的戰鬥意志相對來說比較薄弱，一旦死傷超過十分之三就會引起全軍的譁變和潰逃，不會再繼續戰鬥下去。那麼“血流漂杵”是真的嗎？

“血流漂杵”的真偽考

關於此事孟子曾提出過質疑：“盡信書，則不如無書。吾於武成，取二三策而已矣。仁人無敵於天下。以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？”大致意思是，全部信《尚書》不如不看《尚書》，關於其中一篇《武成》我只是取裡面的兩三個道理。仁義之人無敵天下，會以仁義的方式征伐不仁義的人，哪會讓死那麼多人讓杵都漂浮起來。有道理嗎？有一點。

再旁敲側推一下，《呂氏春秋》雲：“天雨，日夜不休。武王疾行不輟。”也就是連下了幾天暴雨，周武王還是率軍趕往牧野，所以作為平原地帶的牧野是有坑窪積水的。不僅是《呂氏春秋》，《荀子》《淮南子》《史記》等均有記錄牧野戰前暴雨不止，可以推斷出那些作者們是相信牧野暴雨的。而且根據古代和近現代史學家深入研究表明，牧野附近是有一條河流的（周武王以此作為聯軍側翼的屏障），是位於太行山東麓的古黃河的支流之一（古代黃河多次改道）。前面又說到暴雨，會引起河水暴漲，衝上岸邊平原。

所以在特定的環境和特定的天氣下，河水、雨水、積水三者與士兵鮮血交融在一起，出現“血流漂杵”的景象也不足為奇；況且還有鮮血流到河流，染紅河流，有些士兵武器漂到河水中也是可以理解的。所以，“血流漂杵”是特定時間、特定地點、特定環境、特定天氣所發生的人為景象，看著挺嚇人，實際上並沒有死傷那麼多人。

綜上所述

經過嚴謹的考證，牧野之戰中真出現過“血流漂杵”的景象，可是沒有死傷太多人，但看過去還是有點嚇人，所以才會那麼醒目，為眾多學者在眾多古籍中提到註明。

參考文獻：《史記》《尚書》《夏商周三代斷代工程》

閱讀更多 歷史號角 的文章

關鍵字: 中真 司馬遷 犀牛