成语“血流漂杵”

“血流漂杵”的意思大部分国人都比较清楚，是形容战争惨烈、犹如地狱的景象。“血流漂杵”最早出自《尚书·周书·武成》，是武王伐纣的战争经过和结果。“罔有敌于我师，前途倒戈，攻于后以北，血流漂杵。一戎衣，天下大定。”“血流漂杵”四字中，前面三个字大家都能理解是什么意思，就最后一个“杵”字大家不太了解，甚至会误解为它是厨房内的一件工具，其实并不是。杵，是古代一段时间及近现代用来捣物的棒槌，再详细点就是舂米的短木棰，家家户户都有；在夏商周三代它是一种长杆兵器，是战车上所使用的。

既然是兵器，那么“杵”的重量一定不轻，而地上流血让杵都漂浮起来，可流血之多；流血多，也意味着敌我双方战死的人多。然而，武王伐纣，战争真有这么惨烈吗？这种景象真的出现在中国战争史吗？这样的疑问不止现代人有，古代人也是有的，提出过质疑和论证。因此，我们是不能轻易下结论的，看看古人怎么说和分析分析当时的实际情况是怎样，来得出较为真实的结论。

伐纣联军兵力

牧野之战从庙算出师到迎战商军，时间应该在数天之内，这是远古时代版的闪电战。从开始到结束，都出乎大部分的预料，毕竟古时这种大型战役少说也得打个半月之久。从《史记》来看，牧野之战的周人联军中的周人本部战车有三百辆，精锐武士的虎贲有三千人。而战车上也是有人的，《司马法》云：“革车一乘，士十人，徒二十人”，也就是三百辆战车有九千人，周人本部车兵加上步兵共有一万两千人左右（“夏商周断代工程”的观点亦是如此）。

况且还有一个佐证，当时周武王即位时，周人已有六师，根据《周礼》考究周人一师是两千五百人，所以周人六师在一万五千人，那么这数字也对到了伐纣中的周人军队的数目（还有一部分军队应该是留守周国，没有完全倾巢出动）。再说说除周人外的庸、卢、彭、濮、蜀、羌、微、髳等联军，《史记》上说助商伐纣的盟军战车有四千辆，应该有十二万人左右，这在商代和周代是一个极为惊人的数字，有点不可能，况且殷商甲骨文中记有商人出兵最多的一次在一万三千人。

四千辆战车，十二万人，这也只是司马迁老先生询问民间老人得出的一个大概数字，因为这段历史早被项羽纵火咸阳给烧没了。最最主要的是，盟军领袖最主要是考究一个实力，不然再有威望和人心也当不上，盟军数量远远超过周军数量，周武王当得上这个盟军总指挥吗？所以助周伐商的联军数量应该在两万人以上、三万人以下，这是比较可信的。毕竟在古代那种生产力落后的时代，让这么多人脱离生产、再负担起他们的粮食是件非常困难的事。春秋五霸之首的齐桓公不就凭借着数万军队霸天下的吗？

也就是说伐纣联军总人数达四万五千万人，有些方国部族的国君首领还是亲自领兵上阵。这些数字是经过《史记》《周礼》《夏商周断代工程》考究的，可信度还是比较高的。

朝歌的商朝大军兵力

前面说到伐纣联军发动的是闪电战，突然袭击的，即将兵临城下商纣王才反应过来匆忙应对，组织起奴隶大军前去迎战，而在此之前商人精锐主力已去东夷平乱还未归来。商纣王只好以守卫国都和宫城的商军为骨干，以战俘和奴隶为枝叶辅佐，迅速拉起一支大军。《史记》上说，商纣王此战总兵力在七十万人；其他文献记载说是十七万人；十七万不太可信，七十万更不能相信。《诗经·大明》记载：

此战发生在殷商腹地、都城朝歌、商人家门口，应该人数略多于伐纣联军（六七万左右），但也没多很多。而且这支大军的成分十分杂乱，战俘、奴隶、商军、壮年男子、老弱妇孺等等，看着挺唬人的，实际上作用不是很大，反而会影响大军的战力。商纣王这种做法就是病急乱投医，加速了自身的灭亡，这又不是街头打架，人多更容易赢。这是战争！太师吕尚先率数百敢死队挑战商军，之后再有周武王率领精锐主力冲向商军中心。就这样，战争差不多结束了，商军大乱溃败。

牧野之战双方死伤

关于牧野之战双方的死伤，史书没有明确记载，近现代专家们也没有得出一个明确的结论。但是我们从古代学者们（包括春秋孔子、西汉刘向）编纂的《逸周书·世俘》推导一下，里面记有关于周武王牧野战后的一些行为举措：武王狩，禽虎二十有二，猫二，糜五千二百三十五，犀十有二，氂七百二十有一，熊百五十有一，罴百一十有八，豕三百五十有二，貉十有八，麈十有六，麝五十，糜三十，鹿三千五百有八。武王遂征四方，凡憝国九十有九国，馘磨亿有十万七千七百七十有九，俘人三亿万有二百三十。凡服国六百五十有二。……凡武王俘商宝玉万四千，佩玉亿又八万。

这里说明一下，这里的亿是十万的意思，不是万万的意思。统计得出：牧野之战前后周人联军杀死的商人有十八万之多，被俘虏走当奴隶的有三十三万，狩猎给周武王的虎、鹿、犀牛、麈，麝、貉、猫、罴、豕、熊等有10135只（这只是周武王的，其余诸侯和贵族也是有收获），得一万四千宝玉和十八万佩玉。

被周人联军杀害的商人，大部分应该不是在战争中死去，而是周人联军在肆虐这块土地、毁灭这块土地、掠夺这块土地进行反抗后被杀死的。周武王等人本就没想据有此地，所以才会进行毁灭性的掠夺，还将这片土地上的人口掳走当奴隶。所以在牧野之战中的两军死伤人数有很多吗？应该是不多的，你要我拿证据，我也拿不出来，只能说出几个原因。

首先，战前周武王就提出要善待降敌，《牧誓》“不御克奔，以役西土，勉哉夫子”；其次，商军中有周人内应，临阵倒戈投敌的颇多；最后，商军中绝大部分不是商纣王的死忠份子和正规士兵，被周军两次冲杀下来就已经心生退意，一有机会就想逃跑，有人带头定会引起连锁反应的溃败。所以个人认为，双方在此次战争中的死亡人数应该不超过一万。况且古代军队的战斗意志相对来说比较薄弱，一旦死伤超过十分之三就会引起全军的哗变和溃逃，不会再继续战斗下去。那么“血流漂杵”是真的吗？

“血流漂杵”的真伪考

关于此事孟子曾提出过质疑：“尽信书，则不如无书。吾于武成，取二三策而已矣。仁人无敌于天下。以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？”大致意思是，全部信《尚书》不如不看《尚书》，关于其中一篇《武成》我只是取里面的两三个道理。仁义之人无敌天下，会以仁义的方式征伐不仁义的人，哪会让死那么多人让杵都漂浮起来。有道理吗？有一点。

再旁敲侧推一下，《吕氏春秋》云：“天雨，日夜不休。武王疾行不辍。”也就是连下了几天暴雨，周武王还是率军赶往牧野，所以作为平原地带的牧野是有坑洼积水的。不仅是《吕氏春秋》，《荀子》《淮南子》《史记》等均有记录牧野战前暴雨不止，可以推断出那些作者们是相信牧野暴雨的。而且根据古代和近现代史学家深入研究表明，牧野附近是有一条河流的（周武王以此作为联军侧翼的屏障），是位于太行山东麓的古黄河的支流之一（古代黄河多次改道）。前面又说到暴雨，会引起河水暴涨，冲上岸边平原。

所以在特定的环境和特定的天气下，河水、雨水、积水三者与士兵鲜血交融在一起，出现“血流漂杵”的景象也不足为奇；况且还有鲜血流到河流，染红河流，有些士兵武器漂到河水中也是可以理解的。所以，“血流漂杵”是特定时间、特定地点、特定环境、特定天气所发生的人为景象，看着挺吓人，实际上并没有死伤那么多人。

综上所述

经过严谨的考证，牧野之战中真出现过“血流漂杵”的景象，可是没有死伤太多人，但看过去还是有点吓人，所以才会那么醒目，为众多学者在众多古籍中提到注明。

参考文献：《史记》《尚书》《夏商周三代断代工程》

閱讀更多 歷史號角 的文章

關鍵字: 中真 司马迁 犀牛