魏武秦皇

公元208年，曹操在赤壁之战失败后，一直耿耿于怀。他曾写信给孙权说：“赤壁之役，值有疾病，孤烧船自退，横使周瑜虚获此名”。

很显然，曹操有点强词夺理，颠倒是非。实际上曹操是死要面子，他不承认自己失败也不是第一次了。

在征张绣时，因曹操好色，占据张绣的婶婶，被张绣背叛袭击，使他失去了长子曹昂，侄儿曹安民，大将典韦。曹操也是对大家说，这次是我一时大意，没有让张绣纳送人质。这样的事以后不会发生了。

不可否认，曹操大军不习水战，并且大军中出现大规模而瘟疫，是曹操大军失去相当的战斗力。

但是根据《魏书-郭嘉传》记载：“后太祖征荆州还，于巴丘遇疫疾，烧船，叹曰：郭奉孝在，不使孤至此”。这里说曹操在退军途中遇到瘟疫的，应该看出，赤壁之战时，曹军中的瘟疫范围并不是非常严重，不足以左右战争的局势。

曹操应该是担心瘟疫带回到江陵，再扩散，不得不忍痛烧了剩余多数船只。

事实上，真正导致赤壁之战曹操兵败的，理所当然是东吴黄盖的火攻。而这场孙刘联合的以少胜多的著名战役，其真正的指挥者是东吴的都督周瑜。

青年时代的周瑜，以他出色的军事才能指挥了决定历史的赤壁之战，而后不久英年早逝。更使得后世的文人墨客对周瑜多有敬仰与感叹，名篇千古流传。

有杜牧的“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”。更有苏轼的“羽扇纶巾，谈笑间，樯橹飞灰烟灭”。这些赞美周瑜指挥若定，非凡风度的诗句都是诗人为了抒发自己情怀而作，与历史事实并没有太多的联系，更不是历史的事实。

路遥lgy

哈哈哈，😄！坏就坏在苏东坡身上了。

赤壁：此指黄州赤壁，一名“赤鼻矶”，在今湖北黄冈西。而三国古战场的赤壁，文化界认为在今湖北赤壁市蒲圻县西北。

首先，苏东坡处在一个不知道是不是赤壁之战的地方？或者说是根本就没有古战场的赤壁之战。去“咏怀”，而不是考古。

至今也没有哪个考古学家敢站出来承认赤壁之战就是一个骗局，因为没有古战场可考！但是，我相信他们都知道，没有古战场的战争是根本就不存在的。

其次，最荒唐的就是这句：“樯橹灰飞烟灭”！你要说是“强虏”，我没话说。樯橹，是什么东西？樯，挂帆的桅杆。橹，一种摇船的桨。橹是有的，没问题。

苏东坡是宋朝人，他的船上当然有樯了。曹操的战船有吗？中国什么时候开始把风帆应用到战船上的？我没记错的话，帆船最早记载始于东晋末年。哪来的帆？没帆船上要樯干什么用？瞭望用，还能叫樯吗！

然而，不得不承认，苏东坡的鸡汤洒满了九州，于是，自他以后，都以赤壁怀古为正统了。又有谁会想到，他在错误的时间、错误的地点，替孙权把一个惊天的谎言流传千古。

公明淏

赤壁之战，周瑜运筹得当，用火攻之计取得一场战术胜利，成功阻挡了曹军的攻势。然而，这只是一场局部小胜，史书上对这次火攻记载，并没有演义渲染的那样使是决定性胜利，把曹军烧的伤筋动骨了。

除了周瑜，刘备也与曹军交战了。但是，仅凭战术性胜利，还不足以形成战略优势，

而真正促使曹操撤军的原因，就是军中起了疫病，也可理解成瘟疫。事见《三囯志.武帝纪》“公至赤壁，与备战，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引军还。”

陈寿作三囯志时，三囯已皆亡，无须为谁张目又为谁掩过。

古人与今人一样，人类可以不畏惧明刀明枪争锋，但对未知疫病的恐惧，乃人类与生俱来之天性。传染性疫病爆发会让人有多恐惶？只有体验过一次，才深知，今已皆有体会。

而“樯橹灰飞烟灭”之诗句，又是时隔数百年后的北宋诗人吟出来的，记住，那只是一首诗，而不是写史。且缅怀的又是周瑜，苏先生文采旷绝古今，当然要“来自生活，又高于生活”的赞美褒扬周公谨一番。又如，后人赞项羽，“力拔山兮气盖世”莫非楚霸王，当真有拔山之力乎？

而曹军败于疫病，是史实。但与孙刘联军所取得的功勋战绩也并不存在冲突。周瑜与刘备成功的阻挡了曹军的攻势，但必须看到，仅凭孙刘联军之力，几场小胜，仍不足以改变敌强我弱的态势对比，更不能全歼曹军。而恰恰是疫病，才让强大的曹军撤军北返。

而曹操也是有序撤军，并不是演义中的溃败。撤军后，命曹仁率数千兵守江陵，周瑜麾军数万去攻，也没攻下，事见《曹仁传》

再看《吴书.周瑜传》记载的曹军与吴军兵力对比

陈寿曰：刘琮举荆州之众降，曹操得其水军，并船步兵数十万，蒙幢斗舰千艘”由此，可知曹操南征，连荆州降军在内，实际兵力数，应有二十万。

而周瑜的兵力多少？

周瑜为孙权画策，分析对比，综合敌情之后，请命曰：舍鞍马，仗舟楫与吴越争衡，本非中国所长。今又盛寒，马无藁草，驱中国士众远涉江湖之间，不习水土，必生疫病。将军擒操，宜在今日。瑜请精兵三万入夏口，保为将军破之。

周瑜知兵，但周瑜没打过真正大仗，所有的战争经历，就是随孙策平江东的中小规模战斗。而曹操是什么人？那是经历了无数大战，扫灭群雄，用兵如神的人物。

问题就来了，周瑜哪来的底气，竟敢于三万人就去扺御曹操的二十万大军？

兵法曰，为将者当知天文地理。周瑜不愧为名将者，就是除分析曹操尚有凉州未定之隐患，大军难以在南方持久之外。又根据地理水土，断定了曹军水土不服，必生疫病。而事实，也恰如周瑜所料。这就是周瑜敢以三万人拒曹操的底气。只要运用水军烧了曹军的船，使得曹军隔断于大江之上，就坐等他军中起疫病而退。

所以，赤壁之战，绝不抹杀周瑜火烧之功，但仅凭火烧，尚且不足以退敌。疫病大起，才是促使曹操弃荆州北返的真正原因。

风去了无痕D

这个嘛，其实说的就是赤壁之战中曹军失利的两大原因。前有赤壁之战中大量船只被烧毁，后又瘟疫大爆发导致“死者大半”。

按史书上的记载来看，赤壁之战确实有火烧连营，“樯橹灰飞烟灭”这一经典场面。

与曹公战于赤壁，大破之，焚其舟船。《三国志·先主传》

公船舰为备所烧，引军从华容道步归，遇泥泞，道不通，天又大风，悉使羸兵负草填之，骑乃得过。羸兵为人马所蹈藉，陷泥中，死者甚觽。《三国志·武帝纪》注引《山阳公载记》

瑜、普为左右督，各领万人，与备俱近，遇于赤壁，大破曹公军。公烧其余船引退，士卒饥疫，死者大半。《三国志·吴主传》

综合这些记载来看，当时孙刘联军确实对曹军停泊在江面上的船只施行了火攻的计策，而且计策也很成功，烧毁了曹操大量的船只，但是，曹操的兵力损失并不大，所以《三国志》中对此没有记载。
为什么会出现这种情况，我想了一下，大概有两方面的原因。

一个是因为曹操的士兵多是北人，确实在船上生活的不习惯，可能有相当一部分士兵是作为陆军，待过江后参战。

一个是此时瘟疫已经在军中流行，显然船上过于局促和封闭的环境会导致更大范围的感染，因此，曹操很可能下令让士兵们暂时回岸上驻扎。

而《资治通鉴》中对于赤壁之战中的细节过于详细的描述，我以为受到了《三国演义》的影响，在关于赤壁之战的记载中，出现了两处“死者甚众”，

同时发火，火烈风猛，船往如箭，烧尽北船，延及岸上营落。顷之，烟炎张天，人马烧溺死者甚众。……羸兵为人马所蹈藉，陷泥中，死者甚众。

显然司马光认为曹操在火攻中确实有一部分人员伤亡，但是称不上惨重。

（影视剧中的曹操）

反过来，同时参照一下史书中关于瘟疫对曹操兵力损失的描写。

公烧其余船引退，士卒饥疫，死者大半。《三国志·吴主传》

先主与吴军水陆并进，追到南郡，时又疾疫，北军多死，曹公引归。《三国志·先主传》

自顷已来，军数征行，或遇疫气，吏士死亡不归，家室怨旷，百姓流离，而仁者岂乐之哉？《三国志·武帝纪》

时操军兼以饥疫，死者太半。操乃留征南将军曹仁、横野将军徐晃守江陵，折冲将军乐进守襄阳，引军北还。《资治通鉴》

显然，各个史家在瘟疫造成了曹军重大人员损失这一点上意见一致，甚至认为这是曹操撤退的首要原因。

疫情影响之大，已经动摇了曹操的军心，打是不能再打了，肯定是要撤退的，船又带不走，留着放那儿就是资敌，所以曹操干脆把剩下没烧完的船自己先烧为敬了。

建安十三年（公元208年）发生了赤壁之战，之后曹军一直没有撤军，建安十四年（209年）曹操打算重新建造船只，操练水平，与孙权和刘备再来打一场，209年7月驻屯合肥，显然意图不小。

十四年春三月，军至谯，作轻舟，治水军。秋七月，自涡入淮，出肥水，军合肥。

所以，从曹操的动向就可以看出来，赤壁之战中孙刘联军造成的损失，大部分都是在船只上，水军有小部分损失但并不影响大局。

那么，为什么曹操后来又突然撤军了？唯一的解释就是瘟疫大爆发，士兵死的太多，士气不行了，再与孙刘在长江相抗，可能引火烧身。

因为瘟疫的爆发也有一个循序渐进的过程

闲话说历史

这也是可以理解的，之间没有矛盾的。

据史料记载和考古推断，瘟疫是曹操赤𤩹之战失败的重要原因，有的文章推断可能是血吸虫。黄盖诈降曹操使用火攻烧曹操战船也是存在的。赤壁之战是中国古代以少胜多著名战例之一。

“樯橹灰飞烟灭”是宋代文学家苏轼力作名篇《念奴娇·赤壁怀古》里面句子，这首词是宋词豪放词的代表作之一，是家喻户晓的千古绝唱，是中学课文必有的文章。

《念奴娇．赤壁怀古》写于公元1082年，距离赤壁之战发生已过874年了。是苏轼谪居黄州时所写，当时作者四十五岁，是借古抒怀，大气磅礴。

这首词是文学作品，有些情节不必细究，例如：词中所写赤壁不是当年曹、刘、孙三方鏖战的赤壁；周瑜和小乔己结婚十年了，不是“小乔初嫁了”。

文学作品主要欣赏思想内容，文章写法。

大白白野

曹操赤壁之战的失利，天时地利人和的因素都有，火烧连营和瘟疫都起了很大的作用。但是，诸葛亮借东风这样的故事更容易传播，“樯橹灰飞烟灭”这样的描述很有画面感，后人也就不愿意去深究其他历史真相了。

關鍵字: 三国 赤壁 历史