西方放弃抵抗没有什么不妥。
第一，无力抵抗，比如法国，限制自由他们无法接受，英国也是无法抵抗。
第二，美国，不想抵抗。他们认为代价太大。
那么，最后就是，少部分年轻人死去，更多的老年人死去。欧美福利好，百姓比较懒，负担重，所以，老年人死了之后，有利于社会减轻负担。以后轻装上阵。
欧洲的老年人几乎是纯粹的消费者不是生产者。
而对于中国来说，中国人80岁都要工作，比如农民，80岁还在种地。城市的退休的没事干，但是可以帮忙照顾小孩买菜做饭做家务等。
中的来说，中国的老年人接近于既是消费者又是生产者，只有80岁以上的丧失劳动能力的是消费者，不过这部分也活不了几年了。所以，中国这样的国家，抵抗与不抵抗病毒，对经济影响的效果是差不多的。
所以，中国与西方采取的方式，都是合理的。西方选择适者生存的丛林法则，经济上来看，将减轻社会负担，是有利于西方发展的。
然而，从更长远的文化影响来讲，西方的民众，将对西方的制度失望，，因为，每个人都会老去，老去之后就被抛弃，，这是残酷的社会制度，而不是文明。可能会导致西方的分裂。每个人都会担心老区，特别那部分五六十岁的即将进入老年的群体，将会觉得自己会跨入被社会遗弃和年轻人歧视的年龄，，造成社会巨大的心理阴影。人道主义的遮羞布没有了。
而事实会如何发展？也许，夏天来了，疫情就会减轻，可以控制了。疫苗和特效药都在研发中，疫苗没什么希望，，但是，特效药是比较容易快速开发的，也必定被开发出来。所以，西方政客们的决定，将会彻底伤害民众的心，最后，西方人会怀疑他们的制度。
获得自然免疫的放任做法，将被特效药终止。
但是，这一场危机对西方人的心理冲击，将酿成难以修复的文明的危机，也将是西方衰落的真正开始。而意大利，可能会变得极为强大，展现出了人类制度的最大弹性，因为，这个国家从极度的民主自由散漫，却一下子可以改变施行高度集权的制度，全球只有意大利做得到。
閱讀更多 美少女舍 的文章
