關心婷
唯物也好，唯心也罷，歷史就擺在那兒。後人看歷史各人基於立場不同，三觀不同，需要不同而各取所需。秦始皇從人性角度去看就是暴君一個，焚書坑儒，摧殘文化。連年征戰，莫視生命。專制殘暴，打擊異己。好大喜功，勞民傷財財。而在有些統治者看來他統一六國，江山一統。建立法治，治國有方。修建長城，功在萬代。是一代大帝。秦政如果是合理的，它怎會只存在了短短几十年？修長城是豐功偉業，又何來孟姜女的故事？一代大帝為何死後要封鎖消息，屍體臭腐？唯心與唯物是深奧的哲學議題，也在各取所需框架內。
招遠隨心
無關政治，我覺得歷史是唯物的。
回答這個問題之前我們先來看三個詞語的簡單定義。 歷史:過去的事實。 唯物主義:世界的本質是物質，物質決定意識。 唯心主義:世界的本質是意識，意識決定物質。
當然，唯物主義和唯心主義是哲學中的兩大基本派別，闡述它們估計不是一句話兩句話能夠說得清的，在這裡不作過多展開。
學過哲學的都知道，物質是客觀存在著萬事萬物的總和，而意識是人腦的機能，物質世界的主觀映像，是自然界和社會長期發展的產物。過去的事實雖然消失了，但客觀存在過，它就是物質的。
問題不辯自明，無關政治，我覺得歷史是唯物的。
再說兩句題外話，歷史從來不是任人打扮的小姑娘。忘記歷史就意味著背叛。
紅藍白
單單從你這個標題來講，不涉及政治，非要分辨出來個唯心還是唯物的話，個人觀點不同，你說他唯物就是唯物你說他唯心就是唯心，鄭應了《道德經》開篇，道可道非常道，名可名非常名。從唯物角度講，個人認為還是從道德經中找，天地不仁以萬物為芻狗，這句話的意思說，沒有好壞之分，都是一樣的，人生下來就是生存，吃飯喝水睡覺工作然後繁殖下一代，在然後塵歸塵土歸土了，就這麼簡單。然後再說唯心，個人理解，那麼人在你這一世一生中，總會有一些想法，最簡單的人為什麼活著？有什麼信仰，不管是宗教還是什麼，每個人都已一個目標去完成去實現，去做，這就是唯心，其實華夏千年歷史文化傳承，有很多值得我們去探究的東西，歷史可以讓你從中找到答案～
華嚴
歷史唯心與唯物，今來古往已分明。
心源因物而豐富，物象為人始有情。
事物發生存在中，謎團解破得標徵。
情由心起皆因物，無物如何論枯榮。
書劍客申聯軍
任何的思想都是人為的，在科學沒有達到一定程度之時，也就是說在特定的歷史條件下解釋不了的現象，在那時的人們只能用唯心觀點來看待此現象。
可以這麼說，唯物是科學發展的產物，我國古代不缺乏唯物主義者，可是關於地球是圓的還是方的，他可以判斷是球體，但他能推算出赤道長度嗎？他能解釋地球緯度高何以寒冷嗎？他只是猜測卻做不出任何說服力的觀點，所以古代唯物主義者就是偽唯物主義者。
近代馬克思唯物主義理論是近代工業體系和科學發展的產物，但是就是馬克思主義的歷史唯物主義觀點也不可能斷定中國歷史發展就能像他所闡述的那樣的歷史社會的發展，因為馬克思他老人家從沒有到過中國，他何以知道人類歷史發展進程就必須有“封建社會制度”？
馬克思唯物主義理論說的好：先有的物質，再有精神。可以這麼說：先有的人類生存基礎，再有唯心主義理論，也就是神。那麼引申在人類科學發展了，就形成了“維神”和“維人”的矛盾，馬丁路德比馬克思早了不知多少年，馬克思是不是在抄襲前人的成就我不敢說，至少馬克思之前有人提出了相似的論斷。
當然，唯心與唯物並不是起因於人和神，但這是兩個主義的重要論點、論據和論證之一。
娵訾靜淵juzijingyuan
歷史是唯心的？還是唯物的？
從理論上來講，從真正意義上拋開政治……我認為歷史應該屬唯物的。
然而，究其歷史，政治又是無處不在、無時不有的。
但是，儘管政治在左右著歷史，而歷史也在客觀和現實中不斷的淨化、還原歷史的真象……
——我認為：歷史，是唯物的！
本是文創人
這其實就是一個時勢造英雄，還是英雄造時勢的問題！其實，歷史得推進是英雄和時勢的相互作用！比如，漢文帝的繼位，如果沒有呂后除盡劉邦皇子，怎麼也輪不到他！可是也正因為他的英明，開創文景之治，開啟了中華帝國走向世界中心的步伐！
文化豬豬俠
有興旺的大朝代唯物(從實際出發，務實)短暫的、紛雜的小朝代唯心(從主觀意念出發，缺少實際建設)的一個規律。
匹夫之責
歷史是唯心的。心是本，歷史是用。道是本，一二，三萬物是用。太極是本，五行，八卦是用。如果離本談用，沒有任何意義。
