洪东波
遇到过，高速规定多大车货装多高。一个货车装货没超载情况下，高度高了几公分到20公分，这也是没办法。就高了20公分内难道就很危险吗？不让上，然后黄牛马上主动过来找，说200元钱帮你搞定，请问黄牛能搞定这钱和谁分了？
幽夜独醉納煞
在众多限行规定中，单双号限行是最公平合理的。以北京为例，当前北京的各类机动车总量有六百多万，其中民用车有五百七十万，私人汽车有四百八十万，最常见的私家轿车有三百多万。北京的城市公路有一万四千公里左右，如果没有限行，即便每天出动的车辆只有机动车总量的一半，也就是三百万辆，基本每公里路上得有200辆车，平均到高峰时间段的4个小时，基本一公里分布40辆车。 或许大部分人眼中一公里50辆车数据并不大，但是别忘记城市有红绿灯、人行通道的存在，一到高峰期排队等红路灯，次干路上的车全都积压在了主干路，恶性循环。如果再有一起事故发生，拥堵一两个小时非常正常，这也是为什么即便限行，北京的主干路早晚高峰期肯定会拥堵的原因，如果没有限行，可想而知道路会拥堵到什么样子。 
当然除了大型城市以外，有部分中小型城市也非常拥堵，比如山东烟台，城市规模不是特别大，但是私家车数量也非常多，最主要的是烟台市区北部有海，不属于四周分流形状，每到早晚高峰期大部分车辆拥挤在市区仅有的几条主干路上，也会造成大面积拥堵，所以每到大型节假日，市区也会进行单双号限行，目的都是为了道路畅通。
欢迎关注“地理有意思”留言一起探讨。 地理有意思
限行不是办法，路往后考虑，增宽，上高架，修转弯高架才不会堵，这才是根本，有些城市拐弯口不合理，就会堵，别把什么事往大车身上推，现在交警主要的是小车，小车经常会强行占道，拐弯，所以说大车就只能慢，希望交通部门好好考虑大车限行的地方，绕太远了，伤不起啊？
老牛y
治理污染\\应先从造車开始整合国有高耗能汽車该仃的仃误并的并:生产一点要精不要全。二是冶炼小土灶全部下马生产合格高纯汽柴油不要老在限行禁驶上下功夫。三是鼓励自行车电动车，方便环保节能:不要今无不让摩托行明天治理电动车逼的人们买汽车，当然限制部分老年无本无证电动车是有必要的:四是放宽汽车驾驶准架车型。有汽车架驶证可开c本以下所有车辆，必竟驾驶证都是考的共码对交通法规了解。五是加强交通管理各行其道严格执法，违者重处。
清水明月10
如果行人意识，机动车必须让行人，而行人没有意识注意机动车，，，血的教训还是会发生。近几个月发生的车祸大家查一下。安全政策没有提示行人也要注意机动车。我走路你必须让我啊？？？
廖坤63958411
汽车是公民的合法财产，是交通的重要工具，公共设施是纳税人的钱，自己挣的钱买了车还不能自由选择在自己纳税修的路上通行了。如果是战争或重大灾难把车征用，公民也不会说三道四。何必干涉公民的自由出行呢！不能等到堵的寸步难行时让公民自己建言吗！或许公民那时会选择徒步或用简易交通工具。
用户3127163901714
全国各地的限行出行的政策应该更多的是在大中型，人口密度大，汽车饱和量溢出的城市吧。，
无非是道路交通设施的建设跟不上汽车持有量的发展，每日早中晚的道路出行成了城市管理者一颗头疼的病根。
如果单单以限行来说和的保节能没有更多的太牵强的联系吧！
国四国六的标准接连出台，大力提倡新兴能源汽车，大力建设公共交通，这是环保和节能的环节。
现在道路管理有几个苗头搞不来就一禁二限三没收。搞出一些堂而皇之的谬论，禁不起时间的考验和理论的推敲。
总之个人认为人口和资源的过度集中就是现在城市的很大问题。
涅槃路遇阳光
城市挤死还要把农村人口城市化，农村路大人稀君不见，三里五里少炊烟，七里九里少少年，八里十里无壮男，抬眼一望天尽边，不见鸡鸭猪牛欢，门前屋后荒茎满，一派老家惨气象，试问砖家要咋搞，农家将向何处去。
用户8903630947947
“支持专家限行”，因为限行了高速公路就可以做其他用途了，省市之间就不需要互相来往了，国道省道市县道可道改做休闲步行道，无需其他办法汽车生产企业自动转行，天空蓝了雾霾没了，交警转行了……后来说限行的专家哑巴了疯了消失了。
雪底苍松3
交通管理六个字就可以涵盖所有要求，这就是:安全、快捷、高效。
现在交通存在的问题:
1，路段限速不合理，造成人为交通堵塞
2，好多红绿灯设置没用，反倒影响了快捷和高效。有时电路改造没有红绿灯，反而道路畅通。
3，好多路段限速20～40，在陡峭弯路、山路是合理的，但直行路段也有很多同样设置，这就不合理了，严重影响交通顺畅，人为的造成拥堵
4，交通信号应当智能化。车多的一方，路灯时间应该长些，车少的一方，时间短些。现在千篇一律，没车通行，也要登上60～80秒，严重影响交通，违背了安全，快捷，高效的交通管理宗旨。
