兜ll兜
美军阿富汗战争与越战相比，当然是越战损失更大一些，不过不管阿富汗战争还是越战，都给美国留下了沉重的伤痛，二战以后，美国成为了世界上最强大的国家，所以四处打击不服从美国利益的国家，但是他们忘记了“国虽大,好战必亡;天下虽安,忘战必危。”
虽然美国现在有约1.5万名士兵驻扎在阿富汗，然而想凭借武力剿灭塔利班实力已经是不可能的事情了，自从美国对阿富汗进行军事打击以来，到现在将近19个年头了，美国的军事行动显然算不上成功，难以称之为是胜利，阿富汗战争美国损失是非常大的。
美军现在已经陷入阿富汗战争的泥潭，美国并没有通过武力达到迫使塔利班屈服的目的，反而自己的兵力伤亡惨重，严重的影响了美国全球战略布局。同时耗费了巨额的经费，截至目前，战死者约2.4万人，负伤约2万人，此外还有大量雇佣的安保人员死伤。
如今美国军人都愿意到阿富汗去执行任务了，美军大量死伤、士气低迷的同时，巨额的军费也在阿富汗的高山之上消耗殆尽。如今阿富汗战争已经花掉了近万亿美元了，在加上伊拉克战争，使得美国债务高升，所以，美军在和伊朗对峙时，没有底气打击伊朗。
越战美国打了20年，美军损失也非常惨重，大约有5.8万美军士兵丧生，2300人失踪，15多万人受伤，损失固定翼战机2600多架，直升机4000架，耗资4000多亿美元，按现价合上万亿美元。打得美军士兵士气低落，美国内部的反战厌战差点酿成内乱和分裂。
越战注定了美国必定失败，中国当时给美国划定了红线，美军不许越过北纬17度线，一旦越过中国划定的红线，中国就出兵干涉。经过朝鲜战争美军确实惧怕中国军队，美军地面部队始终不敢越线占领北越，只能空中轰炸，根本无法取胜，综上所述；我认为，美国阿富汗战争和越战相比，越战美国损失更大。
本文由秦皇利剑原创未经允许不得抄袭，图片来源于网络。喜欢的请关注，那蓝慧儿。秦皇利剑
感谢支持，以下是答案：
关于两场战争美国损失哪个更大，我们分别从伤亡人数和军费开支上去比较。
（一）
在阿富汗战争的中伤亡人数，根据美国国防部公开的数据，直接死于阿富汗战场的美军士兵已经有2400人，受伤的有20000人，并且还有大量的雇佣安保人员伤亡。这是现代战争，信息战争，曾经美国只死伤三位数的士兵就打下了海湾战争，所以这个数字对于美军来说也算是损失惨重了。
越南战争持续了12年，美军死亡人数达到了5.6万，失踪人数2300，超过15万人受伤，损失固定翼战机2600多架，直升机4000架。并有各种战争补给和武器的消耗，给美国带来巨大的压力，这场战争也差点拖垮了美国的经济。
（二）
再从军费开支来看，美国军费开支一直以来占GDP很高的比重，明面上一年的军费开支是6000亿美元，还有1800亿美元用于老兵福利。早在2015年，美国国防部公布阿富汗战争消耗的军费达到了6856亿美元，但是民间推测此时军费开支早已超过万亿美元。
在越站期间，美国耗资4000多亿美元，折合成现价约为一万亿美元
两场战争给美国带来的损失都是极其惨重的，但是相比于越战大量的战斗人员死伤，我认为越战的损失更加惨重，这是一场不正义的战争，也极大地打击了美国的士气。
以上
在下渡边
越战是国际俩大阵营：苏联为首的社会主义与美国带头的西方资本主义直接pk，打的是俩大不同阵营的价值观，是世界级的美苏争霸，越南只是棋子；阿富汗战争打的是美国的战略阴谋，战略前移牵制中俄。911只是美国自导自演借口，阿富汗塔利班是棋子。因而阿富汗战争与越战无可比性。
准确地实义上来说：越战为创伤；阿富汗战争为帝国坟墓。越战已有结果定论，而阿富汗则是泥潭，抽身早损失小，抽身迟越陷越深。美军一日不撒，结果难以定论。
战争的代价不应以损失多少来记，而是以战争目的达到与否定论。战争目的达到后的整个战争损失称为战损，而战损与战争目的达成相较，战损则可忽略不计；战争目的没达到而失败才为战败。战损相较战败来说，战损可忽略不计。
美国越战目的为控制越南，将越南做为战略前置，威苏联慑中国。而中苏参战，苏联在欧州军事前出战略让欧洲胆寒，加上深陷越战泥潭而看不到胜利，国内反战强烈，经济萧条。表面上美国宣布撒军，但撒就意味其战争目的失败，实为战败。
而现在阿富汗战争，美军虽说死亡近3000，经济损失2万亿美元。美军也没撤。但堂堂世界首强对阵塔利班赤脚山地游击队，还有盟友协助，对手越打越强。从战争目的来说，无一赢家。对美军来说又是泥潭。
战争走廊
越战的战略目的是资本主义输出，占领越南全境保持在亚洲的民主意识形态，对抗以苏联为首的共产主义社会，然后十年拉锯战导致美军深陷越南战争泥潭，从而造成战略目标失败，也损失了不少兵力。
阿富汗战争则是扯着反恐战争的大旗进行的，比较有意思的是这次的打击目标——基地组织其实就是之前用来坑苏联的阿富汗义勇军，关键是这个组织在911之前并无袭击欧美的目标和能力，美国却一直再找拉登的茬，后来走投无路的本拉登带领着基地开始以美国为目标搞各种恐袭，由此发生了911事件，美国望着冒烟的双子座留下了愤（xi）怒（yue）的泪水，大义凛然的发动了阿富汗反恐战争，从而才有了后来的军事战略东移和亚太战略“平衡”，主要目的还是包围中俄。然而直到美军击毙本拉登宣布阿富汗战争结束，美国也没有尽数撤出驻阿军队。
从战略战术来讲，越战属于赔了夫人又折兵的类型，阿富汗战争属于损失大量金钱和部分兵力来保持全球霸权。
盐焗蘑菇头
这两场战争的背景、时间、地点都不同，损失当然也完全不一样了。
美国的越战，是对一个国家政权发起的挑战，对象是那个国家的全体人民；换句话说，越南战争就是一场全民武装对付侵略者的战争；而且交战的越南一方还得到了无私的援助。
美军的损失就不用细说了；反正仅仅是战场上阵亡的士兵就达到了五六万人；而且从越南战争对美国的政治影响来说，美国更是损失惨重——美国民众终于懂得了美军不是不可战胜的；美国卷入的是一场不义的战争！
这场战争在美国不长的历史中也是影响深远，美国人，美国的年轻人，美国的家庭开始厌倦了战争，反对战争，反对政府武装干涉他国内政。越战时期的美国，几乎每天都有数十万，上百万人示威游行抗议，呼吁早日结束战争。
阿富汗战争有所不同。这是美国9/11恐怖袭击以后的一场报复，是一次局部战争；或者说是一场不对称的战争。为了报复当时支持收留本拉登的塔利班，美国发动了这场战争。
由于战争双方的不对称，美军在战场中损失并不大；但是战场外的“非战斗减员”却很严重；路边炸弹，自杀式袭击，不过其损失大大低于越南战争。
前面说了，越战是美国对一个国家开战；而阿富汗战争的对象仅仅是塔利班组织；尽管当时的塔利班也得到了一些外援，但是在强大的美国以及北约部队面前，根本就没有还手之力。
闲看秋风999
越战损失大。经历近十年的越战，美国反战情绪激昂，年青人以不服役、不参（越）战为荣，至今美国的电影还在对越战进行反思，更使六、七十年代，在国际形势上，处于苏攻美守的环境，同时，六、七十年代也是西方由于反战而使共产主义运动在西方风起云涌，以美、法为甚，高呼“要共产主义”的年青人不断发生示威、游行，同时，意大利的“红色旅”，亦进入高潮，用美国将军的说法“直到伊拉克战争，我们才恢复军事信心”。
而阿富汗战争不同，美国以“反恐”的名义，在国际上强行划出了界限，使世界主要国家起码在道义上必须支持，甚至连毛子都给予“借道”，西方主要国家也纷纷以财力、物力、人力进行支持，在战略上直击伊朗侧背，入驻“世界岛”的心脏，牵制中、俄，胜之固佳，败了不过在别人伤口撒把盐而已。
型于浪费的金钱，美国一个航母舰队每天非作战费用为三千万美元，会很在意这点“小钱”么？
大卫思想
美国人在阿富汗的战争与越战相比是个天上岛上的事情。怎么比啊？越战的烈度喻作天。而阿富汗只能喻作一个小小小的小岛而已。
李承岱
短期内越战看起来损失要大，但从长远来看阿富汗战争是把美国从霸主地位拉下来的重要原因！
cshhq99
美国佬在阿富汗比越战的损失大得多，但是在阿富汗插一脚，目的是控制中，俄。要想把美国佬从阿富汗赶走，中，俄给塔利班放点盐。
