無華華華華
發達的是現代科技，儀器，設備，並不是醫學。連他們自己都說:我們科技雖然達到了一定程度，但我們對人體生命的認識，還處於原始階段。
山村野夫頑石
主要是原因是新冠肺炎疫情的防治是群防群治的傳染病。
大多數人的理解，是歐洲發達國家醫學是很發達，治癒率自然高，但是從急性傳染病疫情控制的角度，就不能這麼看。
治癒率的概念是什麼，確診病例的存活率除以分母確診病例的人數。治癒率高就是確診病例救活的人數多。但從我國防治疫情的情況來看，武漢的治癒率比湖北外的治癒率要低，這是為什麼？應該有幾個原因。
首先，前期新冠肺炎沒有采取一些預防措施，導致疾病大流行，20%左右是重症，80%是輕症病人。輕症會轉重症。如未建立方艙醫院，會擠兌醫療資源，沒有得到相應的醫護管理，自然治癒率不高，還造成病死率高。
其次，醫療技術只是治療疾病得一方面，傳染病的治理，重在預防，如後面不斷有病例發生，出現肺炎重症的病人越來愈多，併發症導致的死亡也會更多。
最後，就是治療的方案，目前沒有特效藥，更多的是靠病人自身的免疫能力修復。所以醫護人員的管理，還有人工肺的代替肺呼吸就顯得尤其重要。
總的來說，防治急性傳染病是個系統的工程，重點在防。不去防控，靠治療是永遠治不完的，靠的不是單個醫療技術。
愛健康君
不管發達國家，還是發展中國家；不管是醫學發達，還是傳統醫學，新冠肺炎的治癒率都不會高。
因為，這是一種人體免疫系統以前從沒有遇見過的新鮮敵人。免疫系統分不清敵我，所以採取的防禦措施要麼不夠強大，要不，就是強大過度，從而造成一部分病毒宿主自身死亡。
另一方面，不管傳統醫學，還是現代醫學；不管是盲目瞎蒙，還是標靶明確，所有的醫療形式，都缺乏針對新冠病毒的特效藥物，從而不能與身體免疫力攜手一道，共同抑制新冠病毒，從而導致治癒率很低。
至於傳說中的中醫藥超高的有效率、超高的參與率、超高的中醫藥治療比例，就是個神話故事。權當笑話和自說自話，博大家一笑而已。
新冠病毒治癒率低，是國際社會需要共同面對的客觀事實，新特效藥物出現之前，自身免疫力還是抗病毒的主力。對此，大家都要正確面對才行！
三月森林
西方的所謂醫學發達是西方人自己認為的，他們所說的發達說到底是指診病設備先進，靠設備診斷出結果，查出的只是病灶，但始終沒有解決或永遠也解決不了治好病的問題。因為西醫再怎麼先進只是看到病灶，並不知道病是怎麼來的，更不知道病應該是怎樣沒的，所以西醫只能不分青紅皂白的採取對抗性的所謂的治療，這樣的治療往往是沒有效果的。就治病本身來說，不管採取什麼方式治療，要的是效果，而不是治療過程。用治療效果或治癒率來判斷，西醫治療並不先進，說西方發達並不代表醫學先進，能治好病的醫療才是真正的先進。就像當下的冠狀病毒肺炎一樣，西醫用電子顯微鏡能把病毒看得個清清楚楚，但還是不能針對病毒治好患者的病症。
周多水
治癒率高低是一個綜合指標，不能單方面從病毒的複雜程度或病毒新舊或藥品及治療手段說事兒，尤其與政府重視程度密不可分，如果政府和個人重視不夠，不能有效的合作配合，必然耽誤最佳療期，這樣，本該能活下來的人卻走了，治癒率不下降才怪呢，從治療手段說西方中醫不發達，西醫又需要大量時間研究，如此以來，延誤了最佳治療期，而中醫在這方面有很大優勢，除了對各種疾病有預防作用外，在救治方面也是隨時隨地可應用，不會因為等待延誤治療。
guanshanyhhy
那就是西方醫學觀點有毛病。發現微生物至病後，找到了能殺滅細菌之抗生素。就認為治療疾病問題己終極解決了。後來發現對病毒無效。到二十世記五十年代後，才承認了自愈現象，承認了免疫功能，找到了人工疫苗的製做方法。又認為終極解決了。沒有承認自我修復功能可修復免疫系統，加強免疫功能。也就設有去研究人為干預的方法。這種干預方法，中醫有很多成功實例。西醫從不借薦。這就是，疫苗出來前，毫無較有效辦法的原因。
西北大學數53畢業
不管中醫藥瞎蒙也罷，有沒有治療效果不談，更不要講中西醫結合，就當這次戰疫中醫藥沒有參加一樣，中國在這次戰疫的勝利，是當今任何不可辯解事實，更加佐證了中醫藥事業是世界上最先進發達國家，這使中國成了人類健康，經
濟利益的最大避風港，給中華民族復興增加了機遇，中醫藥不求名利，只求奉獻的仁者心吧！
楊大社
發達國家治癒率低主要在於兩個原因，1:國家沒有重視，病人並未得到妥善治療。例如意大利，美國。2:國家已經採取治療措施，但是患者痊癒需要時間，目前還未到痊癒時間。例如韓國，德國。當然你說發達國家治癒率低其實是有誤區的，有部分發達國家治癒率非常高，例如新加坡等。
待D
感冒都沒有什麼特效藥，高血壓、糖尿病...都是控制、終身服藥，有真正解決哪個問題嗎？
沒有藥的情況下越努力治療越是在錯誤的方向上走的更遠，反而會加重病情
aleafonthewind
現代醫學的優點在於藉助設備可以充分了解人體的實際情況，明確知道病灶的位置，但是產生病灶的原因卻從未解決。
