語文是個很古怪的詞，上下幾代人都上過語文課，大家習以為常，古怪也就不古怪了。但當你環顧世界時，比如英語、西班牙語、法語等，沒有一種課本叫“英語文”、“西語文”、“法語文”。其國家課程標準直接就叫語言課程標準（Language Standard）, 而非語文課程標準。
我很熱愛中文的優美簡潔，也熱愛文字傳承的悠久歷史和文化。但不得不承認，我們的語文教育還需要走得更遠。
.......................................
一、
100多年前，中國被迫睜眼看世界，1905年清廷不得已“廢科舉，辦新學”。新學中所有諸科皆來自西學，除了語言這一科——依舊教歷代古文言文，學科命名為：國文課。
“國文”最大的問題，是書面語與口語脫節，而整個世界的語言發展潮流卻是書面語與口語逐漸趨同。
其實當時英倫和中國一樣，受過教育的人，手裡操持的文字與口語也是分離的，書面的拉丁文或希臘文，普通人根本看不懂。牛頓大神的《自然哲學的科學原理》就是用拉丁文撰寫的。
解放後，葉聖陶先生建議語言課以“語文課”命名。
至此，這個詞語廣為傳播，“語”乃指與口語幾乎保持一致的“白話”，“文”乃指古代書面文言。
如果英語世界也有一門“語文”課——英語文，那麼孩子們要學習的就是英語，外加拉丁文，或者希臘語。
但他們不是這樣的。
二、
中文文字優美，也是世界上最難學的語言之一，尤其是古代的詩詞和古文，行文方式與日常白話不同，需要大量背誦。
我並不反對背誦，尤其是古詩詞，對孩子積累文學素養很有益處，但純粹為了考試標準答案的背誦就有點功利了。
我們先看看，教室裡孩子們的背誦篇目吧：
“小白兔跳三跳，小公雞嗚嗚叫，太陽公公給他送了一頂小花帽”——背誦並默寫
“教室，像一隻蜂巢。排列的桌椅，是一格一格的蜂房，井然有序。上課鈴一響，你一格，我一格，大家坐好。在老師的傳授中汲取，在各科的書籍裡尋覓。時而循著歷史的長河飛向遙遠的古代；時而飛翔在當今的科學天地；時而書聲琅琅；時而書寫沙沙。在知識的大海里採集、探索、積累。像金色的小蜜蜂在花海里採集花粉，嗡嗡營營地飛鳴、渴求。在各自的蜂房裡忙碌地儲積著蜜。” ——背誦並默寫
我們要求學生背誦：教室，像一隻蜂巢。
那也許在其他人的寫作中，教室，像一個果殼——“我雖身居果殼，卻像宇宙中的君王”。
哪種比喻是對的呢？沒有標準。在沒有固定標準的事情上，堅持背誦固定的詞句，會束縛孩子們本來有的各種可能。
再請看小學考試中的一道填空題：
是的，人的一生是（ ）。只有（ ）的人，才可能（ ）。在（ ）裡，再（ ），也許就能看到（ ）；在（ ）中，再（ ），一定會迎來（ ）。
如果沒有背過這段課文，這個填空題，真的是莫名其妙。
語言學家喬姆斯基說：“語言是人類的本能，教育只是為這種本能提供發展環境，在同一種環境下，有各種不同的發展可能，語言結構相同，卻可以表達不同的思維。”
美國的英語教育，已經擺脫了拉丁文的影響，將語言教育的重點放在了“思維”上——學生低年級時，會用複述或者寫總結的方式訓練“提練重點”的能力；等到高年級，則需要提出自己的觀點，並尋找相匹配的證據。
沒有我們語文教育中一板一眼的標準答案，而是一種半開放或全開放的形式。
兩種不同教育原理下，語言學習的差異表現在：一個激發學習者的各種潛能，一個將學習者束縛在固定思維模式裡。
所以，我們的孩子寫好人好事，幾乎都是大同小異，因為被套在了“模版”裡。而美國語言教育中，能看到每一個不同的人。
而現代語言教育中，最可寶貴的是一個人的思維能力和創新的能力，而不是“標準答案”。
三、
美國國家語言課程標準中，語言教育分為語言藝術（English Language Art）與語言素養（English Language Literacy）。
什麼是語言藝術教學呢？就是我們熟悉的詩歌、故事等“虛構類”浪漫語言的學習；那麼何為語言素養教學呢？就是在歷史、社會、科學“非虛構類”作品中，學習邏輯，發展思維，其目的是發展出高階思維能力（High-order thinking）:
- 形成觀點：學會收集數據，形成推理
- 清晰表達：呈現證據，有邏輯的表達
- 促成合作：促成他人與自己的合作
- 判斷真偽：面對一個觀念時，能夠區分觀點與證據，判斷證據的真假，作出符合事實的判斷。
大綱背後有一條清晰的進階主線：隨著年齡、年級增長，促進邏輯、高階思維的閱讀、寫作、溝通會漸次展開。
在美國教材中，虛構類作品與非虛構類作品的比例如下：
(2008). Reading frameworkfor the 2009 National Assessment of Educational Progress. Washington, DC: U.S.Government Printing Office.
我們可以看到，隨著年級、年齡的增長，虛構類作品在次第減少，非虛構類作品次第上升。
同時，在美國的課程標準中，語言與科學、歷史、社會學之間是相互融合的。
語言在歷史中形成，赫胥黎與阿諾德有過一段很出名的辯論，辯論中，阿諾德認為：科學同樣是人類經典文化的組成部分，比如，牛頓的自然哲學的數學原理，達爾文的進化論等等。
在西方語言教育標準中，會專門闢出一塊語言素養，來界定科學、歷史、社會學在語言教育中，促進高階思維發展的重要功能。
而我們的語文教育中，基本不區分虛構類作品與非虛構類作品；需要背誦的古文比例逐年上升；高年級或初中才涉及的科學、歷史等科目，和語文教學仍然是割裂的。
同時，我們的語文課本，大都是節選後支離破碎的文章，從“營養”的角度遠遠不夠。雖然教改後越來越重視閱讀，但隨著學生進入初高中後學習壓力的加大，能真正花在閱讀上的時間並不多。
四、
此外，在我們的語文教育中，還缺少邏輯訓練、思維訓練。
什麼是邏輯？邏輯是藉助證據，作出合乎真相的推斷。在這個過程中，要學會收集證據，辨別證據真偽，識別推斷過程是否合乎邏輯，甄別一切可能引起誤導的邏輯論證形式。
而我們語文教育強調的論證方法，恐怕是訓練邏輯思維的死敵：
- 舉例論證——以偏概全，選擇性篩選證據掩蓋真相的方法，為了證明高壓線引發白血病，只在白血病患者裡面找住在高壓線下的人，而忽略高壓線下健康居民，或白血病中非高壓線下居民對結論的影響。
- 道理論證——拿權威的話來壓制真相，比如某某名人說了
- 比喻論證——這是邏輯中偷換概念誤導別人的方法
- 對比論證——兩個不相干的體系類比，比如天人類比，得出與真相不符合的結論。
再來看看寫作要求。
美國的語言課程標準中，6年級以前，允許學生講零碎觀點，擺證據，言之有理即可；6年級以後，漸次出現完整的文章結構、形式訓練。這樣，孩子就會願意寫自己的觀點、證據，表達也是天性。
可我們的語文課，恨不得從幼兒園階段，就開始強制要求要100字以上，或200-300字以上。在字數上搞大較真兒，而不關心思想內容。
好的寫作，最重要的是自己的觀點、事實、思考角度。先讓孩子樂於表達自己，如果過於關注字數，一下子就把表達的慾望拍死了。
最後，只好湊字。湊字，也很有意思：週末我和媽媽去了百貨大樓，爬樓梯，爬上了1樓，2樓，3樓…….100樓。
缺乏邏輯和思維訓練的教育理念下，凸顯出來的後果是：中國學生的高階思維嚴重缺失。
高階思維的閱讀涉及社會、政治、經濟、歷史、科學，在這個閱讀中，讀者要判斷證據的真偽，邏輯的合理與否，並且形成自己的觀點與證據鏈。
網上流行的一份北大、哈佛等中美名校圖書館借閱書目榜中可窺一斑：
美國十所高校圖書閱讀綜合排名：
1.《理想國》柏拉圖
2.《利維坦》霍布斯
3.《君主論》尼可羅·馬基亞維利
4.《文明的衝突》塞繆爾·亨廷頓
5.《風格的要素》威廉·斯特倫克
6.《倫理學》亞里士多德
7.《科學革命的結構》托馬斯·庫恩
8.《論美國的民主》亞歷克西斯·托克維爾
9.《共產黨宣言》馬克思
10.《政治學》亞里士多德
中國十所高校圖書閱讀綜合排名：
1.《平凡的世界》路遙
2.《藏地密碼》何馬
3.《盜墓筆記》南派三叔
4.《明朝那些事兒》當年明月
5.《冰與火之歌》喬治·馬丁
6.《讀庫》
7.《貨幣戰爭》宋鴻兵
8.《三體》劉慈欣
9.《天龍八部》金庸
10.《追風箏的人》卡勒德·胡賽尼
閱讀內容體現的是一個人思維層級，這兩份讀書單可以看到，中國名校學生更多停留於通俗、輕鬆讀物；而美國名校學生在思考更嚴肅的社會、歷史問題。
公民思維幼稚，在社會生活中的實際表現就是：謠言很容易傳播，因為沒有基本的判斷真偽體系；全民整體閱讀習慣停留於輕鬆快餐文化水平；無法精益求精完成更復雜的智力工作。
真正的語言教育，應該促成學生的高階思維與創造表達，我們的語文教育在如何提高思維能力與創造力發展方面，還有很多值得我們思考的。
往期精彩文章：
閱讀更多 棒呆留學 的文章
