历史一书生
身为一位在元朝废墟上扛起江山的铁腕帝王，明太祖朱元璋“元以宽仁失天下”的论调，也叫好些历史票友们连呼不懂：你原本就是元朝治下的草根，还被元末暴政害得家破人亡，走投无路才走上造反路。怎么坐上了龙椅，反而夸奖元朝“宽仁”呢？
是不是朱元璋忘本？那就看看朱元璋说元朝“宽仁”的原话，究竟是咋说的。 这话，出自《明太祖宝训》：“朕观元朝之失天下，失在太宽。昔秦失于暴，汉兴济之以宽，以宽济猛，是为得之。今元朝失之于宽，故朕济之以猛，宽猛相济，惟务适宜尔。”那哪里是夸奖元朝“宽仁”？分明就是批评元朝太“宽纵”。
而且元朝这毛病，可不止是朱元璋批过。比如亲笔记载了许多元朝腐败猛料的元末文学家叶子奇，早就一针见血“法度宽纵，人物贫富不均，多乐从乱。”明朝开国顶级智囊刘伯温，也在朱元璋面前一声怒批：“宋元以来，宽纵日久。当使纪纲振肃，而后惠政可施也。”不把元朝这“宽仁”毛病改了，咱这大明朝，十有八九也要短命！
所以，朱元璋这声“元朝之失天下，失在太宽”，哪里是在夸元朝？分明就是多么痛苦的领悟：元王朝败家丢国，致命一条毛病就是“宽纵”，确切说，是对贪污腐败的纵容！
而在这事上，元朝究竟有多“宽仁”？不到一个世纪的国祚，简直宽的没边。
自从灭亡南宋后，元朝建立了空前庞大的版图，但对这个“超级大国”的管理，却是严重的粗线条：国家的各级高层职位，几乎全是权贵垄断，管他阿猫阿狗，只要生得好，就是高官厚禄在手。基层的各级岗位？嫌麻烦的元王朝，连科举制都一股脑废除，常选地方小吏充任官员。就这么简单粗暴，搭起行政班子。
这“简单粗暴”的后果，也是相当严重，首先是犯错没成本，高级官员犯再大的错，哪怕搂钱挖国家墙角，一论关系都是自家人，打个哈哈就翻过去。比如元初的几任丞相阿合马与桑哥，都是捞钱的好手，连国家官职都敢明码标价卖。桑哥家里被查出大批珍宝后，还大大咧咧说“都是各地长官送我的”。就这一类拿着国家权力当买卖的贪货，“一代圣君”元世祖竟都拿着当宝贝宠，还给桑哥题写了“王公辅政之碑”，叫这个大贪官，享受了一把清官廉臣的待遇。 如此上梁不正，元朝的腐败，自然从开国就乱七八糟。甚至跟后面的“重臣”比，桑哥之流竟还算是良心人物。元朝中后期的燕铁木尔和伯颜等重臣，家产全都搂到数不清楚。元朝亡国前夜的重臣搠思监，竟然还带头印制伪钞，从中谋取暴利。这些国家蛀虫们，各个“自藩王戚里，皆遗赂之。”但就算挖空国家又如何？元朝“宽仁”啊，等“挖”得大元朝摇摇欲坠了，家属们轻松打个包袱，拍屁股就跑到草原去。
而且由于元朝长期废科举，官员选拔讲究“实用”，结果就是“下梁”歪的没谱，地方官员的素质低得吓人，“江淮行省至重，而省臣竟无一人通文墨者”。省级高官里竟然是文盲扎堆。州县更惨不忍睹，简直是“州县三四员，字不辩王张”。官员如此糊涂，大权当然被衙门各级小吏掌握。这些升迁无望的吏员们，手里又是大权在握，当然撒开了胡糟。好些权势滔天的小吏，竟然能世代把持地方州县大权，连知府县令这类“父母官”，都要在他们面前畏畏缩缩，成了为祸一方的恶势力。 如此“宽仁”下去，元王朝的官府衙门，黑得好似阎王殿。“阎王”（权贵官员）们各个胡吃海塞，“小鬼”（吏员）们撒欢瞎糟。种种龌龊场景，写于元末的《水浒传》里，那些作威作福的蔡京高俅们，外加手眼通天的小吏“及时雨”“神行太保”们，全是生动写照。根子上，都是拿着老百姓当鱼肉宰。也终于“宰”得天下沸反盈天，轰轰烈烈的元末农民大起义，彻底葬送这个“版图辽阔”的王朝。
而曾在那个苦难年代做过百姓的明太祖朱元璋，当然深知其中弊病。也正是这个“元朝失之于宽”的坚定信念，撑起了他接下来二十年的铁腕手段：全国建立完备的监察制度，把各级官员权力牢牢监控，零容忍的法律条文，叫贪污六十两银子的蛀虫，就要付出血的代价。然后就是空前酷烈的“真格”：每年数万落马官员被强制劳改，动辄血雨腥风的大案，叫全国官员噤若寒蝉。“系死者数万人”的反贪风暴，如锋锐手术刀，狠刮元王朝“宽仁”遗毒。
如此凶残手段，叫朱元璋背上了“残暴”恶名，至今常被个别专家嘲讽。但铁一样的事实是，大明王朝从此“吏治澄清者百余年”，一个廉洁高效的政府拔地而起。更受益的是国计民生，仅用不到三十年的时间，开国时满目疮痍的大明王朝，就已是“宇内富庶”的富强盛世，农业产值甩开宋元数倍，耕地面积超过康乾盛世：这个廉洁高效的王朝，成功开启中华又一个黄金时代。 所谓“元以宽仁失天下”的论调，对照元亡明兴的事实，折射的却是亘古不变的真理：对腐败的“宽仁”，是对国家民族的犯罪！
参考资料：《元史》、《明史》、《明实录》
我们爱历史
一说起元朝，首先想到的是残暴无道，百姓生活在水深火热里，生不如死。
元朝有臭名昭著的三大恶：
第一恶，将人分为四等，南方汉人最低等，地位不如蒙古的一条狗。
第二恶，汉人女子的初夜必须留给蒙古人，与蒙古人共度三日之后，才能回家结婚。
第三恶，汉人活到60岁不能劳动了，就把他们扔进坟墓里头，每天只给一顿饭吃，饿死拉倒。
这三大恶到底是真是假？元朝果真如此变态？还是汉人为了同仇敌忾，故意编造的呢？
因为年代久远，已经无从考证，真真假假谁又能说的清楚呢！
令人觉得奇怪的是，作为元朝主要掘墓人，明朝的开国皇帝朱元璋却提出了“不同看法”，他说了这么一段话：
朕观元朝之失天下，失在太宽。元朝之所以失去了天下，是因为太过宽仁了。此言一出，犹如石破天惊，元朝不是以残暴著称的吗？这宽仁从何而来？难道朱元璋说错话了吗？
还真没有！元朝某些方面确实够宽仁：
譬如法律，忽必烈就曾说过：
朕治天下，重惜人命，凡有罪者，必命对再三，果实而后罪。元朝奉行“慎杀”的原则，死刑犯必须再三核实，确认无疑之后才予以定罪，因为“慎杀”，元朝一年被判死刑者不超过百人。
再比如赋税，元朝灭了南宋之后，为了拉拢南人，采取了减税政策，南宋之时一亩地交税一斗，而元朝一亩地只叫三升，也就是说减税了70％。
应该说，这两项政策确实是好政策，但元朝在具体执行时却变了味。
如减税政策，虽然元朝只收取相当于南宋30％的税，但元朝还规定，地方只需按规定交税30％即可，多交的税由地方自行安排。
这么一来就乱套了，本来一亩地该收三升，但到了省一级，收了六升，留下来三升；到了县一级，收了一斗，留下来四升；越往下越层层加码，到了百姓这里，要交超过之前数倍的税。
百姓生产的粮食还不够交税的，特别是元朝后期，大旱频发，蝗灾横行，百姓更是连口吃的都没有，更别提交税了，人都饿死了，除了造反，还有更好的选择吗？
所以说，朱元璋所说的“宽失天下”，指的是元朝治理国家太过粗放，管理制度存在漏洞。
果然，朱元璋一上台就采取猛药去疴，严惩腐败的高压政策，彻底扭转了元朝制度上弊病。
一半秋色
这个问题大家要好好理解并不容易。
目前大多数人都认为元朝的统治很黑暗很残暴。其实，事情没有那么简单。明太祖朱元璋说元朝统治失之于宽，并不是随口说说。朱元璋说的宽有两层含义，一是宽仁，二是宽松。
宽仁主要是从元朝统治者治国理政的愿景来说的，就是说，元朝皇帝很宽仁，不忍心用严刑峻法治理社会，戕害人民。因为蒙古人当时全民信教，长生天是他们的共同的神，有信仰的人、有信仰的民族，宽仁是他们起码的表现。
宽松是从管理能力来说的。大家都知道，管理是门技术活，没有足够的经验和智慧，要想把社会的方方面面都管理到位，是办不到的。蒙古人是放牛放羊出身，当初建国时，能认识七个字以上的人不多。
这如何能做到在如此大的范围开展精细化管理？做不到后来干脆少做一点，能把税收上来就行，就和放牛羊一样，牛羊之间叫唤，打架，随他去，更别说有什么文字狱。
但是，天灾还是要救的。元朝末年，朝廷召集了几十万人修黄河，这时有人趁机煽动汉人造反的：“石人一只眼，挑动黄河天下反”。一个会修黄河的朝代，应该还不至于太差。
就是因为做不到精细化管理，元朝末年才导致社会贫富悬殊，土地高度集中，财富高度集中，富人广厦千万，贫者如朱元璋家里，无立锥之地，于至于各地穷人揭竿而起，风起云涌，最后导致元朝灭亡，明朝建立。
朱元璋后来吸取经验，对社会进行网格化管理，把全国户口底本都搬到南京，把全国有700亩以上土地的人单列出来，随时准备劫富济贫，避免贫富差距扩大，造成新的社会矛盾，穷人揭竿而起。
坐看东南了
这个典故记载在《明通鉴》上。朱元璋与元朝旧臣马翼，讨论元朝败亡的教训。马翼说：元有天下以宽得之，亦以宽失之。据此，朱元璋提出了明朝的治国思路，即：
元以宽失天下，朕救之以猛。吾治乱世，刑不得不重。
其实，细察元朝历史，我们会发现元朝并不像后世所描述的那么黑暗和残酷。
至于“崖山之后无中国”，说元朝中断送了中华文明，也是站不住脚的。一个例子，就是孔子在元朝被封为大成至圣文宣王。
还有，民间传说中，有汉人十户合用一把菜刀的高压统治手段。但是，这个手段经不起推敲，首先元朝的法律里没有这一条；再者与元朝时的民间记载相冲突，因为有汉人打猎的生活。
更关键的是一个推问，是谁来执行“十家一把菜刀”的制度。元朝真有这么强的控制力，它也不会那么快就灭亡了。
所以，看元朝，还是明朝人看得更清楚，它可能真得很“宽仁”。
01.元朝为什么如此“宽仁”
仔细看清楚，马翼和朱元璋说的是宽而不是宽仁。元朝的统治可能很宽，但未必是出于仁。权且做宽仁论，那么，元朝统治者，是不是真有这么好的主观愿望？
根本就是不是蒙元统治者的心有多好，而是他们一直就没搞清楚中原是怎么回事，也不知道怎么统治这个庞大的区域和太多的人口。蒙古人，一直在用一种草原的思维模式来统治中原。
传统的中央帝国，能够对中原地区实施精细化的管理。但是，蒙古这个草原出身的政权，一直就没有褪去它的草原底色，不仅不能对中原地区实施精细化管理，甚至也不屑去做这些事。对于皇帝直属的官僚队伍，蒙古皇帝从来都是想打就打、想骂就骂，奴隶待之，因为这是草原传统。所以，宋朝皇帝可能一件快意的事都做不得，但是元朝皇帝却可以非常快意，想怎么玩就怎么玩。皇帝的个人权力很大，但是皇帝政治权力依赖于官僚队伍，而官僚队伍不强，所以元朝皇帝的政治权力就始终没法强起来。
因此，所谓元朝宽仁，其根本原因就是统治者仍旧在以草原的思维来统治中原，不仅不能对中原实施精细化管理，而且也从来不想。甚至，还有人建议直接把中原变成牧场，然后大家分部落放牧。
在这种思维模式和统治手段下，元朝就出现了很多所谓的宽仁，甚至宽仁得没一点儿严肃性。
02.元朝宽仁到什么程度
北宋的社会活力很强，因为契丹的大辽为北宋扛住了草原问题，所以北宋没必要像汉唐那样搞得全民备战。元朝的社会活力应该比北宋还强，因为草原和中原不用战争了，而且统一的市场也更大了。但是，还有一个重要原因，就是游牧惯了的蒙元统治者懒得管，甚至连收税都不上心。
元朝时候的农业税比前后两代王朝的农业税都低，而且所谓第四等人的南人，曾经过上了一段没有赋税的日子。估计是蒙古统治者们忘记征税了。
还有，封建王朝一般都会搞文字狱，特别重视文化事业，在修史和统序问题上不知道要严肃到什么程度。
元朝统治者呢？
根本就看不上什么文字狱，你们想写啥、写啥，想骂谁、骂谁。蒙古人彻底践行了汉高祖刘邦的思路：
乃公居马上而得之，安事《诗》《书》？老子的天下是骑着马拿刀拿枪打下来的，你们这帮腐儒的诗书文章有啥用。蒙古人要比刘邦彪悍的多，根本就不在乎文人含沙射影，你们逼逼有啥用，有本事咱们刀枪说话。这个非常重要的表现就是元杂剧里面各种讽刺现实的作品，元朝权贵不仅不觉得是什么大事，甚至带头搬着凳子津津有味地看。
法律的生命在于执行，直接看元朝的法律执行，不用关注元朝立了什么法律。因为不执行的法律，立了也是白立。元朝每年因犯罪被处死的，只有几十甚至几个。这么大的国家，元朝的暴力机器就处决这么几个犯人。比较一下朱元璋搞得那些大案子，就只能说元朝简直就是菩萨转世。但换个角度想，你就是说元朝统治者都干什么去了吧？不是元朝统治者有多宽仁，而是他根本就懒得管。当然，官员腐败，他们更懒得管。
还有汉人比较看重修史，也就是当代王朝要为前代王朝修史。但是，元朝的前代太多，大辽、大金和大宋，到底该怎么修？尤其是大金和南宋的遗臣都还在，而且都想把统序归给自己。讨论这个问题最激烈的，肯定是两拨汉人，蒙古人和女真人没心思搭理这事。所以，元朝给前代修史，就一直搁置。最后没辙了，那就全修，也别说谁是正统、谁是野统了，都给你们修。能这么玩的，也就只有元朝了。前代以及后代王朝，没有元朝人的强大想象力。
最具代表性的“宽仁”，应该是元朝皇帝的圣旨。这里已经不能说是宽仁了，只能说是宽得扯淡，没一点儿皇家威严。大元皇帝给少林寺的一道圣旨，摘录原文如下：
这和尚每道有圣旨么道，没体例的勾当休做者。做呵，他每不怕那甚么！圣旨俺的。和尚每，就是和尚们；圣旨俺的，是个蒙古语法的倒装，意思是我的圣旨。都是大白话，不用翻译也能知道意思。简单说，就是和尚们听好了，不合规矩的事别干，干了就收拾他们。这就是黑道大哥喝醉酒后给小弟训话。这可是大元皇帝的圣旨。如果有一个强大的官僚机构，像唐朝的三省六部制那样，中书省草拟、门下省审核、尚书省执行，这种喝醉酒的圣旨能出得了朝堂吗？所以，只能问一句：元朝的官僚机构都在干啥？
03.元朝的灭亡原因：元朝未必以宽仁亡国，大明却是以猛政立国
元朝到底是怎么灭亡的？
朱元璋在《谕中原檄》中，引用古语说：胡虏无百年之运。这句话的底层逻辑是草原王朝的继承问题，小编的其他文章有详细论述，这里就不多说了。这句话未必是元朝败亡的真实原因，但这句话所表现出来的内部争斗却是大元败亡的一个重要原因。
一个最简单的史料依据，就是朱元璋、陈友谅以及张士诚这些人在长江、淮河一带打得翻江倒海，真正是在这个局部地区搞完了一场全流程的三国演义，最后朱元璋统一“三国”。
但是，元朝在干啥？元朝就跟空气一样，看着这三国斗来斗去。元朝当然有自己的事，因为自己也在北边搞内斗，而且也斗得一塌糊涂。
但是，如果元朝是一个稍微正常点儿的中央帝国，它肯定要把精力和力量投送到淮河和长江领域。因为朱元璋这些人才是真正能要命的敌人。
江淮乱成一锅粥了，元朝不管，因为自己还得搞内斗。朱元璋统一南方后开始北伐了，元朝继续不管，因为自己还要接着内斗。等朱元璋的大军已经攻略北方山河了，大元朝廷办了一件什么事？中原不欢迎我们，主人撵我们走了，那我们就走。于是，元顺帝直接带着朝廷跑路了。所以，朱元璋统一北方，比统一南方还省力气。不是北方形胜不再、不是大元实力羸弱，而是大元就懒得跟他死磕。所以，另一个原因就是大元始终没有褪去草原底色。中原就那么回事，草原才是我的家。
一个是大元的内部斗争、一个是大元的草原底色，再加上一个就是大元的统治机器或官僚系统一直在脆弱中扯淡，但这些原因还不是最根本的。最根本的应该是大元遭遇到了经济危机，直接点儿说就是货币危机或白银危机。
大元是大蒙古的重要部分，所以大元的统一市场是涵盖了整个欧亚大陆的。西亚的伊斯兰地区发生了白银短缺，于是大元的白银就流向了西亚地区，因为白银在西亚的购买力更强。这直接导致了大元的货币紧缺，而后就是通货紧缩。于是，大元的社会矛盾才会集中爆发起来，再加上大元的统治能力不是一般的弱，所以各地农民起义也就风起云涌了。
从平民打到皇帝的，只有朱元璋一个。严格来说刘邦都不能算，因为他后来投靠了楚国集团。农民总是起义的首发者，但收割果实的从来不是农民，因为农民起义几乎就没成功过。唯有大元的农民起义实现了成功，所以朱元璋才能从乞丐当上皇帝。因为大元的特殊国情，政府压不住农民起义，官僚机构羸弱得连割据也形成不了。
大明取代大元，但是大明同样面对元朝所遭遇的货币危机。而这个时候朱元璋的猛政就发挥作用了。
你别给我搞什么统一的自由大市场，直接给我玩彻底的计划经济。朱元璋把老百姓分成军户、民户、匠户、灶户四个职业属性，然后父死子继。彪悍不？大明朝直接就取消了市场经济，在明朝中后期，这个制度不合时宜，但是在明初却能解决货币危机的问题。
所以，大元未必以宽仁亡国，而大明确实是以猛政立国。但是，朱元璋的猛政，大元玩不了，因为大元的草原底色太重，没法精细化管理中原，也不能建立一个强悍的官僚系统。但这些事情，朱元璋却全都干得了。
减水书生
在所有的封建王朝当中，人们似乎都对清朝和元朝充满了不满。毕竟这两个朝代不是汉人所建立，因此本来莫须有的东西最后变成了一定有
初夜权？杀头胎？四等人？瓦罐坟？
这是网上有关于元朝“残暴”的主流说法，这里给大家大致介绍一下：
何为四等人？统治者蒙古人作为第一等级，按照征服的时间顺序，又有着色目人、汉人、南人三个等级。根据不同人的等级，在科举、做官、刑法等方面有所不同。
何为初夜权？指代的的是汉人和南人在结婚之前，新娘需要先去当地蒙古统治者那里住三夜，最后才能把他送给新郎（元朝初期每一部分的汉人，都对应一个蒙古人管辖）。
何为杀头胎？因为蒙古人享有了初夜权，所以很多汉人在结婚之后，有了第1个孩子就会把他摔死。因为有可能这个孩子是蒙古人，并不是自己的血脉。
何为瓦罐坟？是说元朝的时候蒙古人认为，人到60岁就老了，只能消耗不能产出。规定每家每户把老人放墓里面，家里人每天送一次饭，送一次放一次砖，堵上了就算是埋了。
但是实际上的情况真是这样吗？我们不置可否，因为历史实在是太过遥远。有人说这是后人的抹黑，也有人说可能只是某一段时间里面出现过。
这里不是重点，如果单独从上面来看，元朝人似乎非常“窄”。但是为何朱元璋说出了元以宽失天下？
元以宽失天下——宽的是方方面面！
朕观元朝之失天下，失在太宽。昔秦失于暴，汉兴济之以宽，以宽济猛，是为得之。今元朝失之于宽，故朕济之以猛，宽猛相济，惟务适宜尔。”——《明太祖宝训》元以宽失天下，朕救之以猛，小人但喜宽。上面这两句话是出自朱元璋之口，意思是说元朝之所以失去天下，实在是因为太宽。其实不仅仅是朱元璋，明朝的很多大臣也是持有相同的意见：
元之刑法，其得在仁厚，其失在乎缓弛而不知见也。公志在澄清天下，乃言于上曰：“宋元以来，宽纵日久。类似这样对于元朝的评论，在明朝初年的很多文献中都有出现。如果单独从这几句话来看，元朝的宽似乎都是在刑法上面，其实不仅是如此。
元朝“宽”在帝位继承：元朝作为蒙古人建立起来的国家，也是一个在马背上建立起来的国家。打天下可以在马背上，但是做天下就不可以了。
元朝作为一个游牧民族，并没有治理农耕文明的政治体系。所以别看他是一统天下，但是治理方面确实混乱不堪，尤其是在可汗位置的传习上面。
历往朝代实行的是嫡长子继承制，就算你是再有钱再有权势，只要不是皇帝的儿子，你都没办法继承。但是元朝不一样，每次可汗驾崩，都要争的头破血流，在草原的时候就已如此。
元朝宽在“税赋”：因为南宋作为元朝最后攻克下来的王朝，为了拉拢这一批人，他们大规模减少南宋地区人的税赋。就有了下面这段历史记载：
自唐以来，江南号为殷富。宋时亩税一斗；元有天下，令田税无过亩三升，吴民大乐业，元统、至元之间，吴中富盛闻天下。资料为证！这样似乎很好啊，但是你得看是谁来收租！刚开始还是元朝的政府，但是后来就又成为了个人？这个个人是谁？一般是地方豪强，但是最多的还是元朝安排在某个地区的第一等人。
如果上行下效还好，关键是做不到。上面减税了，但是收着收着感觉非但没有减少，反而增加，因为地方豪强加税。但是为何还有“吴中富盛闻天下”？ 这里的吴中富全部都是上层，苦的还是百姓。
元朝宽在“刑罚”：古代没有完善的法律，为了以正视听，只能加大刑罚来减少犯罪。比如说1263年一年，某地区记录在册的死刑犯在7个人。
不是说元朝残酷吗？怎么这么好？原来蒙古人虽然看不起“南人、汉人”，但是不代表不需要他们支持。之前是打天下，可以屠城。现在是守天下，子民就是自己的战力。
还有后来和珅提出来的议罪银制度，其实最早是来自于元朝这里。只要你犯了罪，只需要相应的钱来赎罪就好了，最后苦的还是底层人。就算是后来南方大乱，上层元朝还没有多少严酷的刑罚。
（元朝是少有的没有文字狱的朝代，也很少有人是因为谏言被杀头。）
元朝宽在治理：其实很多人可能想不到，元朝初年，元朝的行政实权，很大一部分都在汉人手上。一是为了拉拢当时的汉人，二是游牧文明管理农耕文明还是有差异的。
但是因为1259年李璮造反，最后才被重新收回到蒙古人手上。但是并不是所有的元朝皇帝，都是视汉人为眼中钉。
比如说后来的仁宗、英宗和文宗就会重用汉臣，而武宗则是打压，他在位时期顶级的臣子当中，只有一个是汉人。
不同的政治团体，出谋划策的内容肯定不一样，最后的结果就是政策摇摆不定。一会对汉人好，一会对汉人差。
但是差的时候还是居多，因此矛盾越积越多。到了元朝末年就算是全部汉臣集团，也已经回天乏术了。为何这么说？和狼来了道理一致！
比如某个皇帝时期，汉人集团掌控实权，对汉人政策大好。但是宏观调控一般是十几年才显示出来效果，还没有成果的时候，皇帝驾崩了，新的集团出现。
原先刚刚建立起来的一点点好感，随着蒙古人集团横行，又重新回到最初，甚至是更差。毕竟差了给了点好处会感恩戴德，好了稍微差一点就会哭爹骂娘。
总而言之，元朝一宽在继承，顶级管理混乱；二宽在税赋，初衷好结果差；三宽在刑罚，让人不知畏惧；三宽在管理，民众哀声怨道！
史之策
元朝的统治与其他汗国在中亚、东欧、西亚的封建体系相类似，主要精神是族群自治、宗教自治，充分尊重当地的原生权威，蒙古主要是作为监管人的角色存在，所以是非常宽大的。其法律简洁明了，多依据经验而定，充满朴素的人道主义关怀，因此又十分的宽仁。至于后世常说的“四等人”、“瓦罐坟”、“摔头胎”等，均属误解，可一一驳斥。
元朝的封建统治体系
元朝统治体系为后世所不了解的地方，主要是它的属人封建性质。元朝看待整个天下，是按照各族群自然存在的习惯法差别而定的，其统治方式就因地制宜、因人而异，例如对江南、河朔、蒙古、云南、西域、高丽，都是有所不同的。即便是像选举、税赋、刑法这样的全域性的制度，实行起来也有属人和属地的差异。
根据《元史·选举志》，其学校都有三种，分别是国子学、蒙古国子学、回回国子学，三种国学都有蒙古、色目、汉人入学，只是庶人子弟的数量偏少一些，大多数是中上层子弟。同样的，税粮制度也分成多种，主要是“内郡”与江南的差别，内郡应该就是河朔关陇，实行的是一种接近唐朝前期的“租庸调”，江南则类似唐中期以后的“两税法”。众所周知，租庸调是一种半封建的税法，其衰亡之后，杨炎实行了“两税法”。这说明元朝清楚看到江南地区经过五代、两宋的统治，更习惯一刀切的税法。
《元史·选举志》：世祖至元八年春正月，始下诏立京师蒙古国子学，教习诸生，于随朝蒙古、汉人百官及怯薛歹官员，选子弟俊秀者入学，然未有员数。……世祖至元二十六年夏五月，……是岁八月，始置回回国子学。至仁宗延祐元年四月，复置回回国子监……太宗六年癸巳，以冯志常为国子学总教，……至二十四年，立国子学，而定其制。《元史·食货志》：元之取民，大率以唐为法。其取于内郡者，曰丁税，曰地税，此仿唐之租庸调也。取于江南者，曰秋税，曰夏税，此仿唐之两税也。《元史·食货志》：（中统）五年，诏僧、道、也里可温、答失蛮、儒人凡种田者，白地每亩输税三升，水地每亩五升。军、站户除地四顷免税，余悉征之。
《元史·刑法志·杂犯》：诸啰哩、回回为民害者，从所在有司禁治
另外，食货志记载，元朝非常强调宗教属人法，“僧、道、也里可温、答失蛮、儒人种田者，白地每亩输税三升，水地每亩五升”，税收轻到了以“升”为单位计算，可以说只是象征性的义务了。也里可温为基督徒，答失蛮为穆斯林信士，值得注意的是，儒人也被列入“宗教特权”行列。刑法上有时候也有差别，例如，诸啰哩、回回的列入“杂犯”的行为，允许以属人法来审判，即交给他们自己的“有司”；其次是蒙古人的一部分犯罪行为，也采取属人司法原则，裁判机构都是“宗正府”。另外，啰哩即为吉普赛人。
这套统治方式对习惯了一刀切的汉人而言，肯定有诸多不适，会得到一种自己受到欺压的印象。有时候这种情况是真实存在的，明初一些文人提到了一些案例，应该说是存在的。因为这种属人法很容易造成不公平的印象，从而又得出等级制的结论。例如高启的《元故婺州路兰溪州判官致仕胡君墓志铭》 就提到了吉普赛人在江南为乱，由于属人司法原则的存在，对这批特殊的色目人，竟然无法可施。
高启《元故婺州路兰溪州判官致仕胡君墓志铭》 ：……會公拜江浙行省參知政事，遂與俱南，以省銓為寧國路涇縣典史。時有制，蒙古、色目毆漢人、南人者，不得復。西域流戶數百人，因恃以為暴，所過掠財畜，辱婦女，民束手不敢拒，相驚若寇至。及涇邑，僚悉引避，民愈恐。君語眾曰：「吾在，若無憂也。」即出勞之於郊，誘閉佛寺中，呼其酋諭曰：「製言不得復，毆者民爾。今我天子吏也，所行者法。若善去，勿妄犯吾民，當率酒米相餉。否則，知有法爾。」酋愕，遂戢其眾亟去，無一人敢嘩。君親送出疆以歸，民羅拜馬首曰：「微公，縣幾殘矣！」元朝的宽仁
元朝的宽仁，在元史中随处可见，以宋濂为首的作者团时不时就发出感慨。元朝的这种仁政是儒家所没有的，它是一种非常朴素的生养思想，更接近中原的黄老之道。最典型的体现是《食货志》提到的，元朝因为税赋至轻，而赏赐较多，朝廷竟然根本就没有积蓄。历代的料民税民之聚敛，元朝也一律没有。对江南基本上采取沿袭宋制的办法，而且尽量减轻，例如纳税时采用宋朝斗斛，因为宋朝的一石只相当于元朝的七斗，农民可以省掉三斗，宋濂说道“其法亦可谓宽矣”。
《元史·食货志》：《洪范》八政，食为首而货次之，盖食货者养生之源也。……于是汉有告缗、算舟车之令，唐有借商、税间架之法，宋有经、总制二钱，皆掊民以充国，卒之民困而国亡，可叹也已。元初，取民未有定制。及世祖立法，一本于宽。其用之也，于宗戚则有岁赐，于凶荒则有赈恤，大率以亲亲爱民为重，而尤惓藐于农桑一事，可谓知理财之本者矣……虽然，前代告缗、借商、经总等制，元皆无之，亦可谓宽矣。其能兼有四海，传及百年者，有以也夫。元朝的宽仁还体现在刑法轻省上，例如笞、杖每一级都减少三下，流放之地比较舒适，北人到湖广、南人只到辽阳；很多死囚虽然判了，实际上仍在监狱终老，并没有实际执行。但正如上述，刑法上也存在属人司法原则，因人而异、南北殊制，就给了那些钻法律空子的人极大的发挥空间，再加上一些特殊身份人群的道德风险，就会导致冤案丛生。
《元史·刑法志》：其五刑之目：凡七下至五十七，谓之笞刑；凡六十七至一百七，谓之杖刑；其徒法，年数杖数，相附丽为加减，盐徒盗贼既决而又鐐之；流则南人迁于辽阳迤北之地，北人迁于南方湖广之乡；死刑，则有斩而无绞，恶逆之极者，又有凌迟处死之法焉。盖古者以墨、劓、剕、宫、大辟为五刑，后世除肉刑，乃以笞、杖、徒、流、死备五刑之数。元因之，更用轻典，盖亦仁矣。四等人制：对一些元朝污点的辩白
后人对元朝的误解集中在四等人制，其次是“十儒九丐”，再次如“瓦罐坟”、“共用菜刀”等等。其实这些说法仅仅在明代官修的《元史》中就有反证。
一、儒生的地位。正如上文引用食货志，儒生是与僧、道、也里可温、答失蛮相并列的，儒人种田者，纳税仅有3-5升，须知，10升才1斗，10斗才1石，可知这点税收是微乎其微的，只能说是象征性的。即便法律条文做不到，元朝官方对儒生的优待也是明明白白摆着的。
《元史·食货志》：（中统）五年，诏僧、道、也里可温、答失蛮、儒人凡种田者，白地每亩输税三升，水地每亩五升。军、站户除地四顷免税，余悉征之。二、瓦罐坟。后世民间说元朝对汉人老弱是不养的，六十岁后就住进坟墓，每天送一次饭就砌一块砖，直到活埋而死。这种也许是某些色目人的特殊习俗，可能是存在的，例如日本电影《楢山节考》所反映的习俗。但《元史·刑法志》有明确记载，“诸坟墓以砖瓦为屋其上者，禁之。”那就是说，元朝力挺薄葬风俗，连坟墓都不允许砌砖瓦，又哪来的瓦罐坟呢？
三、元代出现了《弟子规》和《二十四孝》，教导民众愚忠。这也不值一驳，因为《刑法志》明确禁止割肝、刲股、埋儿为孝。当然，这些行为可能很普遍，元朝官方百般禁止都禁止不过来。而且刑法宽仁，才笞三十七下。
最后，四等人制度虽然没有见于元代文献，但是在金国却是真实存在的。后人可能将元朝和金国搞混淆了，《三朝北盟汇编》记载，金国对女真、渤海、契丹、汉儿、南人五种族群在权利义务上有显著差别，须尽义务时汉儿优先，享受权利时汉儿居末。这种制度在金国可能是非常严重的，因为金国实行儒家统治，强行划归一致，现实上却做不到，引发了种种冲突。而元朝实行差别治理，承认各个族群在习惯法上的差异，求大同、存小异，并没有深植仇恨。后世可能夸大了这种差别治理的弊端，将蒙古、色目、汉人、南人看成了四个等级。
《三朝北盟会编》引《燕行录》：……有公事在官，先汉儿、次契丹、方到金人。丁未冬，宰相刘彦宗差一人知燕山玉田县，国裹朝廷亦差一人来交割不得，含怒而归。无何，国里朝廷遣使命至燕山拘取刘彦宗赐死，续遣一使来评议彦宗，各赂万缗乃已。有兵权钱谷，先用女真、次渤海、次契丹、次汉儿，汉儿虽刘彦宗、郭药师亦无兵权，契丹时不用渤海，渤海深恨契丹；女真兵兴，渤海先降，所以女真多用渤海为要职。……世人对元朝存在这些误解也不是没有缘由，很大可能上，元朝末期的江南地区（南人地区）出现了比较大的问题。那就是，元朝的宽纵给了奸人最大的活动空间，这些人在元朝的差别治理体系中如鱼得水，通过消费这种宽松秩序而自肥，导致下层社会怨声载道。再加上钦察人不花帖木尔、燕铁木儿等人的专权以及重商主义政策，让商业为主的色目人特别舒适，而农业为主的南人却有很强的被剥夺感。否则元朝也不太可能被这么快就打垮了。（完）
历史咖啡
熟悉历史的人都知道，元朝有的只是暴虐，“宽仁”不过是高级黑，或者是朱元璋治理天下实施苛政的舆论战罢了。
元朝几户共用一把菜刀是宽吗？还有，大家知道连坐制度不是开始于元朝，但是连坐保甲在元朝得到了创新。汉人十户为一保，保长是内定的，只能是蒙古人干保长。保里头的财产和女人归保长支配。谁家娶媳妇，初夜权是保长的。汉人敢怒不敢言，只能偷偷把投胎婴儿摔死。周作人先生在《谈龙集》中《初夜权》篇的序言中对此有详尽的描述。
元法规定，汉人杀了蒙古人要偿命的。反过来，蒙古人杀了汉人，给点赔偿就行了，而且赔偿最多不能高于一头牛的价值，人命只值一头牛的“仁”从何说起呢？
由此看来，朱元璋说的元朝宽仁，还真的让人费解。
如果说深究元朝失去天下的原因的话，首先是蒙古人采取了敌视汉人的政策，实行登记管理，把蒙古人定位一等人，汉人在色目人之下。没有让蒙古人很快融入汉族人的文化生活是元朝统治者的一大败笔。
其次就是废除科举制，人才选拔靠血统论。世袭才是选官员的唯一途径，只有蒙古人可以顺理成章当官，而所谓“推举“只是遮羞布，根本不能公平和公正。汉人要想通过功名来报效国家，光宗耀祖简直比登天都难。一个有志向的汉人，没有正常渠道上进，只能自暴自弃或铤而走险。
这点满族人做得就好多了，康熙皇帝尊孔，精通汉文化，甚至声称自己是汉人。重用汉人中的文人学士，吸引汉族人才进京做官。从祖大寿，洪承畴，袁崇焕到李鸿章，左宗棠和曾国藩，无不为清朝的打天下左天下起到了中流砥柱的作用。
还有一点是元朝的懒政败了家。元朝失去天下，没有“仁“之说。如果说“宽”的话，倒是有一点，那就是元朝的游牧民族习惯了居无定所的游牧生活，对于管理天下没有兴趣，更没有研究商鞅先生的愚民和御民之术，胡服骑射，夜夜笙歌让他们乐此不疲。
元朝没有有效实行中央集权制度，法令不出大都。财政收入被层层截留，不能上缴到国库，国库空虚，官员富得流油，百姓饥寒交迫，民怨沸腾。基层政府官员都是被流氓恶棍和家族集团把持。家法代替国法，私法代替公法。冤假错案频出，人民伸冤无门，多少人比窦娥还冤。而那么多年，从未见元朝统治者有一次扫黑除恶。
元朝还“宽”在上层建筑的重大失误。在对汉人欺压剥削的同时，意识形态却相对宽了多。好多上进无门的汉族文人，通过文学作品映射元朝统治，煽动不满情绪，却没有人管管这事。这在一定程度上，损害了元朝的权威和形象，挑起汉蒙矛盾，动摇了元朝统治根基。
总的来说，宽也好，严也罢，仁才是基本国策。国家安定，国富民强才是根本。离开了这个根本，宽严都不能长治久安。要不然眉山的歪脖子树也不会成为朱由检的归宿，洪武有知，不知道作何感想？
未泯双瞳
元以宽失天下，不是以宽仁失天下，这里有个误区，原文是，皇明宝训》：“朕观元朝之失天下，失在太宽。
很多人区解，把这个宽当做宽仁，其实大错特错，这个宽是不负责任的宽，元朝的治理其实就是殖民，把人分四等人，把税收弄成承包制。
什么意思呢，就是蒙古老爷们，想要多少税，跟下级说，下级再收下级，但是这个过程下级多收贪污剥削底层，作为最高层的蒙古人是不管的，所以导致贪官污吏横行，各种明目张胆剥削压榨底层百姓。因为殖民者才不会去管你们民族普通百姓死活，他只需要管理你这个民族的上层贵族结构，让你们自己上层去压榨自己民族下层。
所以元朝的宽不是宽仁的宽，而是不负责不作为的宽，宽跟仁并不挂钩，举个例子，哪个地方遭灾了发生瘟疫，有作为的国家，严格控制灾情蔓延，控制民众不许四处传播病毒，各种救灾政策，另一个不闻不问，事不关己。你说哪个才是仁？
而元朝的宽就是这种，我懒的管你们中华百姓死活，你们的命在我眼里只值一头驴的价钱，甚至我懒得治理你们，我只要控制你们士绅官僚贵族就行，我剥削他们，让他们加倍剥削你们。
所以朱元璋在惩治贪官治理国家时，才感慨元朝真的是对官僚太宽了，直接导致吏治腐败，民不聊生。
其实这个现象很好理解，在元朝统治者心目中，他们只是殖民者，中原汉人又不是他们同胞，他们何必管那么多呢？就好像家庭一样，父母一般只对自己孩子管的严，别人家孩子你会管么？他的死活和你什么关系呢？
不跳梁的小丑
没什么好解释的，朱元璋乞丐出身，业务水平实践经验很高，但眼界和知识水平真的很低，胡说八道的屁话成堆，你信他的才叫见鬼了。
元朝野蛮残暴是毫无疑问的，但正因为其野蛮，所以管理上就是强盗水平，社会管制水平极低。这跟宽仁没有半毛钱关系。
朱元璋基于丰富的实践经验和高超的政治嗅觉，想强化对基层的统制，又想找点理论依据，结果一扯理论依据，就显示出他肚里的词儿太少，分不出管治水平低和宽仁的区别，自以为是的胡说八道。大臣们不敢，并且犯不着为这种小事纠正他。
朱元璋知识水平真的太低了，但凡他有点眼界和知识，会设计出亲儿子当藩王镇边疆这种作死制度？
会设计出官员低薪这种脑残制度？
会设计出废除宰相，皇帝不用代理人兼背锅侠，亲自处理大小事物，集天下怨恨于一身的作死制度？
可以说，中国此前历史上2000多年总结出的正确道路，朱元璋一个都没走，反而是历史上栽过的跟头，朱元璋都要重新栽一遍。朱元璋设计的明朝制度，在开始阶段简直就是汉朝水平，开了近2000年的历史倒车。
瞬间永恒60247138
对于元朝，很多人第一印象就是暴政、压迫、剥削等，毕竟所谓“暴元”就是指元朝，在元末时期，因不堪忍受，各地起义不断，而朱元璋，就是这些起义军中最成功的一个，不仅推翻了元朝的统治，并且建立了明朝政权。但为什么朱元璋会说“元以宽仁失天下”呢？
出处
朱元璋曾两次对元朝进行评价，分别是在《太祖宝训》以及《明太祖实录》中，朱元璋分别讲到
“元朝之失天下，失在太宽。”、“元以宽失天下，不足法也。”自古以来，都是宽仁者得天下，朱元璋所说元朝是因为“宽仁”失天下，这个“宽”具体指哪里呢？
宽在哪里
我所理解的宽，并非传统意义上的仁慈、仁政，而是指元朝的政策体系，法制法规等方面的宽。或者说就是整个社会体系的宽松，甚至混乱。
举个例子来讲，元朝中后期，贪腐严重，官员一旦上任，变着法子的搜刮民脂民膏，朝廷方面，坐视不理，即便是该官员被举报，最多也是象征性的处罚。该管的不管，该罚的不罚，导致整个官僚体系混乱。反之，对待普通老百姓，尤其是汉人，却是残酷的压迫，比如说“十户才能有一把菜刀”、“初夜权”、南人等级制度等一系列压迫措施。
元朝的统治者从一开始，就好像还处于游牧状态，对于治理国家，采用“放养式”的管理风格，入主中原后，依旧改不了之前的习惯，没有把这个家当成自己的，而是该枪还抢，该夺依旧夺。导致老百姓的反抗心理越来越强。
朱元璋在《太祖宝训》中，明确的表达，元朝因为政策，法规等宽松，导致社会秩序混乱，百姓疏于管理，所以才失去天下，而在明朝，要重新建立社会秩序，要精细化，严格化，才能更好地治理国家。
重典下的明朝
朱元璋认为，元朝败在“朝廷暗弱，威福下移，驯至于乱”。所以中央的政权，必须要牢牢的掌控在手中，朱元璋所理想的国家，是一个高度集权，一切都在指定的方框中运行的国家。为了实现这个目标，朱元璋可谓是煞费苦心。
比如在法律方面，为整治法纪，朱元璋亲自出版了一本名为《明大诰》的书籍，书中采用论证的方法，把各个犯罪的人、案情概要以及所受的惩罚写出来，用讲故事的手法，来告知每个人法律的残酷性，使人们在观看此书后，深深地理解到不去犯书中同样错误的重要性。并且书中还图文并茂的向人们讲述新的酷刑种类，比如有族诛、凌迟、枭首、斩、死罪、墨面文身、挑筋去指、挑筋去膝盖、断手、斩趾、刖足、枷令、常号枷令、枷项游历、重刑迁、充军、阉割为奴等几十种。
即便是现在看来，也是相当残酷，令人不寒而栗。
另外，朱元璋通过一系列手段，大肆杀害开国功臣，之后又罢免中书省，传承了上千年的宰相职位，在朱元璋手中结束，设锦衣卫加强官员的监视；地方上废行省设三司，强化朝廷对地方的控制；编制户籍，加强对百姓的管理。严控百姓宗教信仰，打击非法宗教等等。这一切，都是朱元璋要建立一个高度集权的政府的思想，天下不是别人的，而是老朱家的。
