如果不是詹青雲和邱晨等人的事件接連爆出來，大家對《奇葩說》的印象都還挺好。在國內的眾多綜藝裡，《奇葩說》堪稱現象級的節目，連續出了6季，話題和人氣一路看漲。但是隨著其中的主力股——奇葩之王的紛紛翻車，我們不禁對這檔節目產生了更多的思考。
作為一個以辯論為主題的節目，《奇葩說》的許多辯題都值得關注和思考，但也有許多的辯題被人們嘲諷為“雞蛋裡挑骨頭”的無聊對立，甚至有些辯題本身的存在就非常的沒有意義，比如奇葩星球突然要徵收“顏值稅”，有一瓶“忘情水”該不該喝？這些脫離現實的議題，竟然還附帶空中樓閣式的辯論。
很多人說在奇葩說裡能接受到許多新的觀點，聽到許多聽起來很有道理的話，但是回到現實中，人們還是該做什麼就做什麼。即使不到《奇葩說》的現場，在屏幕前的觀眾們也能感受到，人們隨著兩方觀點的輸出而隨時改變著自己的立場。一方說出了一個新觀點，觀眾們馬上像牆頭草一樣倒過去，而另一方進行反駁或者取出或者舉出別的例證和觀點，觀眾們又隨即倒戈。
記得在奇葩說第6季，關於“父母該不該在孩子高考前離婚”的議題中，大家可以很清楚地看到現場的年輕人的觀點一直在變，而中老年人的觀點幾乎是堅若磐石的穩定。有人說人老了就容易固執，對自己相信的東西有一種不可置疑的堅定；而年輕人思想開放，容易接受新的觀點。
但是我們也從另一方面來看，這是不是也證明青少年沒有形成自己獨立的思想觀念，沒有在雙方辯論的情況下，形成自己的有效判斷，從而覺得誰說的都有道理，一個問題從這個方面看是對的，從另一個方面看又是錯的。
而更奇怪的是，有時候辯手的發言根本並沒有多少“道理”，卻因為他的煽情，他的幽默而“佔到了理”。仔細觀察奇葩說辯手的發言，便看到一些奇怪的角度在平行的兩個時空裡互相的對峙著。他在講邏輯，她在講感性；他在擺數據，她在編故事；他在細細說理，她在快言快嘴地趕在木魚敲響之前多講幾句。沒事，反正就那麼幾分鐘，誰能那麼細心的發現呢，糊弄糊弄，忽悠忽悠不就過去了嗎？
還有一點，大家也在隱隱地察覺到《奇葩說》在模仿一些歐美的聲音。他們鼓勵大家去追求自由，去尋求自己的權利。《奇葩說》給一些人們營造了一種錯覺，彷彿聽了這個節目，思想上就有了質的昇華，動輒就開始扯價值，動輒就有想去槓一槓的衝動。在“感興趣的工作總是996，我該不該996”的辯題中，蔡康永老師竟然提出了一個非常有趣的觀點：可以拿辭職作為和老闆談判的籌碼。
讓我們去掉那些理想主義的濾鏡，回到現實來看一看，人們就真的敢像詹青雲奪得bbking那時的言論一樣勇敢地去裸辭嗎？就真的敢拿自己尚且賴以餬口的工作去搏一個無996的未來嗎？《奇葩說》描繪了詩與遠方，販賣了正面的焦慮，鼓勵著自由和勇敢，可當人們真的在嘈雜擁擠的車廂裡，坐著幾十塊的硬座，一身落魄地流浪，還會覺得那些話對嗎？何況大部分人聽了都忘了節目裡說了什麼。
閱讀更多 三刻文化 的文章
