GEN

看到这样的消息，其实挺欣慰的，这就表明我们并没有被疫情的恐惧所驱使，也没有被疫情所打倒，在面对留学生是否回国的问题上，有很多人仍然能够保持理性的态度。

有很多人之所以反对留学生回国，主要是基于两方面原因。

第一，这些留学生回国之后，不守规矩，不听从工作人员的指挥，有些人甚至谎报瞒报自己的行程，给各地的疫情防控工作带来了很多不稳定的因素。

第二，每个人都要为自己的行为负责。

家长既然愿意选择让孩子出国留学，那就证明家长相信孩子出国留学是安全的，现在情况有变，家长要承担这样的风险。家长不能只想着享受国外的优质教育资源，而不愿意承受出国留学所带来的风险。

’既然家长能够送孩子出国留学，那就证明家庭经济条件还不错，虽然现在机票涨价，部分航班取消，但这些家庭完全有能力，自己想办法把孩子接回家，或者雇人在国外照顾自己家的孩子。

这些观点看似都很有道理，但其实并不能够值得认真推敲。

最近留学生回国问题之所以饱受争议，除了极端事件之外，更重要的一个原因是，有些人就是在刻意利用大众的恐惧心理和仇富心理。

先来说下上述第一个观点。

的确最近出现了一些极端的事件，个别人回国之后，因为谎报瞒报自己的行程，而给当地的疫情防控带来了很多不稳定的因素。

但要知道的是，目前在国外的留学生人数有好几百万，并不是所有的地区疫情都比较严重，也并不是所有的留学生在疫情爆发之后，都会选择回国。

那些选择回国的留学生，要么是考虑到当地疫情比较严重，而当地的政府又缺乏有效的防控措施，要么是这些留学生的年纪比较小，缺乏独立生活能力，身在国内的父母担心孩子一个人在国外不安全。

而那些选择回国的留学生，他们大部分人都还是守规矩、讲道理的。

如果你关注过留学生群体，你就会发觉他们大部分人，其实都心系祖国，时刻关注着祖国的发展。

当国外一些人出现对我们不友好的言论或者行为时，很多留学生都会组织各种行动，进行反击。当国内的疫情爆发时，这些留学生也是纷纷的采取各种措施，给一些疫情比较严重的地区提供物资援助，资金援助等。

因此，不能因为留学生群体当中个别人不守规矩，不讲道理，就认为所有的留学生都不受委屈，不讲道理。

至于第二个观点就更经不起推敲了。

电影《芳华》中有这样一句话：“一旦发现富人也会落井，投石的人格外勇敢，人群会格外拥挤。”

如果只是因为别人比你有钱，别人能够送孩子出国留学，而你不能送孩子出国留学，顿时心里感觉不平衡，而现在国外的疫情爆发了，当地的政府又不管这些留学生，想买机票回国又买不到机票，此时你就感觉心里平衡了很多。

那么这种行为就是典型的落井下石，针对这种行为没有任何讨论的价值。

因为历史的经验在不断的告诉我们，在任何时候，仇富并不会让我们普通人过得更好，反而会让我们过得更糟糕。

而如果你认为每个人要对自己的行为负责，是因为我们要坚持个人主义，其实这种观点并没错。

的确在现代社会，我们每个人要为自己的行为负责，不能够只想着好处不承担风险。

一些家长在送年纪比较小的孩子，出国留学时，就必须要想到，孩子在国外有可能不能够照顾好自己，当出现特殊情况的时候，要有应对策略，不能一遇见问题就想向国家寻求帮助。

如果真有绝对意义上的个人主义，每个人都要为自己的行为负责，那么在疫情期间，不幸被感染的人都应该自己花钱去治病。

但现实的情况肯定不是这样的。世界上大多数国家在面对灾害时，首先考虑的是集体主义，而不是个人主义。那是因为并没有绝对意义上的个人主义，每个人能够为自己的行为负责的前提条件是，他们有能力有机会对自己的行为负责。

在疫情面前，在灾难面前，大部分人是没有能力对自己的行为负责的。

那现在疫情防控期间，不幸被感染新冠肺炎的人，如果真的要坚持，绝对的个人主义，那么肯定会得出一些荒诞的结论。比如，某个地区疫情比较严重，肯定是和这个地区的人平时乱吃东西有很大的关系。再比如，要是当时你们不去这个地方读大学，不去这个地方找工作，现在怎么会感染上肺炎呢？

但实际上没有人能够未卜先知，也没有人能够绝对的对自己行为负责，正是因为我们个人的力量太渺小了，没办法面对一些未知的事情，因此才会产生集体主义。

卢梭的社会契约论，就认为，每个人太渺小了，因此每个人让渡出一部分自己的权利，来获取另外一部分的权利。这种让渡的权利就形成了公权力，在某种意义上就是很多人所说的集体主义，而集体主义的目的，就是要保护每个个体的利益。

这些留学生既然还是我国的公民，那么他们的父母，甚至他们自身，在某些时候肯定也为祖国的发展贡献过自己的力量，当他们遭受到困难的时候，你应当享受应有的权利，这是一个再简单不过的逻辑。

因此，不能因为某些人仇富，就要求我们在没有任何正当理由的情况下，剥夺有些人的权利，对我们自己采用集体主义，而对这些留学生和他们的父母们却采取极端的个人主义，让他们对自己的行为完全负责。

一个可行的方案

当然有些人可能是担心，如果我们自己包机，让这些小留学生回国，可能会出现“搭便车”的现象。

如果某些地区的疫情不严重，这些人可能看有免费的航班，他们也会回来，其实完全有办法来解决这个问题，那就是由政府包机，但是让他们个人付费，这样在某种程度上，能够减少这种逆向选择，让那些真正需要回国，真正觉得回国有必要的人，能够顺利的回到祖国，回到他们亲人、父母的身边。

我们的医保其实就这样的逻辑，让个人付一部分费用，而大部分费用由政府负担，这样既能保障每个人的权益，又能尽量避免“搭便车”的现象。

我是“升学与考试”---分享学习方法，关注教育时事，指导升学规划。期望我的回答能对你有启发。

升学与考试

这个事件央视四套曾播出过，一位妈妈给英国大使馆写信，希望将英国留学的孩子接回。刘大使做出了积极回应，并表示有关部门正在协商。

留学生回国问题，近期成为热点，本是由于那几个飞扬跋扈的个别人引发关注的，这里就不多说了。

但是，很庆幸大家能够关注普通的大多数，他们更需要帮助。

但有几点我们必须清楚:

• 归国的留学生，如果是中国籍，根本没有问题，回祖国不需要理由
• 留学生不全是富家子弟，有很多普通家庭，勒紧裤腰带供孩子出国读书
• 遇到各种突发情况，会造成华侨的危险时，撤侨是大国的必然选择
• 出国并不意味着他否定祖国文化，并非崇洋媚外
• 并不是所有留学生出国后都会受外国文化的影响，胳膊肘朝外拐
• 很多留学生关注国内疫情情况，甚至出资捐助，送医疗物资给祖国
• 部分留学生不服从，但大多数留学生回国后，只要能够服从安排，我们就不该有太多的流言蜚语去片面地排斥

有中国国籍的留学生，他们终将回归到祖国的怀抱，他们流的是华夏血，更忘不了中国人的身份。

梦想视野

国际疫情的爆发英国也是其中的一个，所以作为中国留学生最多的国家之一，那么追求家长们看到疫情的情况形势并不是很好，很担心是非常正常的。

所以随着形势的发展国内的这些小留学生的父母也是提出了想要包机回接这些孩子回到中国。因为这些孩子年龄比较小，而且没有自己的住所，都是寄居在当地人的一些家里这些人年龄都比较大，所以是一群感染的高危人群。

如果他们作为中国公民，没有主动申请外国国籍，我们有责任去尽力保护他们的安全。

但是有的网友也在议论这些家长在孩子如此小的年纪送出去到底是为了什么？是为了锻炼孩子独立生活的能力吗？还是享受外国的优质教育资源？难道国内的教育真的培养不好他们吗？

所以在这时候申请包机回到国内，并且自愿支付所有的费用，配合国内的防控部门进行集中的隔离。当然国内的相关部门也在进行积极的沟通，希望与当地达成共同的意见，增加一些可安全的航班接送他们回到国内，尽最大努力的保证他们的安全。

不知道大家对此问题有什么看法？欢迎你在下面评论留言，一起讨论这个问题。

思维数学小课堂

将心比心，换位思考。我们能够理解一位孩子在英国留学的妈妈的焦急与无奈的心情。

刘大使的话代表了我们国家，1.5万中国留学生的安危，祖国在关注，在想办法。这是一个对国民负责任的大国，应该做的。

一、留学生是中国人，只是到国外学习，临时居住在国外的，应该受到国家保护。如果疫情严重到威胁留学生的人身安全，国家肯定会想方设法接他们回国。

二、之所以国家没有包机接英国留学生回国，是因为还没到留学生生命安全受到严重威胁的地步。只要留学生按照当地规定，在居所隔离，总体还是安全的。

三、有的人认为留学生回国会给疫情防控添乱，例如要喝矿泉水的留学生。我想我们应该看主流，疫情防控初期，许多留学生买防疫物质运回国，绝大多数留学生还是爱国守法的。

四、留学生并不一定都是富二代，也有许多品学兼优的公费留学生，他们是国家的未来。

五、这位妈妈的信，也暴露了一个问题，有的家庭把孩子从小就送到英国留学，这样做欠妥。许多教育家都说过，孩子还是在父母身边成长最好。

父母的心情可以理解，留学生安全要保护，疫情防控不能松懈，复工复学一样也不能耽误。

国家强大，国民才能得到有效保护。建设祖国，我们一起努力奋斗！

教坛吴语

可以理解，但是费用自理。

留学生仍是中国公民，仍然享有中国的合法权益。

在世界疫情爆发期间，应该包机接孩子回家，但是产生的包机费用，要由留学生家长负担。

在回国之后，要进行行程上报、机场隔离检查，产生的费用也是应该由留学生家长负担。

疫情在3月份发生戏剧性转变。

在1月、2月份的时候，国内疫情爆发，中国成为独立抗击疫情的国家，很多有钱人选择出国躲避疫情，有的国家甚至开始拒绝中国人员进入；

进入3月份，国内疫情得到基本控制，世界疫情爆发。大量的留学生和华侨，又开始选择回国躲避疫情，中国敞开胸怀，接受所有国家归来的人员。

尤其是留学生群体，在疫情之初，组织捐款购买物资，帮助国家抗击疫情，还是心怀报效国家的。

留学生只是出国求学的人员，并未在国外安家工作，仍然是中国公民。

在世界疫情爆发停课之后，待在国外已经无事可做，最好是返回国内的家庭。

但是回国后，必须提前上报行程，在机场接受隔离检查，不能把疫情病毒带回到国内和自己的家庭。

郑州毒王郭某鹏事件、澳洲晨跑女士事件都是教训。

这给留学生和华侨，上了一堂思想教育课。

中国抗击疫情所取得的成果，值的世界所有国家学习、抄作业。

很多国家不能独自抗击疫情，都纷纷向中国求助，中国也派出很多省的医疗队，帮助他们国家一省救一国。

中国已经崛起，无论从经济发展上，还是制度保上，都有很大的进步。

虽然现在教育上还有一定的差距，但是已经没那么大了。留学生出国求学，已经不像以前那么吃香了，很多留学回国人员，找不到合适的工作。

中国已经崛起，欢迎留学生毕业回国，报效国家。不要再崇洋媚外了！
以前都要求留学生报效国家，比如钱学森等人现在不需要要求了，中国已经崛起了。留学生们也已经好好考虑一下，是不是值得出国留学。

牵牛花牵牛郎

从安全性来讲，包机回国，要比一个一个留学生单独回来，更能够保障潜在的输入型病例不会大规模入境。

因此，从这个角度来讲，还是可以理解的。

至于有人说这样的家长自私，其实也只是看到了问题的一方面，而没有从当地局势设身处地来考虑。

如果换位思考，再结合英国当地的环境，恐怕就不会认为家长自私了。

要知道，出现这种言论的背景是英国首相约翰逊有一段时间是消极抗疫的，也就是用媒体的话说，似乎要对疫情投降了，想让更多年轻人感染轻症，之后产生抗体，最终让英国得以保全。

但这遭到了十多位英国专业医疗人士写联名信反对。现在英国方面也不怎么提之前的那个抗击疫情的方法了，开始更积极地投入到抗击疫情的战斗中。

这算是一件好事吧！

而留学生家长的公开信是在约翰逊转变态度之前。

当时英国社会是出现恐慌的。英国人自己都这样，更别提外国人了。

所以留学生都想回国，甚至机票也比以前涨了很多。

在此背景下，家长希望能够包机回国也在情理中。只要机票钱留学生负担就可以，这笔钱不能国家和纳税人出。

正如木叔之前所言，一个一个留学生回国的风险很大，这一路感染的概率也不低，甚至可能比呆在英国感染概率都高。

因此包机回国，不仅快速、直接，最重要的是安全。

包机落地后，可以直接拉到一个边远地区，集体隔离14天，这样避免了单个回国入境检验检疫的巨大压力，也能很好防止出现漏网之鱼。

之前我国派遣几架包机，从伊朗撤回留学生和侨民，就是类似的方式，伊朗传入的病例很少，与这种方式也有关系。

木春山谈天下

国内疫情刚爆发的时候，我想这些送孩子去国外留学的家长，一定是庆幸自己把孩子送到国外了吧！可是高兴没多久，一下子变得恐慌不已。

我作为两个孩子的妈妈，在这种情况下，我肯定迫不及待的希望孩子能够回到自己的身边。但是同样的作为一个妈妈，我很难想象，把自己小小年纪的孩子送到国外念书。

全球疫情当前，一位英国留学生的妈妈提出政府包机接孩子回国，你怎么看？

虽然我是一名妈妈，但是我并不支持这样的做法。我认为这样的做法是不合理，也不科学的。这些留学生家长，曾经自发的想把自己的孩子送到国外上学，表面说是为了让孩子接受更好的教育，但是这是怎么样，只有自己的内心知道。现在遇到困难了，就想到了祖国，让祖国包机去接这1.5万的留学生，这需要花费多少人力物力财力，说句实在话，这不是给祖国添乱吗？

我不同意的理由如下：

第一家长提出包机，处理有多难

现在是国外疫情爆发期，中国在组织大量的飞机去接国外的留学生，需要经过国外的同意，需要花费大量的人力物力和财力，而且把这些留学生接回国内，以后要安排全部隔离。这其中会遇到多少问题，我们不敢想象，万一在路上孩子被感染了，或者是把病毒传染给别人，请问谁能担得起这个责任？

第二张文宏教授提出采取有效的个人防护。

3月16日，张文宏教授建议：采取有效的个人防护，这个病可以防，保持社交距离再加上戴口罩，这三点都采用。可以自我防护和家庭隔离非常重要，新冠肺炎通过有效的个人防护是完全可以预防的。

我觉得各位留学生的家长可以听从张文寿教授的建议，不要冒然的接孩子回国，让孩子好好在国外待着，做好个人防护，新冠肺炎通过有效的个人防护是完全可以预防的。

既然你能把孩子送到国外，这么小的孩子肯定是有人照顾，你才放心把自己的孩子送到国外，作为家长的肯定会担心的，但是现在疫情当前，不管是接孩子回国，还是家长去国外照顾孩子，在路上都有被感染的风险。

第三祖国的怀抱是温暖的，但请不要给国家添乱

通过这次疫情，让我们看到国家的强大，也让我们感受到国家的怀抱是温暖的，但是也希望不要再给国家添乱。

一月爱八月

从国家层面上说，孩子是国家的未来，是国家的财富。

因此，当国家的下一代，在面临困难和危险之时，即使孩子的监护人不提出要求，国家也会提供及时的帮助。

孩子有难，母亲心急。这是人之常情，任何人可以理解！

但是，我觉得这位妈妈对国家提出的要求有点过份。

首先，孩子仅仅是因为疫情下交通被封而被困在国外，生命安全并没受到威胁。

其次，孩子被“困”国外，实质上还是在自己以往亲自给孩子安排的“家”中。虽然国外疫情爆发，但他依然受到该国政府或“家人”的保护。如果孩子已感染病毒，就应服从当地的救助与安排；如果没有感染，则应好好待在家中，避免感染。

第三，如果孩子在国外好好的，而妈妈仅出于对孩子的担心，甚至想念之情，便请求国家派专机接回，我想，国家还没富裕到这种程度。如果自己有实力，何不自己从国外包个专机回来，何必如此麻烦国家呢？

第四，驻英DSG说得很清楚了：象你孩子这样的留学生，仅英国就有近2万人，如果人人象你这位妈妈这样，那么，这疫情还要不要防控呢？

第五，说实话，国家派一个专机去英国，也不是没能力，也不是不可以。但这恐怕还需自己掂量一下，是否够资格？

想想我们的抗疫英雄们，还有那些志愿者们，他们是怎么面对疫情危险的，相信，这位妈妈会打消让国派专机接孩子的念头。

三味聊教育

留学生该不该回国，特别是年龄幼小的未成年人，相信我们站在不同的角度，就有不同的答案。

将心比心，如果我们是留学生的母亲或亲人，我们当然希望自己的孩子能在国内疫情泛滥的情况回归祖国，回到自己身边来，因为祖国现在才是最安全的地方，只有回到祖国才不会被国外某些坏人殴打报复，更不会因感染而客死他乡。

但是，如果站在我们国内孩子的母亲的角度来思考，我们又希望境外不要再有病例输入了，我们好不容易赢得了疫情攻艰战的胜利，眼看着就会全面解封，学生们眼看着就要回到学校学习了，可如今，境外病例不断增加，一个省区开学的希望又成了泡影，孩子们还要网上学习，除了眼睛受不了，一些学生自制力差更是要了家长的命，这种痛苦我们感同身受。

但是，反过来，我们相互比较一下，在国外的未成年孩子有可能受到生命的威胁，而在国内的孩子只要老老实实在家上网课即可保安全，孰轻孰重？

这样一想，我们就不难理解一位留学英国的小学生妈妈提出让政府包机接孩子们回家的要求，也不难理解中国驻英大使的霸气回应，刘大使回应：

1、中国留英学生最多，仅小学生就有1.5万人，而且多住在老人家里，老人对病毒易感，留在英国极不安全。

2、国家正向英国以及国内有关部门协商，以加开商业航班的方式接孩子们回国。

3、尽一切力量保护好孩子。

在我们国内诸多人员考虑到自身安全而不希望国外留学生回国的时候，听到驻英大使如此承诺，小徐老师不禁为祖国宽阔的胸怀和强大的力量而感动。

虽然我们不能确定这些年龄幼小的孩子从小就接受英国教育，长大后会不会回来报效祖国，但如今在外国无法护他们周全的情况下，是祖国伸出臂膀护他们回家，保他们安全，这一课足够他们回味一辈子，感动一辈子，足以让他们明白，什么叫祖国母亲，什么叫大国担当，什么叫爱国情怀！到什么时候也不要忘了，你是中国人，你要像祖国爱你一样爱祖国！

总之，祖国今天接小留学生们回国，希望回国的人们做好自我防护并严格隔离，不要像“跑步女”一样无视他人和法律，保证不引起境内传播，只有这样，我们才守护这来自不易的战“疫”成果。

指尖教育帝国

看到刘大使的回答，我们终于可以放心了：这位任性母亲提出政府包机接孩子的请求，是被委婉拒绝了，因为大使先生一直真诚探讨如何提供商业解决方案，并没有答应由政府地大包大揽。我们感受到政府顶住了这些留学生家庭施加的人道主义压力，践行了真正的公平和正义。

针对大使回答里涉及的一些细节，我们想要质问：

留学生现在面临的窘境，到时是谁造成的？

是谁安排这些留学生，借住在当地家庭的？

是谁明知这些家庭以老人为主，还要坚持把孩子留在这有危险隐患的地方的？

这样做，除了解决身份和解决住宿问题，是否还有经济方面的考量？也就是说是为了省钱，而主动把自己的孩子，安排在一个有安全隐患的地方。

如果以上问题的答案都是”YES”，那么毫无疑问，这些留学生面临的一切问题，都是自己家长有意无意造成的，理应自行解决。虽然会有一定风险，但也是你们出国留学前就应该考虑到的。

请记住：

你们留学不是公派，完全是自愿的，与国家无关；

你们选择在家庭借住，而没有到学校提供的宿舍住，就是为了省钱。那么”一分钱一分货”，既然省了钱，就要自觉承担无担保违约的风险；

你们认可家庭以老人为主，绝不是为了给英国老人尽孝道，而又是为了省钱和方便，所以因为老人需要隔离而带来的变故，同样要由家长承担。

总之，有因就有果。如果享受便利和优惠在先，要求政府提供包机服务在后，想要两头占便宜，请照照镜子，看清自己是谁。

好了，我们不会浪费时间，跟你们这些留学生家长诉说国内隔离学生的艰难了，也不必说他们对返校复学的渴望，更不必说他们中有很多佼佼者，即使在国内求学，未来也一定会成为国家建设的栋梁。

与其对牛弹琴，不如坚持我们的立场：承认自作自受，不准无理取闹，听从政府安排，拒绝疫情输入，同在一片蓝天，国人更当自强。

關鍵字: 留学生 回国 疫情