最近幾天，圍繞武漢作家方方《封城日記》的爭議愈演愈烈，大有兩陣交戰，火力全開的感覺，且越來越激烈，火藥味一天比一天濃。
前兩天，網上冒出來一封“一位高中生給作家方方的公開信”，昨天又冒出來“一位初中生寫的一封公開回信”，明眼人一看就知道，這都是假借學生之名炮製出來的，“高中生”的信是抨擊方方的，初中生的信是力挺方方的。兩方勢力的交火，假借學生的口，把自己的話說了出來。背後不只是兩個“人”，而是兩方勢力。
兩封信，我都看了一下，“高中生”的信有人用“噁心”兩個字來形容，我看的時候也有這種感覺。因為寫信的人給人一種“人妖”或者“太監”的感覺，不陰不陽，陰陽怪氣。信裡表達的很多觀念，陳舊而又腐朽，用來比喻的舉例，噁心而惡劣，一些自證的觀點和道理，恰好是反的，象是被埋葬了幾十年的人，又從墳墓裡爬出來，拿他死前的道理重新講給人聽。我看那封信，不僅僅是噁心，而且還很惡劣，還很險惡，看起來說話彬彬有禮，頭頭是道，其實就是想把方方置於死地，扣上一頂“喪失良知”，“某國內奸”的帽子，一棍子打翻在地。
做人不可以這樣用心險惡，不管方方在日記裡說的對或者不對，都不應該欲將其置之死地，她只不過寫了一點自己在疫情期間的所見所聞，僅此而已。
有人說，疫情期間所有的作家都在沉默，好像都失責了一樣。而只有方方公開發聲，寫了一點日記，卻被一個“高中生”欲將她置之死地，那還有誰膽敢出來說話？這能怪作家們集體沉默嗎？
“初中生”的回信我也看了，“初中生”是逐段批駁“高中生”的公開信的。
與高中生的口氣相同的是，高中生多用“我媽媽說”，初中生多用“聽我爸爸說”，哈哈，感覺是不是有點可笑？這背後的媽媽也好，爸爸也好，確實說明了這不是小孩子或者小學生的觀點，這信也確實不是兩個學生能夠寫出來的。
初生中的回信，確實要比高中生的水平要高出一截。沒有陰陽怪氣或者男不男女不女的感覺。道理也比較講得通，觀點也符合普世價值觀，也沒有欲將人一棍子打死的感覺。
其實，兩個人都各代表著不同一方的群體觀點，代表著不同的一幫人的觀點。
方方日記在早期的時候，其實並沒有太大的反響，有一批方粉每天等著看日記，只是因為對武漢疫情的關心，對武漢普通民眾生活的關切，因為有些底層的生活狀態，在大媒體上是看不到的。對於裡面的是是非非，沒有太多的人去追究，大家只是想了解一些實情而已。方方日記的開始火起來，恰好是有不同聲音在網上冒出來以後，有人開始指責方方寫了負面的東西，是“給抗擊疫情添堵”，這時候的聲音還比較理性，沒有太多的惡意，只是認為方方應該寫點“光明”的，歌頌的東西，不應該將負面情緒傳遞給讀者或者大眾。這種聲音多起來的時候，方方的日記反而開始受到更多地關注了。
早期只有部分人對方方的日記有不同看法，也僅是不同看法而已。但最近，突然之間，網上出現了有節奏地攻擊和歪曲方方日記的文章，且越炒越烈，一直到出現了“高中生”和“初中生”的公開信。
我很不明白，你想說啥就說啥，想罵方方就公開罵，想挺方方就公開挺，政F不說話，誰也不能把你咋著，誰也不能把方方咋著，為啥要把中學生攪進來呢？05後的高中生和初中生，能理解你們說的這些東西嗎？能明白你們為啥要這樣嗎？
這些文章不是官方媒體，而大多是出現在自媒體平臺。罵方方的，無非三種人，不否定有部分人是為了賺流量，蹭熱度，有部分人是帶節奏，有意而為之，但更多的人是因頭腦僵化，還在用幾十年前那種“文革思維”思考問題，只能天天歌頌祖國山河一片紅，不能見人說一聲哪兒有陰影。
其實有很多罵方方的人，連方方的日記都沒看過，或者沒看懂，有些僅是道聽途說而已。我相信真正看過方方日記的人，認真思考過方方日記裡描寫過的現象的人，都不會去罵方方的，只會認真去思考問題的。
我覺得，我們應該慶幸，現實中有方方這樣的作家出現，如果大家都默不作聲，我們的生活中不美好的東西只會越來越多，不會越來越少。把不美好的東西曬在陽光下，才有剷除或者改正的機會。
另外，作為作家，作為知識分子，作為社會的精英階層，更多的人應該向方方學習，敢於發聲，敢於將生活真實的一面講出來，敢於將自己的真實看法表達出來。知識分子，被視作社會的良心，不管是一個人也好，還是一個社會也好，如果良心喪失了，那就真的無可挽救了。
文化界的方方不是多了，而是太少了。
閱讀更多 作家鬼譚 的文章
