1.页码问题：
写作过程中要养成及时记录书中卷数、题目、页码等的习惯，不然在复核时查找非常不方便。二十四史中每一本书都规模很大，如果摘录其中一段话，到时发现没有出处，查找那就十分费功夫了。
当某一书名反复出现时，为了方便，我们有时在电脑上文档直接复制在注释中，但一定要注意更改原注释的页码，不然出处对了，但引出处页码有变，而不能及时发现，造成失误。
2.输入失误：
在电脑上输入某些书名时，有时会将书名阙、溢字。比如《江苏省明清以来碑刻资料选集》，如果是网上查询，有的误作《江苏省明清以来碑刻资料选辑》或者《江苏省明清以来碑刻资料选编》。自行输入也会出现类似问题。
《北京图书馆藏中国历代石刻拓本汇编》，有时会漏“藏”，或者漏“中国”；
值得注意的是有的书有分册，但其页码有的连续，有的重起。所以对于这种重起页码的一定要标注分册号。比如《陇西金石录》有上下册，但下册页码还是从1页开始。
3.纪年错误：
纪年错误出现的原因可能很多，大部分是自己没有多对照导致。《三晋石刻大全》（临汾市大宁县卷）P39“南原头村重修佛龙王小神土地庙落成碑记”立于康熙三十四年，原书误为1698年，实际应该是1695年。这个错误在《中华石刻数据库》直接照搬，沿袭旧误。
现在一些出版社用了纪年核对软件，在一定程度上能解决这个问题。
4.参考文献不能尽信一些网站：
在一些网站上查阅的东西有时并不十分可靠。
我们一般常用的网站有读秀、全国图书馆参考咨询联盟、国学大师等。
比如读秀，一些书籍的参考文献格式整理也有问题。
《北京内城寺庙碑刻志》，读秀上其给出的参考资料格式是：
MarianneBujard. 北京内城寺庙碑刻志[M]. 北京：国家图书馆出版社, 2011.
实际应该是：董晓萍、吕敏主编：《北京内城寺庙碑刻志》[M].北京：国家图书馆出版社，2011.
还有这个《新日下访碑录》，读秀上给出的参考资料格式是：
北京石刻艺术博物馆. 新日下访碑录（房山卷）[M].北京:北京燕山出版社,2006.
实际上《新日下访碑录》只出过房山卷和顺义卷，房山卷的时间是2013
年。顺义卷更晚。还有一些是不统一的问题，比如一套书有多册，读秀有时给出的是阿拉伯数字1,2表示分册，也有用第1卷，第2卷的时候。
读秀上的书籍收录不如全国图书馆参考咨询联盟全面，一些书在读秀上找不到，可以到“全国图书馆参考咨询联盟”找，我现在是两个混合用。“全国图书馆参考咨询联盟”参考文献的格式不如读秀，没有［M］［C］这类标识，需要后加。
此外，“全国图书馆参考咨询联盟”有的书名也是有错误的，需要辨别确认。比如《莆田金石木刻拓本志》，在“全国图书馆参考咨询联盟”作《莆田金石木刻拓木志》。
读秀上也有误录现象，如(清)袁日省，(清)谢景卿编. 汉印分韵合编，读秀录成“袁日青”。
赵世瑜，《北京东岳庙与北京泰山信仰碑刻辑录》，北京，中国书店出版社，2004。这本书主编是赵世瑜无误，但读秀和全国图书馆参考咨询联盟都写成“陈巴黎
”辑录。黄竹三、冯俊杰等编著《洪洞介休水利碑刻辑录》, 读秀和全国图书馆参考咨询联盟都写成“董竹三”。
这两个网站必然是互相抄，缺的都缺，错的都错。有些是出版年代错，有的是人名错，所以一定要对照自己的参考资料，对比，如果有问题查原书或者多查阅一些其他网站。我估计这些网站的输入是借助文字识别软件，所以会出现一些识别错误。
论文的格式以维普为主：
但是值得注意的是几个网站给出的资料并不统一。
如：明代《千家姓》的发现与考证
维普给出的是：
《明史研究》2005年 第1期 168-172页 共5页
中国知网给出的是：
[1]江巧珍,孙承平.明代《千家姓》的发现与考证[J].明史研究,2005(00):168-172.
图书馆参考联盟给出的是：
江巧珍,孙承平.明代《千家姓》的发现与考证[J].明史研究,2005,(第0期).
孙合肥.古玺札记三则[J].中国文字学报,2017,(第0期).
维普给出的是：《中国文字学报》2017年 第1期 85-88页 共4页
全国图书馆参考咨询联盟收期刊的数量不如维普，但维普的问题是不给出一个标准的参考文献格式，
5.参考书顺序：
虽然参考书数量很多，但也有一定的选择。有实证性优先。比如有石刻拓本的优于仅有录文的，水平高的优于水平低的。这个水平高低不是看名气、看出版社，要在实际中看释读的正误。有的来头很大，但错误多多。有的班子人很多，但无人把关，最后出一些简单的错误，如《三晋石刻大全》某本把“朱熹”当做“明人”。有的一看出版社是“中华书局”，觉得应该没有问题，实际应该是有大牌推荐，但作者水平有限。
6.数据库：
常用金石数据库也上线了一些，但主要的问题是对原出处的审核。如果沿袭旧误，那么数据库的使用价值就会大打折扣。比如浙江大学的“中国历代墓志数据库”，我大约两个小时挑出20几个错误，当然也反馈给制作方。但是，时隔几个月后，发现改是改了，但有的地方还是没有改对。中华书局版的“中华石刻数据库”一部分以“三晋石刻大全”为基础。可是《三晋石刻大全》系列几乎每本都有错误，有些是释读错误，不审核原拓本，根本看不出来。
7.粘贴复制问题：
有的时候，为了省事，会直接从网上复制一些。但值得注意的是，一些作者由于审核不严，论文或者书籍中的引出就是缺字、溢字，有条件的情况，一定要复核原书。由于版本不同，录文也有差异。有的古籍在这个版本是这样，到那个版本就会差一些字。有的字实际还很关键。比如《史记》中记载扁鹊是“鄭人”，正确的版本是“鄚人”。鄚，河北任丘一代。对于考释姓氏字“鄚”来说，这个字就非常重要。
有时还需要注意的点校本不一定比原本就正确。原书一些字直接摹写，反而正确。点校后认为原来那个字错了，改后反而不正确。
8.简化与繁化：
有的作者对古文字缺乏功底，或者认为这些字理所应当古时应该如此写。比如“范”字，作姓氏字这样写没问题，但作为“模子”这种意思解时，就应该写成“範”。“种”和“種”不是一个姓，“萧”跟“肖”不是一个姓，有的书籍不是不当简化，就是不当繁化。
9.引一手资料：
《明清以来北京工商会馆碑刻选编》收立于乾隆二十五的的“重修河东会馆碑记”，里面有人名“柴养林”、“续文林”。《明清晋商资料选编》同名碑刻，则人名转印为“炭养林”、“渎文林”。这两个人名显然误录。二手资料未必是自行释读，只是排版时审核不严而至。
10.石刻与文献对照堪和：
石刻字体无误，但刻字有误。这个一般不好发现，只有与各种文献对照才能发现。
比如清代进士题名碑：
顺治四年原碑录中有姓字“慮”，当为“盧“字。
顺治十八年进士有姓字“甲”，当为“申”。
康熙十二年《碑录》有进士“傎宗燿”，当为“慎宗燿”。
另有嘉庆十三年“扬鸿”误作“杨鸿”、“佀敬”作“侣敬”；嘉庆十四年“粟作贡”题名碑误作“栗作贡”；嘉庆二十二年“曾锡恩”误作“鲁锡恩”、“裴成章”误作“斐成章”、“芊翔”误作“芈翔”。
閱讀更多 濁世清風 的文章
