中国传统修身之道中有一个非常重要的观念：慎独。《礼记》中的《大学》、《中庸》两篇都阐述过这个概念（这两篇文字在宋代以后，与《论语》、《孟子》合在一起，被称作《四书》）。经过宋代学者朱熹及其后学的诠释，“慎独”的含义就更丰富了。
如果从切合现代人生活、工作的角度看，“慎独”可能包含着两层重要含义。
其一，一个人在独处之际，即便他人无法看到、听到你的言行，也应恪守道德、法纪的准则。故而南宋学者真德秀解释“慎独”之“独”字说：“独者，人之所不睹不闻也。”
其二，人应该在他不闻不睹（或因未知，或因没有显性约束力）之时保持戒惧谨慎，恪守规范，不妄言躁行。这两层含义，都值得现代人结合自身在生活、工作中的行为操守，认真思考，细细品味。
如何从古人的行事中理解“慎独”的意义？让我们从一个发生在东汉时期的著名故事讲起。
学者杨震，贫而好学，笃志不移，久之声望崇高，甚至被当时人誉为“关西孔子”（杨震故乡华阴县属于当时的关西地区）。 杨震出仕的时候都已经五十岁了，由于品行和名望，迁升还算顺利，历任荆州（今湖北、湖南一带）刺史、东莱（属今山东）太守等地方要职。
杨震雕像
前去东莱赴任的途中，杨震经过昌邑县（在今天山东省巨野县一带），县令王密恰巧是他之前在荆州刺史任上提拔荐举过的故旧。王密自然要趁这个机会前去拜谒恩公。
在杨震下榻处坐至日暮，王密忽然拿出十斤黄金，要赠送给杨震，以回报杨震的知遇之恩。杨震说，我举荐你，是因为我了解你，你怎么一点儿都不了解我呢？言下之意是说，我举荐你难道是为了贪图你的回报吗？
王密对杨震的品行自然是了解的，但他却对杨震说，现在天已经黑了，此间也无外人，您就收下这些吧，不会有人知道的。杨震回答道，天知地知，你知我知，怎么能说无人知晓呢？于是王密羞愧地退了出来。这就是“杨震拒金”的故事。
杨震拒金
王密后来的行为也很有意思，他受了杨震的教育，并非仅仅止于惭愧，而是将这十斤黄金拿出来建造了“四知堂”，以杨震所说的“天知、地知、我知、子知”来警醒自己和世人，不要因为侥幸人不知而去触犯道德、法纪。
这是一则体现君子慎独的典型事例。我们可以将古人常说的“道”解释为一套价值理念、行为规范。在古人看来，若想成为一名行为都合乎伦常的君子，就应该让“道”成为自身的一部分，而不仅仅是把它视作外在规范。
俗语说，“君子不欺暗室”，这句话正可以作为“慎独”的简易解释。一个正常人不会在光天化日之下、繁华闹市之中犯奸作科，因为他知道被那么多双眼睛盯着，所有不恰当的行为都会得到及时的惩罚。但同样的人，同样的事，换一个环境，情况就可能大不相同。
当一个人处于没有任何监控的环境中（暗室），面对巨大的利益诱惑，或是金玉满匣，或是玉体横陈，他是否还能像在大庭广众之下那么安分守己？能，还是不能，正是区分一个人是否真正具备品德的分界线。
如王密所言，杨震当时所处的空间，也可以被视作是一个暗室。除他们两人外，没有人会知道在这个屋子里发生了什么。何况王密呈上的黄金含有报恩的成分，还不能算是纯粹的行贿。即便如此，杨震还是毫不犹豫地拒绝了这笔黄金。
杨震这么做并不是因为有谁监视着他，而是出于道德的坚守。他所说的天知地知、我知你知，无非是为了告诉王密，当一件不道德的事情发生了，不能因为没被人发现而视它为不存在。想做一名人格健全的人，就必须要面对自己的内心，纵能欺人，焉能自欺。
潼关杨震廉政教育基地大门
真德秀在解释“慎独”时说，“君子内省不疚而无愧于心”，又说君子必须“处幽如显，视独如众”（《大学衍义》卷二十九）。对于一个真正有操守的人来说，处在幽暗之中，和暴露于通衢大道之中并无分别；独处之时，也与众目睽睽之时没有分别。
当人没有被外在约束力束缚着，仍能始终如一地坚守道德、法纪，这就是“慎独”。君子让自己的行为举止合乎道德礼法，并不是因为有不可抗拒的外在约束力，而是一种自觉意识。故而无论处于众目睽睽之下，还是独处暗室之中，都能表里如一，同出一辙。
如果人们仅仅是因为外在约束而不去触犯道德与法纪的禁网，那么当外在约束暂时缺位时，人的欲念就会战胜理智，跨越雷池，做出不合适的选择。更为糟糕的是，一时侥幸可能会激发更大的贪欲。但约束机制不会始终缺位。一旦约束力回归，那些不可挽救的错误如何掩藏？
古人讲“慎独”，并不是要以自我道德约束代替外在的法制约束，而是措意于自我约束与外在约束间的相辅相成。一个没有自我约束力的人，可能在外在约束对他起作用之前，就已经自欺了。何况那些身居高位者，时时都在面对巨大的诱惑。传统政治对官员的品德要求总是高于对普通人的要求，也是这个道理。
閱讀更多 小伍談史 的文章
