顺势为512

既然是涉及驻韩美军的问题，那就要从美国和韩国两个方面去考虑。对于美国来说，驻韩美军是其亚太军事布局的重要环节。从近些年美国将驻韩美军进行基地整编、部队精简、装备更新等情况来看，虽然美国现阶段并没有打算在亚太地区发起大规模军事行动，但作为美国维系其全球战略的安全保障环节，驻韩美军得到了增强而非削减。

因此，美国不会放弃在韩国驻军的权利。按照《美韩共同防御条约》的条款内容，韩国向美国开放在其本土境内的驻军权，因此如果韩国方面继续承认该条约内容有效，即便韩国有意愿驱离驻韩美军、但驻韩美军强行“赖着不走”韩国也没有什么办法应对。

至于如果驻韩美军撤离韩国将面临何种情况，这个问题比较复杂。由于韩国要为驻韩美军分摊军费开支，因此如果驻韩美军离开韩国，韩国政府将能够节约一大笔经费开支，从经济上来说是有好处的。

但驻韩美军在确保美国战略利益的同时也履行对韩国提供安全保护的义务，因此如果驻韩美军撤离韩国，韩国将面临独自承受来自周边国家军事压力的情况，而以目前韩国的军事实力来看同时应对来自三个方向的军事强国的安全威胁十分吃力，为此势必要扩充武装力量，这可能不但会抵消掉从驻韩美军撤离中节省的开支，反而还会背上更沉重的经济负担。另外，驻军能维系两国之间政治同盟的关系，而一旦撤离驻军这种关系也会受到影响。韩国对于美国的依赖性很高，因此不会让美国撤走驻韩美军。

军机图

理论上韩国当然可以拒绝美国驻军，前提是只要废除韩美军事协定和两国的同盟关系，美国人就没有办法在韩国驻军。

不过问题来了，韩国能废除和美国的盟友关系吗？答案是否定的。

主要原因有两个：

第一，韩国等于是美国挽救的，很多韩国人都把美国人视为恩人，韩国社会整体上没有断绝和美国密切关系的要求。

如果不是美国和所谓的联合国军，韩国可能在李承晚时代就已经亡国了。从这个历史角度上看，美国人确实是韩国的救星和恩人。

这也是为什么韩国能和美国结成同盟关系，进而美国人必须在韩国驻扎的原因之一。如果没有过去这段历史，美国人在韩国的正当性就减弱很多。

第二，韩国发展的现实也离不开美国的支持。

韩国虽然是一个独立的国家，但是该国面临的最大威胁却是自己难以抵抗的。这就如同波兰为什么非要和西方走近差不多。

因为面对一个强大的敌人，这个敌人虽然经济上不怎么样，但是军事实力要超过自己，为了防止发生另外一场战争被灭国，波兰当然要找个靠山，西方，包括美国和欧盟就是靠山，北约也是靠山。

同理，把波兰换成韩国，这个逻辑也存在，只不过靠山是美国罢了。如果没有美国人的存在，韩国的国防预算可能超常规发展，肯定会阻碍韩国经济，特别是在一个不稳定的大环境之下，韩国没办法开放与专注于经济发展，成为如今这样的发达国家的概率都会降低不少。

因此，韩国理性的声音一直是要维持和美国的同盟关系，同时减少驻军。因为他们知道，不可能让美国完全撤军，这意味着美韩同盟没有了。这个结果是韩国承受不了的。

你如何看待美国驻军韩国？

木春山谈天下

在朝鲜半岛没有实现民族和解或统一前，韩国不会要求撤走美军，而且会忍受特朗普对驻军费用的勒索，花大价钱留住美军。

韩国的威胁来自朝鲜，朝鲜的威胁来自驻韩美军

1953年中朝与美韩在板门店签署了朝鲜战争停战协议，但不是终战协议。从法理上，签字双方仍处于战争状态。

朝鲜半岛停战后，韩朝的安全由两大国际条约保障。

韩国与美国签订了《美韩共同防御条约》，于1954年11月17日生效，无限期有效。

目前，韩国驻有3.4万美军，掌握着韩国战时指挥权，对韩国安全承担保护义务。

朝鲜与中国签订了《中朝友好合作互助条约》于1961年9月10生效。

条约有军事合作内容；“一旦缔约一方受到任何一个国家的或者几个国家联合的武装进攻，因而处于战争状态时，缔约另一方应立即尽其全力给予军事及其他援助”。

该条约在1981年、2001年两次自动续期20年，现处于2021年9月10日之前的有效期内。今年2018年7月11日，中国驻朝鲜大使馆临时代办张承刚在使馆举行了招待会，纪念《中朝友好合作互助条约》签署57周年。

朝鲜还与俄罗斯保持着密切地友好关系。

时过境迁，朝鲜半岛战争阴云正在散去。

中国和俄罗斯都坚持朝鲜半岛无核化和平进程，韩国应感到放心。中国与韩国保持着经贸务实合作关系。俄罗斯为开发远东，也致力于与韩国发展经贸合作关系。

朝鲜已宣布弃核，韩朝和解互动频繁，军事互信，撤除哨所；经贸合作，互联互通；文体交流、组队参赛；朝鲜半岛出现了明亮的和平曙光。

目前特朗普要求韩国加倍承担美驻军费用，实质是要韩国独家包揽。遭到韩国强烈反对，目前双方谈判陷入僵局。若韩国以负担过重为由要求缩减美驻军规模，现在正是时机！

文在寅有这个胆识和勇气显示韩国的独立自主吗？历史给了他机遇，看他能否把握住？

谌人

韩国政府是不会轻易同意美国人撤离的，失去了驻韩美军的协防，韩国自己难以应对北方的国防压力

首相要明确一点，驻韩美军和驻日美军的性质是不一样的。驻日美军的前身是美国驻日本的占领军，是美国在二战中击败日本后派驻日本的。而作为一个战败国，日本无权要求美军撤离，即便是1952年4月28之后，日本恢复了主权，结束了被占领国身份，驻日美军的性质也不再是占领军，但是美军依然享有驻扎日本的权力，这是日本政府必须接受的，然而驻韩美军的性质就完全不同了。

在二战时韩国虽然是日本的殖民地，但韩国并不是二战战败国。相反，韩国还是二战的战胜国。1941年12月10日，正在中国重庆流亡的大韩民国临时政府正式向日本宣战，加入了反法西斯同盟，因此在战后韩国也是战胜国。

作为一个战胜国，韩国的政治地位是比日本高的。在日本投降后，韩国也获得了独立，美军在韩国接受当地日军投降之后就基本撤离韩国了。

不过二战后的朝鲜半岛并非只有韩国一个政权，在苏联的扶植下，半岛北部的北朝也单独建国，半岛南北出现了严重的对立状态，以至于最后引发了朝鲜战争。

朝鲜战争爆发的一个很大原因是苏联人想获得半岛南部的釜山港作为远东海军基地，因此斯大林同意了北朝武力完成国家统一的要求。

1950年6月25日凌晨4时，在得到斯大林的同意之后，朝鲜内阁首相金日成下令军队越过三八线，发动了对韩国的突然进攻，朝鲜战争爆发。

鉴于朝鲜战争的爆发是非常突然的，不仅韩国政府没有任何准备，美国和中国在事先也是毫不知情。在北朝军队的凌厉攻势下，韩军节节败退，很快就被压制到釜山一隅之地，大寒冥国政府眼瞅着就要成为历史了。

紧要关头，美国立即在安理会召开会议，要求出兵制止北朝的军事行动。由于当时中国在联合国的席位尚被国民党把持，而苏联又希望借此事件将中国拉下水，因此在投票中选择了弃权。这样一来，美国出兵半岛的提案得到了通过，此后美国组建了所谓的“联合国军”，到1950年7月15日在仁川地区登陆，直接将北朝军队拦腰斩断，战争形势开始逆转。

（麦克阿瑟指挥美军在仁川登陆）

随着美军的参战，疏忽大意的北朝军队迅速溃败，美军先锋部队直奔鸭绿江而来，直到中国人民志愿军参战，美军进攻势头才得到遏制。

朝鲜战争打了整整三年，我军凭借这顽强的战斗保住了北朝，而美军也至少保住了南韩，双方算是打了个平手。

平心而论，要是没有美军，韩国就稳稳的歇了，单挑韩国绝对不是北方的对手。战后，韩国政府和美国签订了《美韩共同防御条约》，美军继续驻留韩国，保障韩国安全。所以驻韩美军是韩国政府请来的，不是什么不平等条约。

在《美韩共同防御条约》签署之后的半个多世纪中，驻韩美军一直就是韩国的防卫中坚，美韩两国专门成立了由美军主导的韩美联合司令部，作为韩美联军的最高指挥机构。

之后随着冷战的结束，北朝失去了苏联的强力支持，半岛安全形势开始缓和。1994年韩国收回和平时期的军事指挥权，而在2004年美军也正式将三八线的防卫任务交还给韩军。不过即便如此，美军至今还拥有美韩联军的战时指挥权。（驻韩美军）

其实按照美韩之前的约定，早在2012年韩国政府就应该收回战时指挥权，但是由于担心自己实力不济，韩国政府一直推迟接收战时指挥权，时至今日，战时指挥权还是在驻韩美军手里。

从韩国政府的态度中可以看出，韩国国防是非常依赖美军的。虽然现在韩国的经济和国防开支远超过北方，但面对北边的百万大军，韩军还是难以独挑大梁，如果没有美军镇场子，韩国政府的摊子早就被人砸了。

当然，韩国政府是可以要求美军撤离韩国的，作为一个主权国家，韩国政府有这样的权力，但问题是，韩国政府真的不想让美军走。之前驻韩美军稍微往南撤了撤都引起了韩国国民的对防务问题的担忧，若是美军真的撤离韩国，韩国还不炸锅啊。

（文在寅曾表示，即便是半岛统一了，美军依然可以留在韩国）

千佛山车神

韩国当然可以拒绝美国驻军，美军离开韩国对于韩国将是翻天覆地的影响，

拿菲律宾举例，菲律宾以前是美国殖民地，菲律宾经济非常繁荣，在二战后的初期在亚洲领先，甚至一度比日本还要好，看香港老电影里经常有菲律宾财团的桥段，然而，菲律宾把美军赶走，不允许美军驻守菲律宾，美军二话不说，撤离菲律宾，随后，菲律宾经济一落千丈，否则，哪有四小龙的机会？

按照菲律宾的情况，韩国如果不要美国驻军，美军会很痛快的撤离，不会发生美军开航母去威胁韩国的事情，然而，韩国将会面临一系列问题，

韩国主权会受到重大威胁，目前朝鲜半岛还只是停战状态，也就是说，战争随时都可以发生，即使美军驻守韩国的时候，朝鲜都经常主动炮击，何况美军不在的情况？而且韩国之所以保持独立，离不开美军的帮助，当年朝鲜战争就是朝鲜主动进攻美韩联军爆发，随后，联合国军参战，恢复韩国领土，

韩国经济发展严重受阻，目前美军承担部分韩国防务任务，如果美军撤离，韩国必须增加国防开支，同时，美军撤离所造成的心理压力更是破坏了韩国的经济发展环境，韩国将会花费大量的精力操心防务问题，

韩国的国际关系和国际环境也会受到影响，美国驻军往往还涉及到国际关系，因为有驻韩美军，美国会多方扶持，在经济援助，武器采购上多有便利，韩国的经济腾飞离不开美国的帮助，一旦美军离开，美韩关系必会受到影响，

现实情况同样证明美国驻军对韩国的价值，当特朗普威胁要撤离韩国，韩国民众游行示威，要求美军留下，类似的事情同样发生在波兰，波兰倒贴军费请美军驻扎，并且波兰人民是夹道欢迎，

万事皆空70

韩国这个国家很怪，或者说很傲娇。对美国驻军本国不满意，而且韩军的战时指挥权也不在自己手里，认为这是自己主权受到屈辱，恨不得美军赶紧滚蛋。但是真要具体讨论美军撤离，韩国又哼哼唧唧了，甚至当美国同意交出韩军战时指挥权的时候，韩国还倒推托起来了。这种矛盾性，就是韩国基于情感和现实的纠结。美国驻军对于自尊心已经是玻璃心一般的韩国来说显然是根扎在心里的刺。如果美军撤走，那么对韩国来说是扬眉吐气的事。然而，从现实来讲，驻韩美军的存在对于韩国有很大作用，能够切实保证韩国的安全，并且让韩国少花很多军费。特朗普对韩国狮子大张口，看起来不讲理，但是对韩国来说，就是答应特朗普的要求，在防务上也是很划算的。这也是每每到实质性讨论驻韩美军去留问题时，韩国却又不干脆的主要原因。

联合防务

实际上自从1953年《朝鲜停战协定》签订以来，驻留在韩国境内的美军部队使得半岛双方之间达到了一种平衡。

由于美军的存在使得釜山防御战与仁川登陆可能再次重演，韩国在处理半岛问题时变得“底气十足”，而一旦失去了驻韩美军的保护，虽然如今随着朝鲜人民军的老化与衰弱，韩军已经能够或多或少的有效抵挡来自北方的进攻，但若没有美军的支援，以韩军自身的力量是无法快速结束这场战争的。

驻韩美军地面部队以第8集团军（第2机械化步兵师）为主，航空部队则有美空军第7航空队（两个战斗机联队），虽然这一编制比起冷战期间已经大为削弱，但依然可以给予技战术水平较差的朝鲜人民军以重创；同时，长期依赖美军指挥与美制装备的韩军在交战中一旦失去美军也会造成严重的后果，况且驻韩美军的问题还涉及到美韩之间的政治与经济利益。

因此美军自身既不可能从韩国撤军，韩国也不大可能要求美军从韩国撤军。

DS军美

美国驻军韩国是朝鲜战争的结果，如果没有朝鲜战争，就不会有驻韩的美军。现在朝鲜半岛还处于南北分裂状态，这也是美军可以继续驻留韩国的主要理由。

韩国未能拒绝美军的驻留，一是因为来自北方的威胁继续存在，二是还没有一个足够大的可以驱逐驻韩美军的理由。

对于第一个因素，朝韩之间是应该也是可以本着兄弟和睦的原则去达成南北和平甚至统一的。只要南北之间不再剑拔弩张了，那么美军驻留韩国的理由也就不存在了。那样美军只能灰溜溜的离开韩国，该干嘛干嘛去。

对于第二个因素，就是说除了朝鲜半岛南北和平甚至统一，韩国也还是可以找到别的理由去驱驻韩逐美军的。只要这个理由足够充分足够大就行。比如说，韩国国内民族主义情绪高涨，不管国家安全形势如何，民众就是反对美国驻军，要求美军必须从韩国撤离。这样美国不管怎么想，其实也就失去了继续驻留韩国的法理依据了。如果再赖在韩国，那就是一种侵略了。在这种情况下，美军也得撤离韩国。

前者，需要半岛局势发生根本改变；后者，需要韩国民众的觉悟极大提高。目前看，这两个都还没有可能。这样一来驻韩美军也就得以在韩国继续当他的太上皇了。

对于第二个问题，假如美军撤离韩国，也只能是在韩国自身安全得到保障或者韩国民众独立意识普遍高涨的情况下发生的。既然国家安全问题已经没有了，或者大家也都不再怕了，那美军的离开也就没什么问题了。

驻韩美军对韩国来说也就是一个安全问题，除了这个，其他的对韩国来说都是减分项。美军一走，自尊心有了，韩国民众不用再生活在一个有外国军队驻扎的半殖民地国家了，不用再陶数额不菲的保护费了，对韩国来说，难道不都是好事吗？

蛙眼看天下

韩国可以拒绝美国驻军，但韩国没有这个胆量。韩国一旦拒绝成为美国盟友，不只是在安全上，而且在政治，经济，外交上，韩国将面临全面走向哀落的命运。韩国是个资源匮乏的，内部经济环境脆弱，周边强国环绕的小国家，它只能在以美国为中心的利益链上受益，如果这个链条不小心崩断，它将失去了滋养的水份，像一盆无人浇水的室中花一样慢慢枯萎。

（注意国旗的摆放，很有意思）

像特朗普所说的一样，美国在韩国驻军完全是出于整体盟友的利益，是美国一家花钱让他人享福，而这些盟友则不想为美军多交一分钱。事实上，韩国每年都给美军一大笔军费，但比起让韩国自己发展完整而可靠的国防事业来说，的确是九牛一毛。根据韩国国防战略安全总体评估透露，如果韩国独立建立防务体系，每年的军费开支将超过三百亿美元。这是韩国所无法承受的。实际上，如果美军一撤走，韩国要恢复到之前的防务水平，那将是一个非常漫长耗资巨大的工程，可以说，韩国经济发展将因这项工程而出现长时间的大乱和倒退。

（驻韩美军F-22战机）

与我们想像不同的是，韩国精英是求着美国在韩国驻军。事实上，美军方呼吁韩国增加军费的呼声己经多年，并非从特朗普政府时期才开始的。奥巴马政府时期对驻军韩国的情况就颇有怨言。原因是李明博和朴瑾慧总统都想实行大国间平衡外交政策。众所周知，韩国三面都是大国，即中国，日本，俄罗斯。特别是东方大国，一举一动都能影响到韩国的神经。东方大国是韩国最近的大市场，两国也存在很多的战略利益，韩国在许多重大战略上相对于俄罗斯和日本，韩国更愿意重视东方大国。每当日方在领土争端上说事时，韩国也会在领土争端上回敬日本，看似毫无联系，实际上是与东方大国走共同的战略，共同抵抗日本霸权东亚的企图。

可惜，韩国始终难以抗衡美国政府的压力。李明博总统在任期后期成功捱过美国压力，但美国步步紧逼，迫使朴瑾慧总统在萨德导弹系统部暑问题上让步。可见，韩国精英阶层是不敢得罪美国的，他们不敢放弃是美国盟友的这个位置。现在的文在寅政府实际上也不敢置美国于一边搞平衡外交，始终得看着美国人的脸色。没办法啊，这大概是韩国的一种宿命吧！

一旦得罪美国，美国将会舍弃韩国这个无关紧要的盟友。因为韩国的旁边就是美国最重视的实力强大的日本盟友。因为日本完全可以替代韩国的作用。的确，作为亚洲最发达的国家，世界第三大自主经济体，日本不管在国际政治，外交，军事上都有极大的影响力，这个影响力是韩国不敢想象的。

韩国成为发达国家的秘密就是因为有美国的特别提携。美国从上世纪六七十年就帮助韩国搞产业升级。美国不仅在技术上大力支持韩国，而且还特意让出部分高端产业给韩国做。如果不是老美背后支持，韩国就没有三星、现代等大财团大企业，更别说会成为亚洲第二个发达国家了。所以韩国科技和财团的背后是美国人，这是全世界都知道的。

没有美国的替代外交，韩国在国际上也就是一个无名小卒的角色，更别说什么经济文化影响力了。更严重的是，如果失去美国盟友的地位，韩国就意味着失去美国的市场和被美国踢出由美国把控的发达国家利益朋友圈。这一切，都是韩国不敢面对的。

神碼人生大国观察

这个问题可以分两部分来回答。第一，韩国能不能拒绝美国的驻军呢？答案是不能。

我们先来了解美国在韩国驻军的原因和依据。1953年，美国陆军上将克拉克在朝鲜停战协定上签字，意味着朝鲜战争落下帷幕。但是，战后美国并不想放弃它在朝鲜半岛的军事存在，于是美国想了一个办法：和韩国签订《美韩共同防御条约》。条约明确规定：美国拥有在韩国领土内部署海陆空部队的权力。这样，美国就光明正大的在韩国建立军事基地，设立韩美联合司令部，负责指挥对外军事。战时的指挥权也被美国牢牢抓在手中。所以说，只要《美韩共同条约》没有废除，美国在韩国的驻军就是合法的。如果哪个韩国总统想要废除这个条约，美国肯定会把他送进监狱，再换一个听话的人当总统。因为美国在日韩的驻军是维护美国亚太利益的重要工具，撤兵相当于自废武功，美国不可能答应。

第二个，假设美国失心疯，真的撤军了。韩国会不会更好？答案是不会。 一旦美国撤离，韩国和日本的矛盾会爆发，双方关于“独岛”的领土争端会更加激烈。另一方面，美国的撤离会是朝鲜变的更有侵略性，金正恩统一朝鲜半岛的野心会被再一次激发，韩国受到日本和朝鲜的双重压力，并不比现在好多少。

一家之言，欢迎评论指正。

關鍵字: 美国 美国见闻 环球军事