沽上风云

题主所提的这个问题从题意本身就存在逻辑错误，小留学生属于未成年人，如果未成年人在该入学的时候（其父母属于中国国籍），父母并没有依法送孩子入学而让其无学可上，其父母则违反了义务教育法。因此，从法律责任主体来讲，小留学生并没有违法。

当我们在探讨小留学这个群体时，并不能拿义务教育法来做为讨论依据，因为中国家长送孩子去国外读书，从初衷来讲只是为了让孩子获得良好的教育（注：并不是我否定中国基础教育，请不要误读），之所以没有选择国内的义务教育，完全属于监护人个人意愿，家长实际上让孩子享受到了受教育的权利。

通过上述分析后，我们会发现小留学生的出现，这是一种社会必然现象。最近由于疫情的影响，个别在国外读书的小留学生受到公众的关注，可能部分人会产生心理不平衡感，认为一些小留学到国外读书，他们的父母目的就是想让孩子将来获得外国国籍，并不打算将来回来发展，于是便对小留学生家长产生一种反感情绪。

如果大家能用理性来思考问题的话，会发现人都有利已思想，正所谓人往高处走，水往低处流。家长送孩子去国外读书，在他们的观念中认为国外的教育就比中国的好，这纯粹是大家普遍认为的崇洋媚外思想在作怪。但是大家是否想过，能把孩子送到国外去读书，没有一定的经济基础能做到吗？世界是开放的，家长送孩子到哪去读书，只要有能力都可以去，我国的法律也没有禁止。

总之，小留学的出现毕竟只是小众群体现象，大家只需要理性看待就好，用不着非要抱着各种复杂的心态去面对。

寒石冷月

根据属地原则，人在英国就应该受英国法律管辖。

长岛男爵

要不是此次疫情，我还不知道有那么多义务教育阶段的孩子在接受纯粹的外国教育。比如光英国就要15000多人，平均年龄才14岁。

对于这些小留学生是否违反《中华人民共和国义务教育法》，我不是专业人士，特别是不知道为什么孩子那么小，有些父母宁愿放弃国内免费的义务教育，放弃合家团聚，而在孩子“三观”形成之前自费送孩子出去接受异国教育真正原因，所以没法定论。

但是我熟悉《义务教育法》的一些条款，现摘抄如下，供有兴趣的朋友参考判断。

第一章 总则

第一条【立法目的】为了保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利，保证义务教育的实施，提高全民族素质，根据宪法和教育法，制定本法。

第二条【制度概说】国家实行九年义务教育制度。

义务教育是国家统一实施的所有适龄儿童、少年必须接受的教育，是国家必须予以保障的公益性事业。实施义务教育，不收学费、杂费。

第三条【实施目的】……为培养有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义建设者和接班人奠定基础。

第四条【适用对象】凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。

第五条【政府、家长、学校、社会的义务】……适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育。……

从以上条款可知，假如本应该在祖国接受义务教育的中国未成年公民，家长却无正当理由让TA接受纯粹的外国教育，而不履行《教育法》义务，那么肯定违反了《中华人民共和国义务教育法》。

育儿智汇

小留学生违反义务教育法？这该从何说起？看来题主对义务教育法还是不太清楚。国家出台义务教育法的目的是为了保证每个适龄儿童接受到教育，从而提高国民素质。

义务教育法中没有规定，不许孩子出国留学这一条，而是说适龄儿童、少年到了入学年龄，而其父母或者监护人不让他们接受义务教育的，会受到相应的批评教育，责令整改。

望子成龙、望女成凤，每个父母都希望给孩子最好的教育，这本是人之常情。在经济条件许可的情况下，父母把孩子送到国外留学，也无可非议。如果不是这场突如其来的疫情，小留学生也不会进入公众的视野，引起大家的热议。

父母让低龄孩子出国留学，各有目的。有的是看重国外宽松的教育环境，有的是想把孩子早点送出去，早日加入外国国籍;还有的是因为国内高考竞争压力太大，自己孩子成绩不是太好，不具备竞争优势，出国上学，几年之后，顶个留学生的头衔回来，以弥补学业的不足。

不管何种原因，都谈不上违法。只是，现在国外疫情形势紧张，小留学生进退两难。不回国，父母不放心，孩子年龄小，许多托管家庭不让孩子住，有的学校放假，不让学生住校，这些实际问题真的让人担心。回国吧，航班停飞，机票难求，回来途中还面临被感染的风险。面对如此形势，166个家庭签字申请中国政府包机接回留学生，由此引发对留学生的热议。

但是，不管怎么说，留学生也是祖国的孩子，无论如何，祖国不会对留学生不管不问的。关键是这些留学生如果回国，一定要遵守国内的相关规定，如实报告，自觉隔离，不敢特权，自然不会引起人们的反感！

静静助学

从本质上来说，我认为是违反了义务教育法，义务教育法实施的目的是：

为了保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利，保证义务教育的实施，提高全民族素质。

1、保障少年儿童的受教育权利，因为在过去由于各种原因，很多孩子无法得到受教育的机会，甚至有的家庭就是不让孩子读书，所以国家从法律层面制定的义务教育法，强制所有适龄儿童必须要读书，如果这些孩子无法接受教育的话，家长是要承担法律责任的。

2、义务教育法实施的另外一层目的就是要提高全民素质，每一个公民都是社会的一份子，理应提高自身的素质，这也是一个国家强盛的根本。

那么现在很多家长把小留学生送到国外去，是不是达到了这两个目标呢？

我认为只达到了第一个目标，那就是让孩子接受到了教育，给了他受教育的权利，甚至是优质的教育。但我不认为满足了第二个要求，出国留学享受所谓更优质的教育，这就意味着提高了全民族的素质了吗？

好，那我们就看一看我们的九年义务教育在学习什么？

上面的课程当中有多少在英国是不学习的？或者说哪些教材是我们国内所特有的？国外有语文课程吗？有历史与社会吗？有思想品德类课程吗？而恰恰只有学习了这些课程才能说明你是一个中国人，如果连这些课程都没有学习的话，即便学习了国外最先进的知识和文化，也不代表提高了全民族的素质，假如有一天我们14亿人都放弃了学习自己的文化和特色的东西，那么我们这个民族将面临着什么？

结果是不可想象的，新一代的教育直接关乎着民族的未来，如果让年轻一代都去学习西化的那一套，然后再回到国内来治理国家，服务于国家，我们这些长辈放心吗？

小留学生去国外我们不反对，但是在基础教育就接受了西方的那一套，我个人是不接受他们再次拥有中国国籍，但是我尊重他们选择追求的权利，我们拥有这样的胸襟让这些人走出去，但绝对不欢迎一个没有接受国内义务教育的人再次回到国内工作，因为我们很难让这些人对自己的祖国产生认同，这和高中生以及大学生出国留学完全是两码事，高中生以上出去留学之前他们已经有了自己的认知和是非观念，但小留学生出去完全是接受了训化教育，请各位家长给孩子转国籍，谢谢！

美蛙英语

前几天报道在英国留学生的家长联名希望国家包机把他们的孩子接回祖国，我才知道原来我们国家竟然有那么多小留学生。

单独英国就有1.5万人，如果再把其他国家的小留学生加起来，那么最少也得有几十万吧。

这么多小留学生没有在国内进行九年义务教育，而去其他国家留学，那么他们会违背我们国家的义务教育法吗？

其实，我们大家不用担心，我们完全没有必要瞎操心。

⑴ 我们国家可能会对部分国家的教育认可。

⑵ 把小孩送出去留学的家长希望孩子将来在国外工作或者改变国籍，那么国内认不认可、违不违背教育法他们也就无所谓了。

⑶ 部分在外学习的小留学生可能已经具有其他国家的国籍了。

⑷ 能够把孩子从小就送出去留学的家庭不简单，他们有办法解决很多一般人解决不了的事。

所以，对于小留学生是否违背我们国家的义务教育法，我们这些吃瓜群众还是别瞎操心了！

大家认为呢？

地理视角看教育

我认为这明显违反了中国的《义务教育法》

中国的《义务教育法》必然不同于英国或美国的《义务教育法》，必然是有利于中国的，这就是让每个受教育者首先接受本国文化的熏陶，从小培养爱国主义情操，用本国的传统，伦理，道德，信仰等价值观武装头脑，这是国家和民族长治长存，繁荣兴旺的保证。

接受那国的义务教育就必然有利于那个国家，把小孩送到外国接受基本教育，只会用别国的价值观，人生观，国家民族观等理念铸造其头脑，教育出的公民只能是一个合格的“外国公民“，而决不是一个合格的“中国公民“，尤其是意识形态敌对的国家去留学，必然会培养出本国本民族的“敌人“，这一点，只要看一看那些留过学的“精英“的所作所为，所思所想即可明白。

这难道就是中国义务教育的目的吗？

如果这样的“教育精英”被委之以国家的重任，在他们的领导下，我坚信不要太久，“中华特色“就会被慢慢地“磨没“了，我们的后人虽然存在，甚至活的很好，但已不是“中华民族“了，当然也不是英国或美国的民族，而是一个“失忆的民族，失去自我的民族“。

意识物理学

部分欧美小留学生是否违反义务教育法？这个问题非常有争议，不仅现在有争议，在过去几年就存在着较大的争议。我认为欧美小留学生违反了义务教育法。

违反了教育法第二条规定。

我国义务教育法第二条明确规定：

从以上内容中，我们可以看到义务教育制度是九年，也就是小学、初中九年的义务教育。小留学生留学到国外学习，有没有进行义务教育是众多争议所在。我们仔细阅读第二条的规定中有对义务教育的定义：义务教育是国家统一实施的所有适龄儿童、少年必须接受的教育，是国家必须予以保障的公益性事业。

这里有“国家统一实施”这个词语，我们可以很清楚地知道这里的国家指的是中国，不是英国、也不是美国、澳大利亚、加拿大等，那在其他国家接受了九年的教育在理解上就不属于我国的义务教育范围。

结束语

对于小孩子的教育，即使留学没有违反义务教育法，我认为也不必将孩子送到国外去接受教育。在我们中国有真正最好的教育宝贝，我们大家要好好在自己的文化当中去发现真正有益的东西。

童教雷鸣

中小学生出国留学正逐渐盛行。义务教育法只是要求适龄儿童必须接受九年制义务教育，但并没有具体区分接受教育的地域。无论在中国还是外国，只要让孩子掌握一定的知识就成。

近些年，有不少国外中小学特意漂洋过海来到中国招生，出国留学的小留学生也在不断增加。但目前总数量还并不是很大，只占留学生群体中的一小部分。

不过，小学或者中学就出国留学并不一定是好事，客观的讲，有益也有弊。

有益的一面

1、可以培养孩子独立自主的能力，以及对困难和挫折的承受能力，使孩子提前学会自立，对孩子成年后的生活和工作都有所帮助。

2、可以开阔孩子的眼界，也就是我们常说的见多识广，对孩子也是一个知识的增长和积累。

3、有些来中国招生的国外中小学表示，中国的中小学生进入他们的学校就读就，可以获得进入高质量高等学府的机会，这也是最吸引家长们的一个点。所以，才会有越来越多的家长愿意将未成年的孩子送到国外去就读。

存在的弊端

1、让未成年的孩子过早远离父母，缺失了父爱和母爱的关怀，以及与父母的互动。无论什么关系的人之间，都需要靠面对面的相处才能培养出感情，亲子关系也不例外。长久的分处异国，可能会导致孩子与父母的感情淡薄，甚至影响亲子关系。

2、在全世界来说，中国是最注重情感和人情味的国家，这是几千年流传下来的一种民族特质，也是我们此次能够全国总动员驰援湖北，取得抗疫胜利的一个重要因素。而媳妇国家则截然不同，他们相对理想、独立，人与人之间并没有中国这样的情感氛围。孩子从小留学国外，多少会受西方人思想的影响，变得同样过分理性、独立，忽视了与父母的情感交流，对父母变得不再那么需要。

3、父母花费重金将孩子送到国外镀金，但不一定都能培养成人才。有可能白费一番心思，成年后依然无所作为。成龙成风只是父母的一个美好愿望，现实中，龙凤型人才毕竟是少数。多数只是镀了一层面子上的金而已。

综合以上两点，等父母全程将孩子在国外培养成人后，最终换来的可能是一个薄情寡义的孩子。因为他们成长过程中的思想、意识形态等都是在国外形成的，与父母没什么关系。成长的路上没有你，成人之后不需要你，甚至养老送终也别对孩子有过高的期望，而且，依然碌碌无为，这应该不是父母想要的结果。

结束语：尽管义务教育法没有限制中小学生出国留学，但由于年龄、心智等原因，不一定真的对孩子有好处。所以，父母在送未成年的孩子出国留学这件事情上还是要慎重考虑，切莫图面子或跟风。一旦事与愿违，后悔亦晚矣 。

大家对此有什么看法呢？

【谢谢朋友们耐心阅读，欢迎关注、评论等，发表看法，一起互动交流！】

龍族社

低龄留学并不是最近两年才出现的新事物，在英国的1.5万小留学生也绝不是一下子冒出来的。前几年，对于低龄儿童留学是否违反义务教育法是问题，国内还有过一些讨论。不过，普遍认为，低龄留学仍然存在法律空白，国家对此也只是默许。

有些专家认为，《义务教育法》虽然规定适龄儿童应该接受义务教育，但并没有具体规定在哪里接受，可以在公办学校，也可以在民办学校，只要是学校就行。那么，送孩子出国留学，只不过是学校不同，并没有剥夺孩子受教育的权利。不过，真经认为，低龄留学，属于钻法律的空子，对国家来说并不是一件好事情。

若干年前，有家长希望能自己在家教育孩子，不过这种方式最终被认定为违法。2017年，教育部印发过一个通知，明确提出，不得擅自以在家学习替代国家统一实施的义务教育，并要求高度关注接受“私塾”“读经班”等社会培训机构教育的学生。也就是说，国家并不认同这些教育形式是义务教育，因为国家的义务教育，对教材等是严格管理的。而某些教育方式，并不能给孩子传递正确的价值观、世界观。

同样，从小去国外留学，完全接触不到中国传统文化教育、接受不到爱国主义教育。就说升国旗这样的事情，孩子在英国念书，周一早上就算不升英国国旗，也不可能升中国国旗。孩子对国旗的感情几乎为零。此外，每个国家都要向孩子讲述自己国家的历史，如果孩子从小在英国上学，那学习的就是英国的历史，甚至可能会接受一些美化鸦片战争和侵略者的历史教育。这样的孩子，将来还能和中国一条心吗？

所以，真经认为，低龄留学不叫义务教育，甚至这叫逃避义务教育。义务教育作为国民的义务和权利，学到什么知识可能并不重要，重要的是在受教育过程中明白自己是中国人，明白我们国家的繁荣富强来之不易。我认为，受中国式的教育才是义务教育。我们应该修订义务教育法，对低龄留学进行规范，减少低龄学生出国的情况，除了在境外工作的人群外，不允许适龄儿童去接受西方的教育。如果我们需要精英教育，我们可以将欧美学校引进到国内，但一定要加上爱国主义教育、历史教育和思政教育，为孩子们系好第一粒纽扣。

關鍵字: 未成年人 出国 英国