今年 2 月，富士正式发布最新旗舰 APS-C 无反相机 X-T4，国行价格单机身11790元，18-55套机14690元，今年 4 月上市在即
。这个价格着实让不少持币等待的用户吃了一惊：APS-C 旗舰终于在价格上达到了中端全画幅了！索尼 A7M3 作为一款 18 年发布的中端全画幅相机，因为其全能的属性深受各个层次用户的喜爱，成为一代业务神机。今年一直有传言 A7M3 的继任者 A7M4 即将发布，而 A7M3 目前的终端售价却依然维持在 12000 元左右，和发布之初差异不大，并和 X-T4 价格区间基本重叠，于是很多人便开始困扰：应该上旗舰残幅 X-T4，还是上久经考验的全幅 A7M3？
笔者还没拿到 X-T4，但 X-T3 一直是我的 B Camera；A7M3 也是我出活的时候租的最多的机器，对于 X-T4 和 A7M3 的对比还是有发言权的。所以这篇文章也不会单纯从数据方面做云评测，更多的希望通过使用体验来进行对比。下面我主要分三个方向谈谈这两个相机。
摄像方面
先说最核心的判据，打算视频直出的，毫不犹豫选富士，胶片模拟那么多效果，比全画幅带来的浅景深什么的直白多了。如果有好好拍视频、做后期、有意识的进行视频创作，再往下看。
第一个问题，富士的 10bit 420，是否是拍视频多选 X-T4 的理由？
我的答案是否定的。当然，如果你是专业用户，很明确 10bit 在你的创作流程中不可或缺，那么使用 X-T4 没任何问题。但如果仅仅是因为 A7M3 没有 10bit 而转投富士，这并不是一个理智的判断。
10bit 可以在视频后期的时候更自由的调色，而 8bit 则相对更容易在后期调色是出现色彩断层，这点没错。但在坐的各位，尤其是使用 x-t4 作为主机拍摄的同学，有几个人能真的把 8bit 素材拉断层？我自己用 A7M3 拍的多是记录性质的片段，没有复杂的调色，于是这里借用 youtube 上旅拍领域很火的 Sam Kolder 大神的一个短片做展示：
视频转载自 kolder Youtube Channel，源地址：https://www.youtube.com/watch?v=12o3Zgupu_8
不知道这个算不算大多数人所谓的「重度调色」。Kolder 拍摄使用的设备多为 索尼A7系列、佳能1dx 系列和大疆的 Mavic Air，几乎全部都是 8bit 的素材。在视频中他还大量使用了抠像、遮罩等特效，这也是往常 8bit 被人诟病的一点——抠像抠不干净。不否认他的片子没有抠到头发丝级别，但你能说抠不干净的画面不可用、以至于影响创作么？
那么是不是视频 10bit 也没什么用？
我的答案依然是否定的。有用没用一切要从需求出发。面向更 Hi-end 的制作，别说 10bit 了，12bit ProRes 4444 都不一定觉得够用，得上 RAW 才行。这也使得富士在很多场景下可以成为一个相对廉价的备机选择。
索尼 A7M3 只给 8bit 这个事情我也是用一次黑一次，徒有CMOS 14+档曝光的宽容度表现、和索尼目前能记录最宽广动态范围的 S-Log3、S.Gamut3，却只给 8bit 的记录能力，这不是扯犊子呢么！
我使用A7M3拍摄的一个视频的截图，上图为 S-Log3原片的样子，已经有可见的断层，下图为矫正曲线后的截图
索尼的Slog3 在 8bit 记录下会有非常严重的色彩断层问题，你都不用调色，灰片就有断层……
为此，大量索尼用户只能退而求其次使用 S-log2 和 HLG，损失部分动态范围。反观富士，提供了 10bit，使用富士的 F-Log记录就没什么问题。
所以万元级别、对于个人视频拍摄者而言，什么特性最重要？
我认为，内容捕捉第一、镜头语言运用第二、视觉奇观第三。
第一条，内容捕捉对设备的要求是对焦快、准，低光照下更容易捕捉到高质量的画面。就是老生常谈的追焦和高感。对于 A7M3 和 XT4（XT3），追焦基本不分伯仲，我用下来都很放心。高感的话，很多人说富士有硬件级别帧内降噪，甚至还有答主说外录也支持硬件降噪（目前的外录机也都是要经过机身处理的啊……能应用硬件降噪理所当然），实际用下来xt3和a7m3比起来我个人可能会更喜欢 a7 的风格一些，xt3 给我看到的涂抹感太强了，不知道 xt4 是否有提升（xt3 和xt4的影像处理器与 CMOS 都是完全一样的，有理由相信基本没什么提升）。
这里放出我的 XT3 、A7M3 使用高感在暗光条件下拍摄的片段，并以 BMPCC4K 作为基准对比：
A7M3 @ISO12800, S-Log3, 4K/25p，100mbps
X-T3 @ISO3200, F-Log, 4K/25p，400mbps，请无视色彩表现，该场景拍摄时白平衡设置错误
BMPCC4K @ISO3200，BMD Film，4K/25p，12bit BRAW Q5
上述三个片段均仅在达芬奇中套用 ImpulZ 5207 250D Lut，无额外调整曝光、无后期降噪。请无视色彩表现，仅看细节表现，XT3 和 A7M3 的高感表现确实是两个取向：A7 的素材套了 Lut 都在暗部可见彩色的噪点，但细节画面没有崩溃；XT3 的素材噪点很轻柔，但整个画面涂抹感严重，直观感受细节比较软。
第二个部分，镜头语言运用，涉及到前期拍摄运镜、后期剪辑等等。运镜层面很多人很喜欢稳定器；稳定器的话别的家的我不熟悉，大疆的如影系列对于两个机器都可以控制录制等，俩机器也都是很适合上稳定器的大小，不分伯仲。那么手持稳定呢？A7M3标称 5 档防抖，X-T4 默认 5.5 档，搭配带镜头防抖的新镜头可达到 6.5 档，二者都可以机械防抖+电子防抖，且电子防抖下有裁切，大体上说能力上不分伯仲，不存在 X-T4 秒杀 A7M3 的说法，反正走起路来还是没戏。A7M3 在开足防抖的情况下大约 1.3~1.4 左右的裁切比例，而 XT4 则接近 2 的裁切系数。对于本来广角就不太足的 APS-C 画幅来说，这样的裁切系数基本让富士手持告别了广角，算是一个劣势。后期剪辑来说，A7M3 的素材是 H264 的编码，XT4为了记录 10bit 使用 H265 编码，这样一来对于配置较老的电脑 XT4 的素材可能回看都会卡，对剪辑硬件要求就高了不少。XT4 码率比 A7M3 大 4 倍，而画面并没有得到质的提升，所以本质上更大的文件体积也会成为使用的一个劣势。
当然 XT4 也可以选择H264记录格式、且可以选择低码率记录，不过会损失画质，也只有 8bit 了
A7M3、XT3、BMPCC4K 的素材对比，实际用起来其实 BMPCC4K 回看是最流畅的
第三个部分，视觉奇观。对于大多数观众而言，看到和平时日常不一样的画面是让他们兴奋和评价高的很大一个维度，于是浅景深的画面、升格 的镜头运用就被很多人所喜欢。A7M3 因为全画幅的缘故，相比于 APS-C 画幅的 XT4 更容易营造出浅景深的效果，这点 A7 占优；升格方面，XT4 可以比 A7M3 在 1080p 下获得更高的帧率，4K下也可以进行 60 帧的拍摄，这部分 XT4 更胜一筹，如果有强烈的 4K 升格需求，XT4 必选。就日常使用而言，浅景深比升格场景广，因此我会更倾向于用 A7M3。（当然需要明确一点，景深不是越浅越好；升格也不是万能的）
有些人会说 APS-C 画幅的 XT4 更接近电影拍摄使用的 Super35 画幅，因此它更适合电影感画面展现。私以为这个说法是完全错误的。Super35 是对 35mm 胶片的经济性妥协的结果（把 35mm 胶片竖过来用，使得同一盘胶片可以拍摄更久），而早期的数字电影由于胶片时代制造的大量的电影镜头与较慢的像素读取速度，也只更多的使用 Super35 大小的 CMOS 进行拍摄。而更大画幅的拍摄一直存在，比如 65mm 的 IMAX 胶片。如今CMOS 技术大发展，VistaVision 的 CMOS、全画幅的 CMOS 都在新的摄影机上使用，可以低成本的获得浅景深还是会获得很多导演和 DP 的青睐的。
最终总结一下摄像方面的事情：A7M3 和 X-T4 不分伯仲，不要过分的追求参数上的好看，实际使用体验和自己喜欢的拍摄手法才是重要的 。如果让我选，我选 A7。
摄影方面
还是先说最核心的判据，不想修图、喜欢直出选富士。有意愿做照片后期、甚至创作的，再往下看。
摄影的核心肯定是相机后面那颗头，其实拍视频也一样，只不过目前来说视频拍摄中器材对创作的局限会相对大于拍照片时器材的限制。那么摄影方面我们就主要说说 X-T4 和 A7M3 可能带来的一些限制。
首先，宽容度与动态范围，（有关动态范围和宽容度的问题这里不说了，自己搜）。宽容度可以简单理解成对光信号的敏感程度，宽容度高的相机由于可以更细致的记录明暗，所以在后期可以将亮部、暗部还原出来、达到拍摄者想要的状态。动态范围（当然也和噪声有关），大体上可以理解成它决定相机感光器能记录的、从最黑到最亮之间的范围。
在实际应用中，宽容度和动态范围影响主要两个方面：照片内是否可容纳大光比（日出日落、屋里窗外、大背光之类的）和曝光失误时的容错率。
那么来看两台机器的动态范围表现（由于 X-T4 目前网上还没有详尽的动态范围测试结果，又因为 X-T4 和 X-T3 的CMOS、图像处理器完全一致，故此处直接引用 X-T3 的数据作为参考），数据来源Photons to Photos Sensor Data：
大概就是，A7M3比 X-T4 （X-T3，下不赘述）动态范围会大一些。根据民间对于 A7M3 和 X-T4的宽容度测试，A7M3 一般认为是 14+档宽容度，而 X-T4 只有 12 档左右（亦有说 13+档）。说了这么多，反正就是，A7M3 后期的空间比 X-T4 大不少。
我的实际使用中，倒是没有数据上反应的差距那么大：
这是我使用X-T3 拍摄的一张曝光失败的图片，增加 5 档曝光后依然是很可以接受的状态。
这种极黑、极白的场景也一样 hold 住。
其余的限制：连拍速度，X-T4 在裁切+全电子快门的情况下最高可做到 30 张每秒的连拍，甚至超过了专业单反的级别，A7M3 则是 10 张每秒，比 X-T4差一个级别。如果对拍运动、拍高速移动的娃或者猫主子有刚需的不用犹豫……
高感方面，A7M3 的感光单元要大 X-T4 不少（5.93um 和 3.77um），理论上干扰会相对少、高感会更棒。我没有严格测试过，但从我使用 a7m3 的经验看，偶尔开上 12800 甚至 25600 都是能被接受的，主观上认为比x-t4好些吧。快门速度，在电子快门的加持下最快可做到 1/32000s，A7M3则是中规中矩的 1/8000s。最终总结一下摄影方面的限制，对于一般的创作来说，这两个相机都基本上不会成为创作的瓶颈，被人诟病最大的 X-T4 宽容度不如 A7M3 的问题，在实际使用中也并不显著，在某些专业用途上，X-T4 甚至在能力上超过 A7M3。这部分，着实可说 X-T4 完全不怂，底大一级压死人的老观念也该改改了。
日常使用
我打算从以下几个方面对两个相机作比较：便携、续航、屏幕、镜头群及配件。
便携方面：X-T4 和 X-T3 略大一些。
网图，来源 TheVerge
于是继续按照之前用 X-T3 的状态来说 X-T4：
某次爬山前，两个人携带的装配一览，可以看到 A7 和 X-T3 大小差异很细微
机身大小实际上两个机器相差无几，但 A7M3 的握持感受比 X-T3 好上不少。X-T4 加深了手柄，按说握持会比 X-T3 好一些，但从图上看依然不如 A7 宽，故盲猜不如 A7 握着舒服。重量上，a7m3的 650g 略重于 X-T4 的 600g，不过 50g 的差异大约也显现不太出来……
续航，A7M3 让我真正认为微单的电池开始可用了，基本上出门 2 天的旅行，拍视频拍照片拍很多，5 块电池还有富余。这次 X-T4 达到了CIPA 600 张的水平（对比 A7M3，在使用 EVF 取景的时候 CIPA 610 张，使用 LCD 取景则 CIPA 710 张），和 A7M3 达到了一个量级，但仍有差距，但实际用起来也应该不会成为担心的点。（作为重度 EVF 取景偏好者，深有体会）
屏幕，A7M3 被人诟病最多的地方之一，
X-T3 的屏幕就已好过 A7，这次 X-T4 又进一步加入了翻转屏，如果有自拍需要，这个绝对不容错过。当然我并不认为 A7M3 屏幕差会成为放弃 A7 的理由，这么小的屏幕本来就是看个大概。镜头群和配件，这可能是目前二者差异最大的部分了。我并不单纯想说镜头群谁更好些，而是更重要的是保有量的问题。保有量会直接联系的二手交易是否活跃、镜头是否好取得的问题。索尼 E 卡口在十年前就开始用，索尼从微单一直到自家顶级电影摄影机 Venice 都有使用，镜头线之完整、相关配件之丰富、相关产业之发达（租赁、维修）在无反当中没有对手。理智的讲，入索尼的系统，不管是未来脱手，还是临时起意租一些不常用的镜头（如大白炮拍个鸟、24GM 拍个星空）都非常方便；而富士的保有量摆在这，这种玩法基本行不通，二手交易掉价也会比较严重。因此长期来看，使用索尼系统相对划算。
本段总结的话，续航和便携性可打平手，屏幕方便 X-T4 有翻转屏完胜，而从镜头群的培养和后续投入看，A7M3 还是更加理性的选择。
以上就是我基于自己的体验，对于两个相机的比较。
总结一下，核心判据：如果打算直出视频、直出照片使用，选富士X-T4不要犹豫。
除此之外，视频层面有 4K/60p 刚需的选 X-T4，对 10bit 有刚需的选 X-T4，防抖和追焦二者并没有拉开差距，无脑吹嘘 10bit 色深意义不大，A7M3 一样拍好片。照片层面对极限高速连拍有需要选 X-T4。如果没有这些极端的需求，A7M3 确实是个更加成熟和理性的选择。
A7M3 作为一个万金油业务机凭借自身优秀的产品力（全靠同行衬托）才使得一台 2018 年发布的相机至今都没有怎么掉价。X-T4 作为富士首次上探到这个价位的产品，专业性能满满，从一台小众的、文艺范的小机器变成了专业备机，用户群体其实和先前的产品并不一致。当然，如果 X-T4 能在未来价格回落到一个更加诱人的区间，相比还是会更加吸引人一些吧。
那么，你怎么看？你会更看好富士 X-T4 还是 A7M3？在评论里留言告诉我吧~
閱讀更多 小紫自留地 的文章
