惊龙轩
中国书法家协会创建于1980年11月，下属于中国文联，主要作用是为国家级书法家提供一个交流和学习的平台，定期举办全国性展览，展示全国各地的书法创作成果，培养和发掘优秀的书法人才，继承、发扬和繁荣我国的书法艺术。
自成立以来，中书协先后产生了舒同（任期1981年——1984年），启功（1984年——1990年），邵宇（1990年——1991年），沈鹏（1991年——2001年），张海（2001年——2010年，2010年——2015年，连任两届），苏士澍（2015年至今）共六位主席。
总体来说，前两位主席舒同（1905年——1998年）先生和启功（1912年——2005年）先生由于书法水平出类拔萃，任期内让大家心服口服。自启功卸任之后，人们对中书协的权威性越来越质疑，根本原因是，中书协的商业气息越来越浓厚，各省市书协会员想方设法往中书协成员里边挤，若挤进去，就可以抬高自己的书法作品的润格，得到可观的经济效益。
另一方面，一些会员借助中书协的光环，为了出名，到处装腔作势，把传统书法糟蹋得体无完肤，搞什么丑书，竹书，拖把书，射书，盲书等各种各样的行为书法，并且洋洋自得，一时间，人们对中书协忍无可忍，纷纷口诛笔伐，许多著名评论家都表达了对中书协的不满，甚至呼吁让其解散。
正是在这样的书法大环境下，苏士澍于2015年12月走马上任了。
苏士澍先生上任后所做的第一件事，就是整顿书协的不正之风，对那些扭曲传统书法的害群之马，给与了严厉打击，甚至把一些丑书始作俑者踢出了中书协大门，这个做法无疑是大快人心的，对中书协的良性发展至关重要。
无规矩不成方圆，这是古人留给我们的经验，如果有身份的书法家都来特立独行、标新立异，对传统规则置若罔闻，肯定会把大众的书法审美带进误区，造成传统文化的缺失。所以说，矫正书协的不正之风非常值得称道。
至于苏士澍的巨幅篆书被评价不高，总结下来，原因不外乎有这么几点。
其一，苏士澍雷厉风行的作风，可能触动了一些书法元老的利益，这些元老的粉丝不愿意了，就找各种借口来差评他的书法。
实际上，苏士澍的篆书可能不是当代书坛中最好的，但也写得可圈可点，他把大部分精力放在了篆书的磨炼上，一笔一划都宗法秦汉篆书风格，还是有不错的传统功底，比起他的行书和楷书，他的篆书是最好的，这对一个术有专攻的人来说，不能过多要求。
其二，苏士澍在中书协扮演的角色跟前几任不太一样，他毕竟是以书协管理者身份当上主席的。
目前，各个书协的成员越来越多，机构越来越庞大，书协除过传承书法艺术的作用外，承担了对外文化交流的重要角色，这就需要书协管理者必须是一个全能人才，不但能写字，更要有管理、领导和组织的才能，只有这样，才能把书协打理得井井有条。
显然，苏士澍的优势在于管理，而非书法本身。
鸿鹄迎罡
中书协主席苏士澍自上台以来，革故鼎新，打“丑书”、批“印刷体”，想给书坛带来一股新鲜的风气，这个出发点是好的，但是也把自己推上了风口浪尖，不管自己做什么，总会招致各方的非议。所以苏士澍创作巨幅篆书作品评价不高，甚至引来非议都是很正常的。
现在的中国书坛乱象丛生，形成了一些利益集团，内部互相吹捧，对外攻击别人，一些人依靠贬低别人、甚至贬低古人来抬高自己，特别是通过互联网，这种乱象会无限放大，这种风气让很多人都“不能好好写字了”！
作为书协领导，苏士澍的首要工作就是引导、管理和规范。他的很多所作所为的出发点都是好的，但无形中也会损害个别团伙的利益，甚至让一些书法领域的招摇撞骗者失去市场，所以自然会招来很多非议。
苏主席“做好中国人，写好中国字”的倡议非常好，他本人亲身垂范，楷书和篆书都写得严谨不苟，态度严谨且敬畏经典，其书法含蓄深沉，不失灵动之气。
艺术领域自负的“狂人”多，苏主席的书法没有很多人那么“牛皮”，没有那么“做派”，这种低调，正是成熟者应该有的大家风范。
更多书法技巧文章，欢迎关注【麓风轩】书法公益课堂
麓风轩
不经意间，苏士澍先生已经在书协主席的位子上历时四年了，尽管面临着各方争议，也算是兢兢业业，为书法艺术的传承和普及所作出的努力还是很受人称道的。
从启功先生卸任书协主席后，中国书协因为越来越浓的商业气息，在争名夺利的漩涡中饱受诟病，解散书协的呼声不绝于耳。不仅是普通大众对书协有诸多不满，就连吴冠中等名家也直言书协、美协的存在完全多余，应该取缔书协。著名评论家陈传习的一句话被网友们广泛传播：书协就是一个怪胎。
就是在这样的氛围中，苏士澍出人意料地当选为第七届书协主席。用轩然大波来形容苏士澍当选后的情形并不为过，曾翔等一批书协中坚力量甚至随即发表了退会声明。个中缘由书友们心知肚明，这里不再赘述。苏士澍所面临的尴尬处境却是显而易见的。
难能可贵的是，以出版为主业，书法水准一般的苏士澍并未退缩。大力推行“书法进课堂”活动、实施专业书法教师的培养计划、对丑书等书坛有争议的怪现象明确抨击……表现得相当务实而低调。自启功先生以来，苏士澍的工作作风终于让大众对书协的反感情绪得到缓解，殊为不易。
应该说，不少书友都是在苏士澍当选为书协主席后才知晓这个名字的，当时网上铺天盖地流传的都是苏士澍书法作品中各种奇葩错别字和张冠李戴的常识错误。这样一位书协主席，如何服众？
客观地说，苏士澍先生的书法水平的确相当一般，除了篆书和隶书尚有可取之处，其它书体明显停留在书法爱好者水准。网上资料这样评价苏士澍的书法：工作之余从事书法、篆刻的创作。兼习诸体，擅长鸡毫作篆隶，饶有特色；行草流畅，韵味极浓。篆刻宗秦法汉，寓己意于古风之中。虽然多有溢美之词，也算相对客观。
相比之下，苏士澍的篆书还是有一定功底的，也是苏士澍最常使用的创作书体，但是像这一次创作如此大幅的篆书作品并不多见。
惊龙轩以为，评价一件书法作品的艺术水准高低，根据不同的审美能力以及审美习惯，一定会有不一样的评价标准。就像苏士澍先生的这幅篆书作品，有人会说其雅俗共赏；更有人会说其俗不可耐。毕竟，苏士澍先生一直就顶着“俗书代表”的头衔。篆书虽有所长，在不屑其书法的人看来，估计也不会例外。
很少有人知道，古稀之年的苏士澍先生原来也是满族人，学书曾拜师启功先生。当然，我们很难从苏士澍先生的书法中看到启功书法的影响，艺术水准也不可同日而语。但是有一点苏士澍先生做得很好，他的书法虽然很难入那些权威书家的法眼，却因为通俗美观赢得了不少大众的喜爱。书协是一个管理机构，书协主席最重要的当然也是管理水平，至于书法水准能不能服众，我们也不必过分苛求。
当然，这也只是惊龙轩一家之言，欢迎与大家一起交流探讨。谢谢！
惊龙轩
大家对《水浒传》这本书小说都已经烂熟于心了，特别是70后之前的人，不知《水浒传》的人很少，小说里面的人物个性鲜明，各路人才描写得活灵活现。大家注意到没有？里面的领军人物宋江，人称“及时雨”，要论出身不敌柴大官人，论武功他是废材一个，论韬略不敌吴用眼睛一眨，用天津话说是“要吗没吗”，但是他为什么能把梁山这帮江湖上三十六行的顶级人才带得风生水起？这才是我们需要思考的问题！
中国书法家协会是一个民间组织，但也是一个半官方组织，承载弘扬书法文化、发现书法人才、引领书法审美导向的任务，所以在书法界，书协主席这顶帽子特别耀眼，特别是书法界日益盛行的泡沫文化语境下，让这顶金帽子，被人为的注入了很多杂质。自启功先生以后，书协已经变成少数投机取巧的名利秀场，一些人打着书协的金字招牌，一味的忽悠平面价值泡沫，把曾经的文化圣殿弄得铜臭熏天，污秽不堪，使书法从业者膜拜皈依的圣殿主持变成了被口诛笔伐的对象。与其说对苏老师的不满，不如说是对书协无声诛伐！
苏士澍接手书协这个烂摊子以来，还是做了一些有益的事，比如：”批丑书”、”反印刷体”以及”做好中国人，写好中国字”等等。有人地方就有江湖，苏某也只是个行业舵主，要不是中央的反腐力度加大这个总舵主位置更难坐踏实，至于总舵主书法水平的牵强，字写得不咋地而受人诟病，笔者认为只要不违悖书法规律也不是什么大问题。能在总舵主的位置上有所建树，那才是人们所期待的结果！
潇湘彩虹
苏士澍先生是个好人，和颜悦色，好打交道，也愿意写字，不像其他名家，手紧得很。
他上任之初，也是信心满满，想为中国书法事业做一些事，只是他力主推进的“书法进校园”，实际推进中遇到了一些困难。
苏士澍先生的书法，属于本格派，老实、传统、不出格。不过，书法界对他的字一直是颇有微词的。
一是说他补笔过多。我曾见他写过字，似乎每个字都要点几下，不点不习惯。哈哈，这一点似乎是向他老师启功先生学的。
二是说他错字过多。书法中写错字难免，但他似乎太多了，并且错得出乎意料。对于担任过文物出版社社长的他来说，似乎不应该，也许是他考虑的事太多吧。
这不，前几天又把“元宵节”写成“元霄节”了，至于“杨凝氏”“杜工部次昭陵寺”等等，则是小巫见大巫了。
苏士澍的书法之所以引人关注，就在于他身处中国书协主席高位。
但我想说，中国书协主席就非得字是顶尖水平吗？陈 毅还当过中国围棋协会会长呢，他的棋就是全国第一吗？
书协主席是从宏观上领导和推动书法事业向前发展的，如果他本人的书法水平很高，那当然更好；如果他水平不高甚至干脆不会写，其实也并不重要。
重要的是，他们要确确实实、实实在在地为中国书法的发展想办法、找出路。
更多文章，敬请关注千年兰亭。
千年兰亭
关于书协主席苏士澍的书法作品本人不作品评，众口难调，每个人的审美水平与欣赏水平都不一样，所以说:仁者见仁，智者见智，用句俗话说:萝卜白菜各有所爱。
锦业书法56662
虽然这已经不是一条新闻，但中书协主席苏士澍确实写过一幅大尺幅的书法作品，具体有多大看不出来，反正一张桌子放不下。像这样的巨幅作品，在生活中去是不常见，一般人也没有这条件写这种大尺幅作品。像我有时候写一幅大幅作品，家里的餐桌、学习桌都得拼上，这样的大纸也很贵，写错一个字，可能一周的口粮就没有
了。
有人就问，费好大的劲，写这么一幅大尺幅的作品，怎么还会有人说不好呢？评价怎么就不高呢？其实大和好之间并没有什么逻辑关系，不一定大了就是好的。就像今天看罗永浩的头条，就批判了这种貌似有点合理，却毫无逻辑关系的推理。
罗永浩怒怼宜家，对其商场设计产生质疑，有文章就评论被罗永浩骂得企业，每年收入2700亿，罗永浩认为把这看成一种转折关系，暴露了某些媒体的价值观。
以这个逻辑来看书法，其实大尺幅、大制作和一幅作品的好坏并没有直接关系。现在很多书法比赛限定了尺幅的大小，规定最大不可以拆过6尺整张，很多书法作者就写成6尺整张的作品，但每年的获奖作品有很多都不是大尺幅，小而精的书法作品一样可以脱颖而出。
我们现在很多书法家喜欢大的，似乎大的才更吸引眼球，动辄用拖把大的毛笔在上百平方的房子里写大字，写字的砚台变成了塑料水桶，更有甚者在广场上书写，还申请了世界吉尼斯纪录，可以说当今书法家把“大”发挥到了极致。
然鹅，此大并非彼大，我们当今崇尚大书法，大书法应该大在书法的格局和格调，大在书法的时代性和包容性，而不是大在书法的尺幅、毛笔和纸。
你觉得呢？喜欢书法的朋友可以关注一下不二斋，关注更多精彩。
不二斋
巨幅书法并不代表好，巨幅书法也并不是不好。好的书法作品并不一定要大，大的书法作品并不一定好。
好的书法作品一定得到人们的认可和时间的检验，并不是你认为好他就好。[呲牙]
墨道修者
1、书协主席，理论上不一定是中国书法写得最好的人。也可能是组织管理能力在一群书法人里较好的。有了这个前提，再看大家对苏评价不高就可以理解了。
2、篆书在今天，认识的人已经不多了，更别说会欣赏篆书。即然没有群众基础，所以反响不强烈不好也很正常。
3、从历史来看，中国历任书协主席在书协位时都是全国政协委员，或全国人大代表，而这些人之前要么是各省文联部门负责人，要么是大学教授。因此，不会写字、写不好字，也很正常。人家是官员，政治家，不会写字不必大惊小怪。
4、为什么选这些背景的人当主席？而不是书法写的最好的人当主席？一来写得最好的人不好选，自古文无第一，文人相轻。二来，这些人有一定的政治背景，即可以帮助稳固书协组织的政治地位，还有利于利用他们的影响力，为书协组织、为书法人说话，或者办一些实事，这也是积极的一面。
5、总体来说，苏主席在位还是做了一些实事的。
饶公子说
对苏同学的书法俺自来放宽要求尺度，年纪老大不小的了，让他从头练字已经静不下来了，让他“速成”呢又不能悟妙方；再读点书来充电什么的，也坐不下来了，时常把古文诗词什么的张冠李戴、白字迭出是不能怪他的了。想弄偏风写点鸡毛笔篆书，想学学金农的作派，但又弄得不伦不类……不过当了书斜会长一职后，可圈可点之处是有一项的，那就是明确反对丑书！这好，应该发给一朵小红花贴一贴；至于去组织一帮同学去评什么十大书法家，就有点搞笑了。你想，有这个能力吗？下回记好了：大书法必须由亿万民众和历史来评定！
