根據《刑法》第一百四十條的規定，犯生產、銷售偽劣產品罪的，並處或者單處罰金的標準是銷售金額的百分之五十以上二倍以下。該規定，確定了罰金數額的區間，具有相對確定性，但仍賦予了法官較大的自由裁量權。具體到個案，生產、銷售偽劣產品案件中的罰金數額如何確定，如何衡量一審判決判處的罰金是否正確？

案例一

四川省內江市中級人民法院(2019)川10刑終82號刑事判決書

基本案情

被告人康某與被告人範某二人共謀出售假煙。康某通過微信聯繫他人購買捲菸，出售人通過物流將捲菸發至資中縣。自2016年8月至2018年8月16日期間，康某與範某未經菸草專賣行政主管部門許可，在無煙草專賣零售許可證的情況下，在資中縣境內銷售玉溪牌等假冒註冊商標的偽劣捲菸，買受人以微信轉賬方式將貨款轉給二被告人，銷售金額達213805元。

裁判觀點

一審判決認為，被告人範某、康某犯銷售偽劣產品罪，分別判處被告人範某、康某有期徒刑二年，緩刑二年，並處罰金三十五萬元。

二審法院認為，一審判決分別對範某、康某的罰金總額已超過法律規定的二倍上限，屬於適用法律不當，對罰金刑部分予以糾正，改判為對二被告人分別並處罰金二十萬元。

案例二

廣東省梅州市中級人民法院（2018）粵14刑終213號刑事判決書

基本案情：張某寶在租賃地進行搭建工棚作為生產假煙的窩點，並叫廖某協助該制煙窩點購買食物、日常生活用品等工作。2017年12月12日左右，張某寶僱請蔡某到該窩點進行接駁電線，約定工資1500元。2017年12月18日，五華縣公安局民警聯合五華縣菸草專賣局查獲該窩點。

裁判觀點：一審法院認為，被告人廖某、蔡某均已構成生產、銷售偽劣產品罪，屬於犯罪未遂，依法減輕處罰。在共同犯罪中，被告人廖某、蔡某均是受僱傭協助從事非法生產假冒偽劣菸草製品活動，均在共同犯罪中起輔助作用，是從犯。，判決如下：一、被告人廖某犯生產、銷售偽劣產品罪（未遂），判處有期徒刑二年四個月，並處罰金530000元。二、被告人蔡某犯生產、銷售偽劣產品罪（未遂），判處有期徒刑二年二個月，並處罰金530000元。

二審法院認為：鑑於上訴人廖某、蔡某屬生產、銷售偽劣產品未遂，雖然刑法第一百四十條規定了生產、銷售偽劣產品附加刑的適用標準，但對上訴人廖某、蔡某可根據本案的犯罪事實、性質及社會危害性等確定相應附加刑的具體數額，原審判決對兩上訴人的罰金過高，予以糾正。上訴人廖某犯生產、銷售偽劣產品罪（未遂），判處有期徒刑二年四個月，並處罰金30000元。上訴人蔡某犯生產、銷售偽劣產品罪（未遂），判處有期徒刑二年二個月，並處罰金28000元。