如何用符号学与结构主义的的方法去分析文学作品？

一枚针用净水缝时间

如何用符号学与结构主义的的方法去分析文学作品？下面我来说说分析文学作品的方法：

符号学认为任何语言/标志/行为都有意义，比如我规定“ABC”表示“老虎” 那 “ABC”就是老虎结构主义认为 对“老虎”的表示，其实是一个个元素构建的，因此是随机的，如果我规定，“CBA”表示 “老虎”，那“CBA”就是老虎了。结构主义的核心就在于，一切语意/含义都是人为的、随机的构建，ABC和CBA都是随机的，人们规定是哪一个，哪一个就有了意义。（应用到社会领域就成了社会构建主义，成了女权主义等等的理论来源）提到结构主义就得扯一句解构主义，还是以“ABC”为例，正是由于ABC CBA 各种排列组合间的区别和线索，才有了意义，于是解构主义更进一步地认为，根本就没有“意义”可言，因为你根本抓不住它，它一直流动地存在。

把结构主义作为一种思潮来看更容易理解。结构主义也是一种方法论他影响了很多方面 强调以人与人之间相互关系为本，（人本主义强调以人为本），以语言结构和社会关系为本。最早的结构主义源自语言学。

打个比方哲学是条鱼，结构主义是把这条鱼看做由一根骨架上面附加可更新的细胞的一堆肉的观点（不同细胞组合生产不同的器官），而符号学是看到这是条由细腻的肉组成的鱼而选择烹饪方式，清蒸。

总之结构主义的兴起成就了“符号学”和“叙事学”（更多的是一种叙事分析的研究方法）两门学科都是直接受到这一思潮的影响。

成都光明唐卡

什么是符号学和结构主义？二十世纪五十年代美国心理学家、教育家布鲁纳提出的以知识结构为中心的课堂理论，也称为结构主义理论；而符号学则是研究事物符号的本质、符号的发展规律变化、符号的各种意义以及符号与人类多种活动之间的关系；符号学的原理应用到各具体的领域就产生了部门符号学。现代符号学是由瑞士语言学家索绪尔和美国哲学家皮尔士分别从语言学和逻辑学的角度创立的。

结构主义文论在当下西方文论中具有承上启下的作用，一方面图继承了俄国形式主义、英美新批判派注重文学本体的客观分析的科学主义传统，并使这种传统发展到极致；同时，它又开启了解构主义那种颇具颠覆意味的解构思想。符号学是一门学科，结构主义是一种方法，两者虽然性质不同，但在外延上却时常交叉起来。又由于符号学与结构主义有着很深的联系，以至于人们常会将二者混同。结构主义所涉及范围远不止符号学，符号学研究分析文学作品也可以不采用结构主义；可以说文学符号学在当代的影响跟大程度上得益于结构主义运动的实绩和赫赫声势。

怎么样用符号学和结构主义的方法分析文学作品？在我看来其实是很复杂的，但就其和文学之间关系可以概括为：语言（符号）是结构的重镇，文学作为语言的典型体现，文学也就成了解构主义的天然狩猎场。结构主义应用于文学分析，简单地说就是建立在能指和所指的基础之上，但重在能指，也就是形式；我们可以把二者的关系看作是形式和内容的关系。当然所指也并不是结构主义关注的重点。文学作品的结构毕竟属于形式范畴的东西。结构主义把诗歌看作一个精密组织的有机体，每一个成分在结构中都不是没有意义的。这种结构所产生的意义是一定的，如诗歌中，语言的诗功能显得特别突出。语言的诗功能中诗歌中通过各种手段实现的，包括隐喻、换喻等。所以，只要能揭示作品的结构，其意义也就不言自明了。至于符号学和语言学的关系体现在文学语言上的内在和外表双重的结构。用符号学与结构主义分析文学作品代表人物有罗兰·巴特、俄国形式主义之一的雅可布森。

从俄国形式主义、新批评到法国结构主义，都是“文学中心”论者，都主张内部研究分析文学本体。两者不同处在于研究不局限于现象，是从宏观上把握文学的结构，从所有的文学文体中推导出一个共时的结构，这个结果决定了我们对文学的判断。它不仅把一部文学作品视为一个意义系统，也把整个文学史视为一个意义系统。也就是说，结构主义是把文学的研究重新由内转向了外部，要知道形式主义（e符号学）者以及新批评所作的努力就是为了这点，回到对文学文体自身的研究（分析）上来。

因此，应用符号学和结构主义的方法分析文学作品相当复杂，有待于学者专家们的进一步探究。作为一个读者只有一步步的去理解。

不忘初心兮

这有点驴唇不对马嘴了。

为什么这么说呢，就比如说你这样问：

其实，这两者又有什么关系呢？

我们知道现在的学科分类很多。我们拿到可以问：

有时候，很多理论都是不交叉的，没法两者拿来分析的。

我最近写了一篇文章：

https://www.doc88.com/p-9783917387971.html

题目是：分析哲学视域下的《西铭》命题判断

分析哲学是西方的思想，《西铭》是儒家的思想，两个关系不是很大。但是我还是这样分析了。但是，我也知道没什么意义。

我们还是强要分析用符号学与结构主义的的方法去分析文学作品，可以吗，可以，但是意义不大。

诸子诠释

符号学是研究事物符号的本质、符号的发展变化规律、符号的各种意义以及符号与人类多种活动之间的关系。符号是被认为携带意义的感知。意义必须用符号才能表达，符号的用途是表达意义。反过来说：没有意义可以不用符号表达，也没有不表达意义的符号。

结构主义可被看作是一种具有许多不同变化的概括研究方法。广泛来说，结构主义企图探索一个文化意义是透过什么样的相互关系（也就是结构）被表达出来。根据结构理论，一个文化意义的产生与再创造是透过作为表意系统（systems of signification）的各种实践、现象与活动，来找出一个文化中意义是如何被制造与再制造的深层结构。

下面我用符号学给大家分析一下宋代词人苏轼的《水调歌头——明月几时有》。这首词依靠组织词语构成情节。用中国古典的文学观，我们可以把“符号”理解为“意象”，在苏轼的这首词中就有：明月、青天、宫阙、琼楼玉宇、朱阁、绮户等等意象。诗人在词的上阕中的首句描写到了“明月”、“青天”、“宫阙”，将读者带入了一个虚幻的世界，让整首词一开始就有脱离尘寰的倾向。这一系列的符号表达着作者对人世间分离的无奈的情感，天宫，也许是生活的幻象，在这里是一个代表美好的符号，诗人对此有所向往。接下来的“琼楼玉宇”，也是文学作品当中的一个幻象，也看似十分美好，但是与此词的前后语境相结合，就会发现这个“琼楼玉宇”具有“冰”与“凉”的特征，一个“恐”字，一个“高处”，一个“不胜寒”，让人不禁为之一颤。这样诗人眼中的“琼楼玉宇”就成为了一个独特的情感符号，表达了诗人想“出世”“入世”的矛盾，也与下句“何似在人间”很好的联系了起来。“何似在人间”，是经历了“琼楼玉宇”、“高处不胜寒”之后的“回归尘寰”，随着自己的影子翩翩起舞，一切过后，还是觉得人间甚好。在这里我们可以说一切符号都是一种依托，如卡西尔所说：“在某种意义上说，人是在不断地与自身打交道而不是在应付事物本身。”这也是苏珊．朗格所强调的“情感与形式”在文学作品中很好的融合。

在词的下阕，诗人在首句用到了“朱阁”、“绮户”两个 意象符号，很明显是由上阕的种种幻象拉回到了现实的生活之中。朱红色的楼阁，雕花的窗户，都是普通百姓见惯之物。在此处，作者还用到了“转”和“低”两个动词，就像卡西尔所说：“这时我可能在心中经历了一个突然的变化。随即我以一个艺术家的眼光看风景。”“转”、“低” 是一种动态的描写，让“朱阁”“绮户”这两个符号进入到了‘活生生的形式’的领域。诗人表现出来的情感是对亲人，对自己的祝福，整首词所用的符号，它们所构成的感情基调是向上的、美好的。

下面我用结构主义分析文学作品《雷雨》可以更明朗、有条理地感受到曹禺写作结构

人们所接受的‘意义，产生于语义素单位之间的对立。这种对立分两组：实体与实体的对立面，实体与对实体的否定。他在此基础上进一步扩充，提岀了解释文学作品的矩阵模式，既设立一项为X，它的对立面一方是反X，在此之外，还有与X矛盾但并不一定对立的非X，又有反X的矛盾方即非反X

在格雷马斯看来，故事起源于Ⅹ与反Ⅹ之间的对立，但在故事进程中又引入新的因素，从而又有了非X和非反X。当这些方面因素得以展开，故事也就完成。

根据这个原理，分析《雷雨》中长辈的情爱纠葛。设周朴园为X，反X则是他的现任妻子繁漪。在《雷雨·序》中，曹禺曾说繁漪是一个最“雷雨的”性格，她在剧中一系列动作的目的，虽然是想留住周萍，但其结果却是对周朴园赤裸裸的揭露。作品刻画了四次繁漪反抗周朴园的正面冲突，第一次是周朴园逼繁漪喝药（第一幕）；第二次是周朴园催繁漪去看病（第二幕）第三次是繁漪从鲁家回来后遇到周朴园（第四幕）；第四次是繁漪在周萍与四凤要一同出走的时候把周朴园叫来（第四幕未）。

昌林啥都画

一部作品成败，在于是否寻觅到“人性”中勿为众人所知晓的“善恶”，和暴露“阳光”，“雾霾”的深度，用故事警示天下，

關鍵字: 文化 语言 结构主义