深秋的太阳61027776
问题带有偏颇，我只能简单回答了。数据基于权威媒体(澎湃新闻，环球网等)报道。
首先，有个前提，就是本次新冠是中西医结合的治疗方式，有报道说少量人员是纯要中医药救治，但数量太少，这里简单排除，不做具体分析了。
1，参与率的问题，如果大家觉得参与率能代表一种医学有效，那么，本次新冠中中医参与率约为92%，根据前提中说明，西医的参与率约为99.9%(排除少量不确定性)，你觉得这个能证明哪个起疗效吗？
2，有效率的问题，同1，中医号称有效率90%左右，那么西医99%的参与率，是否可以说排除了死亡率3.4%的人员外，全都有效，那么有效率为97%，这里说明一下，因为中医相关报道根本没有说明有效率到底是指的什么，有什么严谨的临床证据说明这个有效率，那西医一样可以用这样的方式做统计(虽然现代医学根本不需要证明什么)，只要被治疗好转的人员都可以算作有效率，你觉得这个数字能证明哪种医学起疗效了吗？
3，中医粉都不喜欢严谨的临床数据，觉得双盲，验证都是迫害中医。那么结合回答1与2，在本次疫情中现有数据，只能证明中西医结合在我国有97%做的平均治愈率，如果中医不独立诊疗和做临床数据，则永远逃不出西医的阴影。可惜的是，国家层面，所有中医执业医师都是中西医结合的医生，也就是说，除中医界自身的研究项目外，未来你永远看不到纯中医药疗效的临床数据。也就是说，中医再也无法独立证明自己了，同时再也不会出现中医药无效的数据了(只能是中西医结合治疗方式无效)，不知对中医粉来讲是不是好消息呢？
分享到:
