一只讲道理的兔子
都是扯淡，这个问题很简单，清朝是满人统治，而且满人占少数，他们必须团结在皇帝周围以获得政治资源，皇帝对他们十分信任，有信任的人办事那就不需要宦官和外戚，满臣和汉臣之间的矛盾永恒存在，皇帝只要居中调停就可以，不会站到大臣的对立面，是大臣拉拢的对象
大金牛哥
这个道理很简单，清朝的时候中国君主专制达到顶峰，根本就不会有任何人来干涉皇帝的政策，所以皇帝也不需要宦官。
在大明的时候，朝廷其实是很民主的，明朝设有内阁，内阁作为行政中枢，是有很大权力的，皇权也受到制约。
在永乐皇帝中后期，内阁的权力就不断的扩大，在明宣宗的时候，全国的奏章都要先交给内阁整理，然后司礼监转给皇帝，皇帝过目之后又送回内阁，内阁写上处理意见，报给皇帝批准，之后再由司礼监转给六部。到了成化年间，内阁的权力甚至可以和皇权对抗。
当年朱元璋借着胡维庸的案子不设丞相，什么事情都自己亲自处理，但是他的后代皇帝可没有这么兢兢业业，他们得找人替自己干活，那么干活的人的头目就是内阁大学士，虽然他不叫丞相，其实和丞相也没有什么区别。最牛的是张居正，自己把持内阁，司礼监太监冯宝与他有过密的交情，皇帝的老娘太后对他言听计从，简直可以称得上大明的首相。
内阁权力这么大，又不能罢免不用，那么皇帝就需要有一群人站在自己这边，那离他最近的肯定就是太监了，当年朱元璋曾经严令禁止太监读书认字，就是怕他们干政，但是明宣宗却鼓励太监学习，有人分析他就是希望利用太监制约文官集团。所以说有着很大权力的内阁始终是皇帝又要重用又不放心的角色，那就找一些人来制约你，这个任务就落在了太监身上。
所以在明朝如果皇帝不是足够的英明神武，就会很容易被太监左右。
而大清就没有这个问题了。
在大清朝，中国的封建专制达到了顶峰，文官没有说话的地位 了，尤其是雍正皇帝搞了军机处之后，文官集团被架空了，在我们的印象中，军机大臣听起来似乎名字很酷，但是他们到了皇宫里面只能是跪在地上记录圣旨，连坐在桌子前写字的权力都没有，可见当时皇帝把所有的权力都抓在自己手上，大臣没有权力，皇帝自然也不用担心他们，也犯不着给太监权力让他们制约文官了。
这就是大明有宦官主导朝政而大清没有的原因，就是中国的封建君主专制达到顶峰，大明有皇权和相权的矛盾，大清根本就没有相权。
月轮皎皎
针对这个问题，此处也不长篇大论，简单介绍一下他们的区别。
明清两朝的性质不同，明是封建史上最后一个汉人政权；清是少数民族政权。他们的区别是政权的构建基础不同，先讲明朝，朱元璋建国主要依靠的异姓功臣，建国后他又大清洗了功臣，同时皇族子弟填补了功臣的空缺。无论是功臣或是皇族，他们拥有特权，影响力又非常大，明初文官集团也就没有那么大的影响力。但是朱元璋去世后，藩王宗室开始凋落，朱棣以藩王之身成功上位，其他藩王被打击更严重。也就是明朝的藩王宗亲的影响又被严重削弱。此时的皇帝真正成了孤家寡人，像朱棣这种能力强，精力充沛的皇帝毕竟很罕见，此后的皇帝出于各种原因，他们需要一个帮手，功臣早就没了，功臣的后代也是提不上场面，藩王宗亲也不能依靠，更何况这群藩王长于妇人之手，也丧失了政治能力。皇帝身边亲近之人，除了宫女妃子，便是太监。所以明朝的太监才被抬上对抗文官集团的舞台。
相反清就不一样了，清的建立者为女真人，属于少数民族。以少数人统治人数占绝大优势的汉人，除了要吸纳部分汉人加入政权统治，女真人要齐心站在清政权的后面。所以清朝有个现象：无论是中央要职，还是地方大员，基本上都是由女真人把持，即使清朝灭亡前夕改革时，组建的内阁人数占优势仍是女真。
因此明朝才会出现奇特的宦官干政的事情。
夜读历史
这个问题其实很有意思，因为明朝用阉宦来制衡文官集团，其实就是明朝皇权加强的产物。
按理说，明朝是不行该有阉宦之祸的，因为明初朱元璋给太监限制的非常死，太监就相当于皇宫里的杂役而已。但是为什么明朝会有阉宦之祸，其实主要是以下三个方面。
第一、明朝皇权空前加强。自朱元璋废除丞相之后，虽然皇权没了相权掣肘，但是造成的恶果却是皇权直接面对文官集团。
本来，加强皇权的玩法是历史大势，但是唐宋的玩法是通过分散相权来强化皇权，这还要点脸；明朝是直接废除丞相，君主一人身兼丞相的职能。这就导致了两个问题，一个是以朱元璋的素质无法应付繁杂的国政，二是皇权之前只要跟被分散的相权维持斗而不破就可以了；朱元璋的玩法是皇权直面文官集团，导致皇权有些力不从心。
第二、朱元璋基本上把贵族集团清洗干净。自古政治讲究平衡，而皇权和相权斗而不破更多是依靠军功贵族集团来制衡相权，同时也让贵族集团制衡文官集团。
朱元璋凭借明初四大案大肆清洗军功贵族，导致军功贵族集团衰落，除了当大财主之外基本上没有太多的机会参与政治。这也造成了文官集团一家独大的问题，如果君主是个废物就会无法压制文官集团。
第三、太监是君主的家奴，家奴维护主子天经地义。贵族集团完蛋了，丞相又没了，而且皇权又不愿意直接面对文官集团，总要想个法子来制衡文官集团，那咋办？
太监既然是君主的家奴，那对于君主来说就是自己人，所以明朝皇帝把太监推向前台，让太监代替自己去和文官集团玩制衡。
这同时也造成了另外两个问题：一是太监可以利用皇权来狐假虎威，作死坏事来是真就没法用人的标准来衡量。二是皇权自此不受约束，可以为所欲为，这也是明朝奇葩皇帝比较多的原因。
而清朝之所以没有宦官酿祸，其主要原因有两个方面：
第一、八旗军功贵族足够牵制文官集团。清初以武立国，因此武官往往能被清朝皇帝高看一眼，而军功集团大部分都集中在八旗当中，因此通过八旗军功贵族足够牵制文官集团，所以自然不需要阉宦这种刑余之人。
第二、清朝皇帝自身也有道德约束。因为清朝皇帝是少数民族得原因，所以清帝特别害怕汉人打着民族得旗号造反。对此，清朝除了严厉镇压反清思想之外，还按照儒家对于明君的标准来要求自己，即便是做不了利国利民的好事也不能做坏事，最起码得在儒家的记录当中留个好名声。
比如，清朝的皇帝们基本都做到了勤政，这是儒家对君主的最基本要求。其中最典型的就是嘉庆，嘉庆是个典型的守成君主，虽然当政的时候一事无成，但是也没有什么大错，而且他的所有行为准则背后都是儒家思想和祖宗圣法的标准，也就是那时候常说的敬天法祖。
说到底，政治讲究的就是制衡。
全文完
北洋海军炮手
业精于勤、荒于惰！
勤奋的皇帝什么事都亲力亲为，自然不需要别人插手，自然自己就会自己摆平一切，所以在清朝祖上立了规矩，皇帝用自己的眼睛看世界、用自己的头脑想问题，哪有别人置喙的地方！
而明朝，朱元璋对内建立了一套养“朱”的模式，所以内部没人敢抢食；对外砌了高墙，所以小马贼不易翻越，无忧的日子里，自然有时间去作木匠等，那么问题就来了，假如天天作木匠，皇帝就变成井底之癞蛤蟆了，所以指鹿为马的事就不奇怪了！这样朝堂上极易出现群魔乱舞，为了不打扰自己的好心情，怎么办呢，反正祖上把路子已定自然也出不了多大格，那么给他们分个群，互相打着玩，不很好吗！他们也就没精力打扰皇帝的好心情了，后人冠冕堂皇地冠以“民主”，其实那些皇帝都不知道这俩字咋写！顶天别人把这俩字写在一起，他会把这俩字和红薯联系到一起！也不对，我们现在也只能是意会了，因为明朝时还没见着那神物呢！
你看佛天天在笑呢。
F14560678
明朝为什么会出现宦官势力？本质原因还在于皇权需要一支听命于自己的政治力量来抗衡文官集团。在明朝的帝王眼中，宦官是自己的家奴，属于内臣，这和朝堂之上的外官（文武百官）性质是不同的。
所以当外官势力（文官集团）影响到皇权决策时，君王需要宦官的力量来和外官势力相抗衡。那为什么明朝会出现文官集团胆敢和皇权争锋的情况呢？这就说明了一点，明朝走的还是宋朝那套皇权和士大夫共治天下的文治盛景，只不过相对宋而言，明朝较为专制。
那为什么清王朝没有出现文官集团和皇权争锋，没有出现宦官势力呢？这其实和清王朝的统治者有关！
清王朝是我国历史上少数民族建立的大一统王朝！统治者首先考虑的是如何巩固自己的统治，如何维护自己的特权！在这样的情况下，正应了那句古语：前事不忘，后事之师。
清王朝的统治者无法理解明代君主对文官的纵容，更无法理解明朝皇权在面对文官集团膨胀时所采取有条件的妥协，操纵天下的话语权居然可以被文官集团所支配。
所以，要保证本民族的绝对统治地位，清朝统治者是不可能向明朝那样允许汉族文官势力的壮大，更不会实现皇权和士大夫共治天下的文治盛景。这一点，从清王朝初期的一百余年间为了巩固统治，遏制思想的举动就可以看出，文官势力的膨胀是清朝统治者绝对不能容忍的。
事实上，自崇祯十七年（清顺治元年，公元1644年）清朝入关以来，汉族精英分子也尝试着向新的统治谋求政治上的话语权。
然而，由顺治4年（公元1647）的变记案，顺治五年毛重倬坊刻制艺序案等，所引发的言论控制，实际上就已经宣告明朝宽松的言论自由开始一去不复返了。
顺治五年，清廷下了一条严令：
“自今闱中墨牍必经词臣造订，礼臣校阅，方许刊行，其余房社杂稿概行禁止。”正是有了这条大清律，清王朝开启了言论出版审查专制，开启了文字狱！
当然，面对清廷的这份严令，横跨明清两代的汉族文人们自然是不肯相信的，他们试图挑战清王朝的威严，但这却是自寻死路。
清顺治十八年，公元1661年，江苏布政使司辖下的苏州府吴县新任知县任维初为追缴历年欠税，鞭打百姓，并亏空常平仓的漕粮，激起苏州士人愤怒。
当时的大文学家金圣叹纠集了一百多个士人到孔庙前悼念已经驾崩的顺治帝，借机发泄积愤，向时任江苏巡抚的朱国治控诉任维初，要求罢免其职。
这一手段是否熟悉？正是明朝江南士人常用的伎俩！明万历年间，皇权向江南摊派征收赋税，当时的地方士人、社会贤达正是用此招数让万历帝背负上了“与民争利”的昏君罪名。
作为苏州的大才子，金圣叹又怎么能够忘记自己的前辈们惯用的手段呢？他试图挟持士人、百姓的力量，利用社会舆论导向，和大清国江苏巡抚朱国治叫板，这就是历史上赫赫有名的“哭庙案”！（事实上，吴县知县任维初的所作所为，其实就是朱国治在背后主导！）
然而，金圣叹失算了！大清的统治者根本就不吃他这一套！
顺治十八年七月十三日，金圣叹等七名在吴中大名鼎鼎的士人，被压往江宁受审，最后以叛逆罪被斩首示众。可怜一代文豪，在生命的最后一刻，只能留下“莲子心中苦，梨儿腹内酸”的临终遗言！
正是因为金圣叹的“哭庙案”才让江南汉族士大夫精英们意识到，大明朝时期的秀才骂官，当街拦官轿，操纵舆论挟持国事等“风云壮举”从此一去不复返了。
当然，为了加强思想控制，清王朝统治者大兴文字狱，如顺治朝的张晋彦案，康熙朝的《明史》案、黄培诗案、南山集案，雍正朝的维民所止案、吕留良案、曾静案，乾隆朝的孙嘉淦伪奏稿案、胡中藻诗狱、沈德潜剖棺戮尸、王锡侯《字贯》案、徐述夔《一柱楼诗集》案等，一代比一代严酷，这都是清王朝对汉族士大夫的政治高压。所以在大清最高统治者不允许的情况下，清王朝是没有文官集团的生长土壤和环境的，这也就注定了清王朝不会生出可以和皇权相抗衡的政治力量。既然没有文官集团来和皇权争夺话语权，那么清朝皇帝也就不需要培育宦官势力了。
当然这种高压的思想控制，直到嘉庆、道光年间，影响依然很大！
诗人龚自珍在道光五年（公元1825年）写了一首诗，其中一句是这样写的：
避席畏闻文字狱，著书只为稻粱谋。什么意思？就是说，当时的人们只要在聊天中听到文字狱就会吓得话都说不出来，而文人著书只是为了生存，根本不敢发表自己的见解。
这种情况和明朝相比，相差甚远！而这导致了清代学者只能研究一些与时代早已脱节的话题，只为了考证而考证，从而诞生了所谓的乾嘉学派！
那么其他近现代著名学者、大文豪是如何看待清朝的文字狱呢？
鲁迅先生在他的《买记 》中这样写道：
为了文字狱，使士子不敢治史，尤不敢言近代事，但一面却也使昧于掌故，乾隆朝所竭力“销毁”的书，虽遗老也不复明白，不到一百三十年，又从新奉为宝典了。复旦大学著名学者胡奇光先生在《中国文祸史》上这样写道：
（清代文字狱）持续时间之长，文网之密，案件之多，打击面之广，罗织罪名之阴毒手段之痕都是超越前代的。已故的中国社会科学院研究员何西来先生在周宗奇先生的《文字狱纪实》中所作的序，也抱着同样的看法。
清代文字狱，主要集中在前期，历顺治、康熙、雍正、乾隆四代君王，绵延一百三十余年。无论就时间之长，案件之多，还是规模之大，株连之广，花样之翻新，手段之残忍来看，在中国的封建时代，都是没有前列的。
所以，在清代统治者的高压思想控制下，清朝的士大夫是无法形成一股强有力的政治力量来与皇权抗衡，这和明朝是有本质的区别。
明朝的士大夫是越被皇权惩罚，越可以得到舆论的赞扬，就越显示自己的正义，精神上更加意气风发！但清朝的士大夫除了文字狱和贪赃枉法外，很少受到惩罚，不是皇权的仁慈，而是士大夫的脊梁被折断了。
所以汪郎以为，在清代皇权之下，倡导自由开放和社会发展是万万行不通的。而这一点上，明朝所展现出来的胸襟气度，清朝拍马也赶不上！
终清一朝，汉族地主精英的崛起，是在咸丰朝时清廷为了镇压太平天国才完成了历史的转身！
【我是江东汪郎，带给你不一样的历史视觉！坚持原创，喜欢我就请关注我吧！】
江东汪郎
我是扎心君，我来哔哔几点。
1前事不忘，后事之师。明朝用宦官和文官相制衡。明朝宦官可以读书学习。负责掌印和朱批。文官内阁的奏折送到太监处批阅，圣旨发出由掌印太监盖章。所以，假如皇帝懒于政事，比如天启皇帝，喜欢木工，魏忠贤专权。朱厚照喜欢豹房，刘瑾专权。
2清朝为了避免太监专权，采用很多方法。太监不准出紫禁城。原来许多事务归内务府负责。使太监足不出京城，与外面木有什么直接的联系。
3取消了太监特务机构东厂，西厂。清朝取消了以后，怎么监督百官了，采用密折制度 ，就是互相监督。这是一个非常脑洞大开的创新。对皇帝一人负责。互相可以打小报告，皇帝偏听则暗，兼听则明。给皇帝上密折不是谁都可以的，密折权是皇帝的恩赐和倚重。大臣们都以此为荣。当然还有其它制度配合，比如文武分治，以文制武，限于篇幅，不一一详述了。
4清朝的皇帝相比明朝，比较勤政。万历和嘉靖都是几十年不上朝。明朝更像君主立宪制议会制国体，内阁总理首辅做事，清朝像美国总统制国家，皇帝亲力亲为。明朝太监有空间做做手脚，比如魏公公经常在天启皇帝做木工最开心的时候上奏，皇帝不耐烦，就说你去办吧。
5明朝太监有时候一手遮天，但是，已经是依附于皇权的，皇帝还是有实权的，杀个大太监，就像捏死一只蚂蚁，比如刘瑾，魏忠贤被清算时，都无力反抗，和汉唐能够废立皇帝的大大的不同的。明朝的太监比唐朝差点，因为木有掌握军队，唐朝太监经常掌握御林军神策军。明朝太监手里仅有东厂，或者锦衣卫。只是特务机构。
先进这么多.,谢谢大家.
无能的扎心君
要了解明清的皇权还得从古说起
宋之前 皇权其实都不稳 所以汉 唐才频发宦官和外戚控制皇帝
宋开始 赵匡胤发明了实内虚外 强干弱枝的政策 皇帝直接掌控数量庞大且驻扎京城附近的禁卫军 边关守将甚至朝廷大将 都没什么兵
这样等于是你拿着枪对付一群拿小木棍的 还不是想杀谁就杀谁
到了明朝 毕竟是汉人建立的 虽然也有很多野蛮的地方 但总体还算是个文明的朝代 文明就要讲理 而一旦开始讲理 皇权就必定削弱 皇权既然被削弱 不能为所欲为 可有些事有必须要做 那就借太监之手去做
但是清朝就不一样了 是野蛮人建立的 表面上也是尊崇儒家 骨子里仍然是野人 谁不顺从就杀谁 硬生生把有骨气的都杀光了 所以个个是奴才
枣谢
中国古代王朝中，外戚干政和太监擅权往往是难以克服的两大痼疾。
在这个问题上，明清两朝做得算是不错的，最起码明朝没有外戚干政，而清朝则两个痼疾一个全无。
明朝之所以没有外戚干政，主要原因是其皇后、妃子大多从平民家庭中选取，因为其原本就无势力，所以想干政也很难。
而在汉朝、唐朝时，外戚往往都是世家贵族，其原本势力就大，如果家中女子被选为皇后，那跟是如虎添翼，外戚干政也就不奇怪了。
至于太监干政，汉唐时期也是屡见不鲜，如所谓“十常侍”之流，在这些朝代屡见不鲜，而明朝也同样是重蹈覆辙，明朝之大太监魏忠贤，堪称历代“太监之王”。
之所以如此，主要是因为明朝皇帝与文官集团的冲突所造成的，而文官集团之所以掣肘明朝皇帝，很大原因又是因为明朝皇帝怠政无能、道德欠缺和不守规矩造成的。
当然，这里说的明朝皇帝主要是指中后期的皇帝如嘉庆、万历等，明太祖朱元璋、永乐皇帝朱棣乃至末代皇帝崇祯都不能算，这些都是刚强的。
正因为文官集团不肯配合皇帝，明朝皇帝也只好丢开文官集团另搞一套，以谋私利。在外戚不可用的情况下，明朝皇帝自然而然将目光投到了身边的太监身上。
因此，在朝廷体系之外，明朝皇帝为了到达自己的目的（多数是为了享乐）而大肆扩张太监体系，诸如矿税等等，全部放手让太监去做，由此形成一个新的权力体系。
在这种情况下，自然造成了文官集团和太监集团的激烈冲突，左光斗等六君子暴死事件即为其中的典型案例。
最终，本就效率低下的明朝行政体系被这两个集团的内讧搞得支离破碎，这也为明朝的覆亡助力不少。
有鉴于此，清朝对历代痼疾包括外戚干政、太监擅权惩罚极严，但更重要的是，清朝皇帝实行了新的体制，那就是为皇帝、皇宫、皇族服务有专门机构内务府。
这一举措，实际上等于将太监体系边缘化，令其无从插手。因此，清朝没有太监擅权也就不奇怪了。
此外，还有两点需要补充：
一是清朝皇帝之所以没有与文官集团发生冲突，主要原因不仅仅是加强了专制，另外一个重要原因是清朝皇帝聪明、勤政，道德无缺，无可指责，这和明朝皇帝处处是槽点极不相同。
由此，清朝的文官集团除了佩服服从之外，也没有机会来表达自己的正确，就算想和明朝大臣一样想挨廷仗，也是没有机会的。
另外，也有人会举出安德海、李莲英、小德张来说明清朝有太监擅权，但实际上，这三位的事迹大多只是传说，真正擅权的事件或证据其实是没有的。
再退一步说，这三位也是出现在太后幼帝时期，这和之前的皇帝有着天壤之别。
坑爹史册
朱明朝的皇帝，为皇族宗室谋取无限的作恶社会的权限，明知不正义，不敢面对朝野，所以由太监作白手套，由太监和群臣作斗争。他自己躲在太监背后，让太监成为提线木偶。
有人说通过对万历开棺验尸，证明万历有足疾，为其28年不上朝找到借口。但且不说不知万历什么时候得足疾，但其在后宫可以天天嫖女人，就完全可以上朝，不上朝，目的就是让太监为他当白手套。
而清朝，对宗室基本实行汉景帝以来的推因令，只有几个铁帽子王，并且这些铁帽子王也是每王只继承一个。藩王不就藩，有封号没封地，只领俸禄，故没有圈田占地之患。八旗子弟领的是军户银，不得务产业，防止他们以势压人，与民争利。朝廷还设有藩理院，由满汉大臣共同组成，监管宗室，所以大清无需用太监为白手套，皇帝可以理直气壮，面对群臣。
