馬克思哲學有言，生產力決定生產關係。
這句話是一個哲學基本原理。用來大白話解釋社會的話，就是講創造財富和分配財富。
人類社會發展至今，進入了較高度的文明。科技日新月異。但人類知道的越多，就越發現未來的無窮無限可能。
但所有的一切的社會生活，都是圍繞人類本身存在的。馬克思又有言，人是其全部社會關係的總和。
所以，創造財富和分配財富，就是人類最基本的二個問題。
創造財富主要在於科技，以科技實現產業革命，通過一產（農業）和二產（工業）來實現。這些也可以稱作實體經濟。
分配財富是社會的核心內容，是整個人類社會中無所不在的，人類的爭鬥都是圍繞這個分配而來，搶奪分配份額。
隨著中國的崛起，世界上多了一種現代化經濟模式。過去認為只有西方模式一個模式。說白了，關於如何分配財富，出現了中國模式和西方模式兩個模式。
西方模式，自由主義是核心，強調個人的自由、奮鬥。崇尚個人至上。通過保護、發揮個人才能到極致，能創造一種機制，讓個人發揮出最大能量，從而突破科技桎梏、產業難題。人是最重要的，而個人的解放和自由，才可以最大化地發揮其能量。所以要建立一套保障個人自由、權利的體系，並在社會文化上崇尚個體的無限可能。在這個理論體系中，相信個體才是解決問題的根本，英雄之上。世界應該由一個個英雄來推進。美國是這個模式的典範，同樣，美國也是這個模式下成功者的天堂。贏家通吃，通過對個體的充分容忍來釋放其天賦才能，推動人類進步。
中國模式，集體主義是核心，中國人叫家國情懷，發展到現在實際上已成為廣義的家國情懷。小則指一國，大則指全球。家國情懷和自由主義，都是普世的。每個人都可以代入。集體主義強調個體服從集體的利益，強調責任感，也就是犧牲。人的行為要有度。通過約束個人，來成就集體，集中力量辦大事，最終服務集體，即所有人。
中國模式成立的基礎在於5000年唯一未中斷的文明，及現代的中國復興。
中國模式，是通過服務大眾成就自我的自我實現路線。西方模式，是通過個人的充分釋放來實現自我，服務大眾的路線。
兩種模式都有走入歧途的可能。西方的新自由主義過頭就會導致社會分裂，需求不足。集體主義則在歷史上也有過左傾、右傾。
資本主義在近現代創造了無數輝煌，最近100年科技日益發達，越發展越快。但為什麼資本主義還不斷出現經濟危機（金融危機），甚至美國這個資本主義的盟主還相對地顯得衰落了呢？
從科技的發展來說，創造財富是在逐漸增多的。那麼，出問題的必然是在分配財富環節。由於分配不合理，還一定程度反向影響到財富創造能力。
西方模式的問題，是一個分蛋糕的選擇問題。按贏家通吃的路子走下去，財富日益相對集中到一個小群體身上，社會由中產階級佔主體變成中下階級佔絕對主體，從而出現嚴重的若干不足。
首先，需求不足。中低收入的人口越來越多，購買力總量可能在上升，但上升速度小於科技發展的速度。
其次，人才湧現的土壤越來越貧瘠。有足夠多的人口基數，然後新生兒長大都能受到教育，這樣，才能湧現越來越多的人才。而新自由主義必然造成資源的相對集中，精英人數有限。美國等通過移民獲得了大量的人才，但這條路不可持續。
這就導致了，西方很難形成大範圍的良性循環。簡單來說，創造出來蛋糕，一種分法是有能力的人拿一大部分，多數人拿一少部分。然後後面蛋糕很難做大，甚至還可能變小。那麼實際算賬，總蛋糕的基數不夠大。以方程式表示，精英層所得為Y=X（總數)XP%。P%為精英層分得的百分比。
用大白話來說，西方的自由主義強調個人的能力和功勞，能者多得，是最大的公平。適者生存，存在即合理。這個模式認為，如果不這麼分，就不能刺激個體的奮鬥，不能體現公平。只有這麼分才能最大化地把個人的能力發揮出來，引領人類社會的進步。英雄主義。
中國模式下，精英層則反其道而行之。通過讓更多人來分蛋糕，壯大群體，從而形成更大的消費需求，然後蛋糕就做大了，就算分的份額小一點，所得的絕對值其實不小。
中國模式講究可持續發展，在中國哲學裡有無數這方面的論述。
兩種模式都是要鼓勵人的奮鬥，但採用的方法不同。也就是說，在財富製造上，大家沒有分歧，都是要依靠科技。區別在如何分配財富上。
中國模式本質上是中國過去5000年中國文明的繼續延續，只是在新時代裡的版本。中國模式的風險在於精英層對這個分配比例的滿意度的問題，無論左還是右都是可能出問題的，中庸之道是文化的核心。同時，中國模式下的精英層的流動性是非常強的，這個是非常重要的特點。西方模式則是自由主義會否過度的問題。兩種模式其實很大程度上非常相似，又非常不同。
西方模式有點象中國古代門閥士族時代的分配模式，晉、唐時代，風流繁華一時，有根基之憂。但在現代科技發展如此發達的今天，西方模式的生命力是遠遠不是門閥政治能比的。而且美國也曾有羅斯福新政、凱恩斯主義這樣的調整。
閱讀更多 雪夜讀書聊天好玩 的文章
