剛剛讀完了一本《月亮與六便士》，這本書不長，也就7萬5千字，小說的故事梗概其實很簡單：
一個四十多歲的中年男人斯特里克蘭，為了追尋心中的繪畫理想，突然丟掉體面的證券經紀人工作，拋棄還算闊綽的中產家庭生活，輾轉多地，最後跑到一個原始風貌的塔希提島進行深度創作，最後在窮困和惡疾中死去。
可是，讀完之後，我對其中傳達的價值觀念，卻有點迷茫。總覺得像吃了沒煮熟的食物，胃裡很不消化，也像是喉嚨裡卡了魚骨頭，咀嚼不下去。
我打開豆瓣評論區，想看看其他讀者的理解。沒成想，3萬多條短評，不少是讚頌和豔羨，但少說也有一半是質疑和罵聲。大略看完之後，我才明白為什麼自己會有這種難受的感覺。
豆瓣3萬條評論 呈現兩極化
因為從表面來看，這是一個畢生逐夢的勵志故事。
比如，斯特里克蘭捨棄舒適的中等階層生活，甘願過著食不果腹、衣不蔽體的艱苦日子，單就這份勇氣，就不是一般人能有的。
比如，即便生活再難，他總是保持著一種藝術家的孤傲，從不為了生計而委屈求全，這種一如既往的執著和熱情，就相當可貴。
比如，在生命的最後階段，他身患麻風病，眼睛瞎了，窩在一間破屋，可依然用盡每一點力氣去創作，這種毅力也少有人能比。
可是當我們細看斯特里克蘭這個人物時，卻發現他身上有諸多令人不敢苟同、甚至厭惡的品性和作為。
比如，當他決定辭職時，他壓根沒有跟結婚17年的妻子和一雙兒女任何商量和解釋，留下一個便條就消失了，也沒有給她們留下“一個便士”的生活資金保障。
比如，當他生病發燒快死的時候，熱心的斯特羅夫把他帶回家裡悉心照料，可他卻毫無感激之情和廉恥之心，竟然堂而皇之地搶走了斯特羅夫的妻子布蘭琪。
還有，他對女人的嫌惡態度，他把布蘭琪僅僅當做裸女模特和偶爾發洩性慾的工具，被他拋棄的布蘭琪，喝下了草酸悲慘死去，而他沒有一丁點痛悔的意思。
從最終成就來看，斯特里克蘭無疑是成功的。他的作品賣上了千萬高價，他也成為了舉世聞名的畫家。
有人說，藝術家哪怕擁有上千個缺點，但只要有特立獨行的個性，那就是可取的。瑕不掩瑜，不能影響他成為一個偉大的人。
可是，我想說的是，單從結果推論貌似是站不住腳的。如果斯特里克蘭沒有獲得成功，人們又該如何定義這個人呢？會是評論區裡說的“渣男”或者“混蛋”嗎?
100年後的今天，再次審視這個已經成功的可憐追夢者，為什麼大家依然會有這麼大的反應和爭議？讀者如此兩極分化的評價，值得深思。
毛姆代表作《月亮和六便士》
1、普羅大眾的眼中，什麼是普世的價值觀念底線？
首先，在現實中，如《月亮與六便士》中斯特里克蘭這種人，的確少之又少。他的原型是法國後印象派畫家保羅·高更（1848-1903），與梵高、塞尚並稱為“後印象派三大巨匠”。
真實的高更，無論在那個時代或現在看來，確實屬於極其少有的怪才。可即便荒誕不羈，也沒有書中寫的那麼極端，不至於毫無人間煙火味。畢竟文學創作常常是需要加工加料、誇張演繹的。
所以，從普羅大眾視角來看，書中斯特里克蘭所展現出的這些令人不適的人格特徵，毀滅了人們“三觀”，嚴重違背了社會現行的道德準則。比如，對妻子的拋棄，對女人的偏見，對朋友的背叛，對情感的無視，對他人的不尊重等。
如果把他當做普通人來看，那百分之百，就是一個十足的“混蛋”。社會中存在一兩個這樣的人，無關緊要，還反倒有了一種”人以稀為貴“的觀賞價值。
但倘若大量的人們為了追求所謂的“月亮”，帶著這種“病態”的價值觀，都對斯特里克蘭式的“瑕疵”視而不見，那這個社會豈不是要崩潰和腐爛掉？人們又將如何自處呢？
因此，連作者毛姆也承認，“我總感覺，大多數人這樣度過一生，好像不大對勁”。總不能要求大家，都集體再倒退回無需過多道德約束的原始社會吧？
追夢的權力人人都有，追夢的決心應該鼓勵。人性的弱點和瑕疵，有時不可避免，這無可厚非，但至少不應該正面推崇和宣揚。
不是所有的既定道德都合理且應該被遵守，但人類基本同理心是應該保有的，普世的價值觀念和社會道德底線還是要守住。因為，這個社會，不只是一兩個人的社會。
斯特里克蘭的原型，保羅·高更自畫像
2、每個人都扮演著一定的社會角色，能完全孤立無視嗎？
從旁觀者角度看，斯特里克蘭這種“不為花花世界所惑，並甘之如飴”的人生選擇，世人雖然難以跟從，但還是可以接受的，甚至是尊重和讚賞的。
可是別忘了，人是具有社會屬性的。如果你身在故事之中，站在相關的角色立場，再看待某個人的所作所為時，可能就不是那麼回事了。
我看到評論區有位媽媽的一句話，直擊我的靈魂深處：
如果自己女兒的男朋友喜歡斯特里克蘭這個人，甚至推崇《月亮和六便士》這本書，我一定會果斷阻止他們在一起！
對於父母來說，這般堅定決絕的想法完全是出於保護兒女的本能。試想一下，要是你的女兒攤上這麼一個薄情寡義的人，是多麼地可怕和危險！
媽媽愛護女兒是本能，也是社會角色定位
這一下子讓我想起了，一個春秋戰國時期刺客“要離”的故事：
要離毛遂自薦去刺殺慶忌，為了獲得對方的信任，他便對吳王闔閭說道：“大王殺死我的妻兒，再斷我一臂，便可消除慶忌對我的疑心。”
吳王說：“你幫我除掉敵人，我怎麼能殺死你的妻兒呢？”，要離回答道：“一個戰士，怎麼可以享受家庭的溫暖呢?”
要離為了自己的“使命”，是在做著偉大的事情。可你砍斷自己的胳膊可以理解，但還要拿家人的生命作為籌碼，這就不是大義凜然了，而是殘酷無情、狹隘自私！
這種心思和行為，無論如何都說不過去，是完全不值得效仿的。這也是他沒有被司馬遷納入《刺客列傳》的最主要原因。
嚮往“月亮”的人是值得敬佩的，但前提是不要以別人的“六便士”為代價。
換句話說，一個人無論如何折騰自己都可以，但是讓你身邊的人做你的藝術和理想的犧牲品，這是不負責任的。人不是孤立存在的，一撇一捺相撐，這也是人之所以為人的原因。
話劇《要離刺慶忌》 為達使命而犧牲妻兒
3、生活本就不易，理想之路，一定要和現實水火不容嗎？
多數人不懂深奧的藝術，如“梵高”、“高更”抑或是“斯特里克蘭”的印象畫派。
而且，為何這些傳奇的藝術家被行業認可往往在死去之後？到底是人的傳奇經歷成就了作品價值，還是作品本身就十分優異？我不得而知。
不可否認的是，他們在經受了諸多超越常人的磨難之後，往往會激發出巨大潛能和創造力，會加深對藝術創作的深度理解，甚至一夜間打通任督二脈，引發質變。
可是，生活本就不易，能夠被動地抵抗侵襲已很難得。如果本身可以避免，卻故意讓自己陷入一種非正常境地，主動去創造苦難的人生衝擊，由此才能生髮靈感，這是不是可取？難道，寫悲傷情歌的，還一定得主動尋求幾次失戀嗎？
在對這本書的解讀中，“月亮”象徵著“崇高的理想追求和美妙的精神境界”，“六便士”這種小額硬幣則代表著“世俗的雞蟲得失和蠅頭小利”。
月亮與六便士——理想與現實
可是千萬不要誤解了作者毛姆的意圖，事實上，毛姆本人也不反對，甚至非常講究物質的舒適。
毛姆不滿十歲時，父母就先後離世，沒有了愛和依仗，日子過得相當清苦。畢業後棄醫從文，和朋友合住在小公寓，生活總是入不敷出，十分窘迫。直到30歲後他憑藉戲劇創作聲名鵲起，收入也水漲船高。
他常年住在倫敦四大豪華酒店，出國也必須坐頭等艙才行。為了給自己創造一個“最理想的寫作地點”，36歲的他買下一座五層住宅，耗費巨資修葺一新，還聘請了廚師、女傭和管家。晚年更是定居在一座佔地9英畝的地中海海濱別墅。
正如毛姆一樣，大多數有成就的名家，也並沒有把生活過成清湯寡水，而是有著相對富足的基本保證。甚至這些世俗的物質基礎，恰恰對他們的研究和創作起著至關重要的作用。
《月亮與六便士》作者毛姆
回過頭看，這個社會的發展，基本還處於一個較為正常的發展軌跡。在馬斯洛需求理論中，頂端的“自我實現“並不是懸空的海市蜃樓，而是在滿足下層需求基礎之上才能逐步達到的。
因此，書中的斯特里克蘭是少數派，不具有代表性，普通人也無需複製。
月亮和六便士，不是對立的，更不是水火不容的。社會更加進步的標誌，不是像斯特里克蘭那樣走向極端、撕裂自我，而應該是：更多人能夠均衡現實與理想。
其實在這兩者之間如何取捨，毛姆始終沒有給出定論，也沒有要求我們必須“二選一”。他只是把自己當成一個觀察者和敘述者，小心翼翼地告訴了我們一個生活啟示：
我想這取決於你如何看待生活的意義，取決於你認為應該做出什麼貢獻，應該對自己有什麼要求！
你的生活和人生，是你自己的。跟斯特里克蘭無關，跟高更無關，也跟毛姆無關，僅此而已！
閱讀更多 閱歷讀書 的文章
