近日，天津友發鋼管集團股份有限公司（以下簡稱為“友發集團”）發佈申報稿顯示，公司擬登陸上交所，擬公開發行不超過14200萬股，且不低於發行後公司股份總額的10.00%，友發集團的推薦機構為東興證券。友發集團此次擬募集資金13億元，全部用於主營業務的發展，即，陝西友發鋼管有限公司年產300萬噸鋼管建設項目。
申報稿顯示，友發集團控股股東和實際控制人為李茂津、徐廣友、尹九祥、徐廣利、陳克春、陳廣嶺、劉振東、朱美華8人，分別持有公司21.69%、7.58%、7.29%、5.27%、4.62%、4.45%、4.19%和3.61%股權，合計持有公司58.70%的股權。
公司流動資金規模的大小與公司存貨規模與應收賬款的多少有直接關係。報告期內友發集團存貨規模和應收賬款賬面價值之和分別為170914.23萬元、225746.86萬元、202735.82萬元、244397.03萬元，佔流動資產的比例分別為43.77%、53.6%、43.49%、44.82%。（我們在統計時還發現報告期內公司應收賬款佔流動資產的比例存在“打架”現象。）
事實上，我們統計發現，報告期內，友發集團與多家關聯方出現了拆借資金的行為，然而，截止2018年末公司所有拆入、拆出資金行為所產生的資金利息最終是否互相支付，申報稿中並未有明確說明，這也與公司自述自相矛盾。
存貨規模遞增致使流動資金短缺
資料顯示，友發集團主要產品為焊接圓管、鍍鋅圓管、焊接方矩管和鋼塑複合管，其主要原材料為帶鋼和鋅錠，報告期內，上述兩種原材料採購金額佔發行人總採購額的比重均在95%以上。
未來隨著公司產銷規模的不斷上升，若產品銷售資金不能及時回籠或資金籌措不及時，友發集團將因原材料採購需要大量流動資金，而導致流動資金短缺的風險。同時，若公司不能及時回籠資金，將有可能引發產品存貨的大量堆積。
報告期內，友發集團公司存貨賬面價值分別為144,178.32 萬元、182,012.66 萬元、176,406.61 萬元和215,564.91 萬元，佔流動資產的比例分別為36.92%、43.22%、37.84%和39.53%，存貨規模和佔流動資產比例均呈現遞增狀況，這使得存貨規模佔用了公司較多的流動資金，給公司管理帶來較大的經營壓力。
同時，報告期內，公司應收賬款賬面價值分別為26,735.91 萬元、43,734.20 萬元、26,329.21 萬元和28,832.12 萬元，佔流動資產的比例分別為6.85%、10.38%、5.65%和5.29%，佔主營業務收入的比例分別為1.42%、1.46%、0.74%和1.48%。
然而，公司流動資金規模的大小與公司存貨規模與應收賬款的多少有直接關係。如果按照第一次出現的數據來計算的話，報告期內公司存貨規模和應收賬款賬面價值之和分別為170914.23萬元、225746.86萬元、202735.82萬元、244397.03萬元，佔流動資產的比例分別為43.77%、53.6%、43.49%、44.82%。
數據“打架”：應收賬款賬面價值佔主營業務收入比例前後不一致
我們統計數據時發現，公司應收賬款賬面價值佔主營業務收入的比例在申報稿中出現兩次，但前後數據出現“打架”行為。
第一次出現在申報稿42頁應收賬款回收風險中：公司2019年上半年應收賬款賬面價值為28832.12萬元，佔主營業務收入的比例為1.48%。
第二次出現在申報稿416頁應收賬款變動分析表中：公司2019年上半年應收賬款賬面價值為28832.12萬元，佔主營業務收入的比例為0.71%。
由此，我們可以看出，公司應收賬款賬面價值佔主營業務收入比例出現前後不一致現象，這將導致公司部分財務數據“失真”。
關聯方拆借大額資金“7000萬”利息去向成謎
事實上，由於公司存貨規模和應收賬款佔流動資金佔比過高，使得公司及子公司的流動資金不足，不得不通過關聯方進行資金拆借，來補充流動性不足的問題。
友發集團自述，公司與關聯方之間的資金拆出、拆入行為，截止目前，公司已全部收回或歸還本金，並按約定收取或支付利息。
然而，我們在申報稿中發現，2016年至2018年之間，除了上述4起關聯拆借資金項目外，其餘大額拆借行為，截止2018年末除了收回或歸還本金之外，大額拆借行為也並未支付相關利息費用。
從友發集團與關聯方的拆入資金行為來看：
2016年，公司向關聯方天津信德勝投資集團有限公司拆入25590萬元，拆入資金利息為196.23萬元，期初拆入資金為16634.50萬元，2016年末，公司歸還天津信德勝投資集團有限公司41764.50萬元，期末餘額為460萬元。
2017年，公司繼續向天津信德勝投資集團有限公司拆入22926萬元，拆入資金利息為326.19萬元，期初拆入資金為460萬元，2017年末，公司歸還天津信德勝投資集團有限公司21796萬元，期末餘額為1590萬元。
2018年初，公司歸還天津信德勝投資集團有限公司的借款餘額1590萬元。
我們統計顯示，2016年、2017年，公司從關聯方天津信德勝投資集團有限公司共拆入資金（包括2016年初借款餘額）65150.5萬元，拆入資金利息共計522.42萬元。從2016年至2018年拆借最終歸還資金來看，友發集團並未歸還利息522.42萬元，與公司表述“截止2018年末除了收回或歸還本金之外，大額拆借行為也並未支付相關利息費用”相矛盾。
此類拆入未歸還關聯方資金利息的行為並不止一起。
2017年，友發集團向關聯方天津聖金投資管理有限公司拆入資金1700萬元，拆入資金利息為8.37萬元，2017年末公司歸還400萬元，期末餘額1300萬元公司繼續拆入，2018年產生資金利息2.18萬元，2018年公司歸還天津聖金投資管理有限公司1300萬元。
我們可以看到，友發集團拆入資金1700萬元，使用近兩年時間產生的資金利息共計10.55萬元，並未歸還。
從友發集團與關聯方的拆出資金行為來看：
我們發現，報告期內，友發集團不僅與關聯方天津信德勝投資集團有限公司有拆入資金行為，同時還存在拆出資金行為：
2016年，友發集團向天津信德勝投資集團有限公司拆出資金299308.88萬元，期初餘額為64901.82萬元，拆出資金利息為4254.22萬元，2016年末，友發集團收回資金293660.02萬元，期末餘額為70550.69萬元（按照拆出本金計算，期末餘額應為70550.68萬元）。
2017年，友發集團向天津信德勝投資集團有限公司拆出資金105066.07萬元，期初餘額為70550.69萬元，拆出資金利息為2609.13萬元，2017年末，友發集團收回資金175512.44萬元，期末餘額為104.31萬元（按照拆出本金計算，期末餘額應為104.32萬元）。
2018年，友發集團向天津信德勝投資集團有限公司拆出資金600萬元，拆出資金利息為0.73萬元，2018年友發集團收回資金704.31萬元（實際歸還本金應為704.32萬元）。
我們統計顯示，2016年至2018年間，友發集團向天津信德勝投資集團有限公司共發生3起拆出資金行為，累計拆出資金共計469876.77萬元，拆出資金利息共計6864.08萬元。
從2016年至2018年拆出最終收回資金來看，友發集團並未收回利息6864.08萬元，與公司表述“截止2018年末除了收回或歸還本金之外，大額拆借行為也並未支付相關利息費用”相矛盾。
從上述拆出資金行為中可以看出，公司可以收回拆出資金利息6864.08萬元，但從最終收回資金結果來看，公司並未收回此項費用。是公司資金實力雄厚，看不上利息6864.08萬元，還是公司財務統計出現問題，我們不得而知。
此種情況也出現在友發集團與其他關聯方之間的拆借資金行為中。
研發佔營收比例趨近於零
報告期內，友發集團的研發費用分別為878.38萬元、1236.15萬元、786.42萬元、410.58萬元，與之相對應的，同期公司的營業收入分別為197.15億元、313.55億元、377.1億元、206.89億元，研發費用佔營業收入的比例分別為0.04%、0.04%、0.02%、0.02%。
與之相對應的是公司銷售費用卻在大幅度增加。報告期內，公司的銷售費用分別為7194.41萬元、1.1億元、1.44億元、9631.67萬元，佔營業收入比例分別為0.36%、0.35%、0.38%、0.47%。雖然銷售費用佔營收比例有所提升，變化不大，但從銷售費用增量來看，友發集團銷售費用遞增的增量還是較快。
同樣，財務費用作為期間費用的一項，報告期內除了2016年度之外，其他年份內公司財務費用也均高於研發費用。報告期內，公司的財務費用分別為-831.85萬元、1771,25萬元、5555.05萬元、3158.66萬元。
由此，我們可以看出，友發集團在技術研發方面的重視程度不足，隨著營業收入的大幅度增加，研發費用投入卻呈現大幅度遞減狀況，同時，研發費用佔營業收入的比例也不斷下滑，幾乎趨近於零。
我們在申報稿中發現，友發集團數據“打架”、公司與關聯方的大額資金拆借卻出現“0”利息，隨著公司營業收入的不斷增加，研發費用卻不漲反跌，甚至趨近於零等問題，是否還有其他問題，有待證監會發審委做進一步的審核。
閱讀更多 中國經濟網 的文章
