大马哈鱼12
古之夺江山者:天时、地利、人和皆不能少！天时者，就是朝廷能获得民心，民为重，社稷次之，君为轻就是这个道理，秦始皇若从扶苏建议，则陈胜、吴广之辈不会暴乱；项羽推翻秦朝，不杀子婴，则三秦心向项羽，刘帮只能呆在汉中；地利者:秦在关中，函谷关天然之险，灭六国取天下后，破匈奴，下南越，此大功也！陈吴造反后，用章邯大败陈胜吴广项梁等人，攻赵不克就在于赵的地形有利于防守，以致被项羽所败；在楚汉相争时，诸候国支持谁也很重要，韩信以弱兵击魏败赵得齐，是项羽失败的原因；人和者:项羽破鉴沉舟，三万楚军心齐大败章邯20多万秦军；过了几年，垓下被围时，张良用楚歌，将项羽的10万楚军的军队瓦解。故秦始皇若惠民，用扶苏当皇帝，焉有陈吴造反，怎见项羽起兵；若项羽得关中后，用儒士之建议，定都关中，用章邯等3将防范刘帮，注意陈仓要地，刘帮岂有机会出关中！刘帮建汉朝机会为零！
胡瑞岚298
历史的发展绝大多数时候是随天下大势及时代潮流而变化，个人的力量很难改变历史的发展，但总有一些处于特殊位置的杰出人才，由于个人的行为顺应潮流成就大事，同时因为个人行为逆天而行导致灰飞烟灭，比如开创万世一统的秦始皇，千古无二的项羽。
秦国积蓄了百余年的力量，经秦王政十余年的策划统一之战，华夏大地第一次实现了真正的大一统，秦始皇的统一奠定了一种全新的一统，方方面面的统一，从日常生活中用到的货币、语言、车轨，到国家层面的思想、文字、法律，带给了华夏大地一种震撼人心改变。
秦始皇 当然了，这种改变是我们以今天开上帝视角所作出的评判，在秦始皇的时代，估计天下有七分之六的人反对，然而再多的反对也无法阻止秦始皇对天下所作出的改革，秦始皇的改革是功在后世、弊在当时的改革，总有人说秦始皇的郡县制是错误的，是导致秦朝灭亡的根源，殊不知郡县制才是将来的主流，即使到了今天仍然适用。
总有人说秦始皇的法律是错误的，太过于残暴，其实汉朝的法律与秦朝并无二致，秦汉用的是相同的法律和制度，还有人说秦始皇用人不当，用了赵高这个奸人，是导致秦朝灭亡的错误，可是人心隔肚皮，秦始皇都看不出来的人，你觉自己能看出赵高是个奸人？还是后世开了上帝视角？
这些都不是秦始皇的错误，秦始皇犯的唯一致命错误就是：没有立继承人。
扶苏与胡亥 春秋时期，楚国令尹（宰相）屈建曾经对楚恭王说过一段话：
夫世子者，国之基也，而百姓之望也；国既无基，又使百姓失望，绝其本矣，本绝则挠乱。
这话的意思是说：太子是国家的根本，也是百姓的希望，国家没有了根本，又要使百姓失望，这就使这个国家的根基动摇了，根基一旦动摇，动乱就由此而生。
可秦始皇作为第一个统一天下的皇帝，居然没有给自己立下继承人，这就是秦始皇唯一的致命错误，正是因为大秦帝国没有法定继承人，所以继承人之位就会有很多心怀不轨的人来争夺，这个现象从原始社会进入奴隶社会开始出现，并一直存在了，由此产生的动乱、阴谋、杀戮数不胜数，正是因为没有法定继承人，所以才有了暗箱操作，才有了沙丘政变，才有了赵高这样的阴谋小人登上历史舞台，才有了胡亥这样德不配位的人成为皇帝。
反秦起义 后面发生的事，大家都知道了，沙丘政变胡亥上台，杀秦始皇长子扶苏及所有的兄弟姐妹，这真不是正常人做出来的事，那些没有继承权的公子和女性皇室成员居然也被杀，只能说胡亥太过残忍和昏庸了，接着就是朝中有作为的大臣全部被杀，蒙恬、蒙毅、冯劫、冯去疾、李斯，大秦帝国自毁栋梁，让赵高和胡亥这样的无能之人掌权，才会有陈胜吴广的起义，还会有项羽、刘邦的兴起，导致一个强大王朝的灭亡。
而这一切，都是因为秦始皇没有选择自己的法定继承人，这就是他犯的致命错误。
秦朝灭亡后，天下重新进行权力分配，这主导天下权力分配的人就是年仅26岁的项羽，陈胜吴广振臂一呼，谁也不会想到秦朝的天下会落下刘邦这个平民出身的皇帝身上，正是由于天下大势和时代潮流的发展，刘邦顺应了大势和潮流，而项羽犯了重大错误，才将将江山拱手让给刘邦。
项羽 项羽的强大是靠着一步一步的军功打出来的，从项梁手下默默无闻的将军，到项梁战死后成为宋义的副将，当时没有多少人看好项羽，是项羽利用自己天才般军事能力，与反秦的大义，杀宋义、掌兵权、战巨鹿、灭大秦，凭借巨鹿一战，以数万楚军主力大败40万秦军主力，名震天下，成为天下反秦义军的首领，项羽当时年仅26岁，年轻有为，目空一切，骄傲自大，可谁让他有资本呢？
不出意外的话，项羽几乎就要成为天下的皇帝，可是随后项羽犯了一个重大错误，就是：项羽在灭亡秦朝之后，没有意识到天下的主要矛盾已经由反秦义军与秦朝的矛盾，转化为反秦义军争夺政治权力真空的矛盾。这话简单地说，就是项羽没有意识到政治矛盾已经转变，并且政治敌人是谁。
秦朝存在时，天下反秦义军打着是共同的灭秦大旗，只要反秦就是顺应天下大势和时代潮流，只要反秦就能获得成功，那种一呼百应的顺利和站在风口上的感觉，秦朝灭亡后，所有反秦义军的共同敌人不存在，反秦义军的敌人就变成了他们自己，彼此都是争夺天下的敌人，而项羽没有意识到这一切，同时也没有意识到与他争夺天下最大的敌人就是刘邦。
刘邦与项羽：楚汉之争所以项羽才能放过刘邦进入汉中，所以项羽才会在鸿门宴上放过刘邦，所以项羽才会杀了楚怀王引起天下共愤，所以才会犯下一系列的政治错误，最终把天下拱手相让给刘邦，项羽的失败不是军事失败，而是政治失败，他没有在军事上输，他是输在了政治上，楚汉战争打到最后，全天下都变成了项羽的敌人，越打敌人越多，能不灭亡吗？
秦始皇犯了致命错误，所以天下反秦，秦朝灭亡，项羽犯了重大政治错误，所以楚汉相争，楚亡汉兴，看起来机会就都落在了刘邦身上，刘邦似乎捡了大便宜，白捡了个天下，其实并不是这样的，刘邦的成功有他自己独特的原因。
别人犯错误并不代表你就能成功，除非你更能把握住机会，在所有反秦义军中，刘邦其实是势力最小的一支，但却是发展最快的一支，并不是每一支反秦义军都能成功，刘邦的成功有他独特的魅力，刘邦的成功其实是战略成功、政治成功与识人用人成功。
刘邦战略上，刘邦是第一个进入咸阳接受秦王投降的诸侯，是第一个有着全盘击败项羽夺取天下的清晰战略，既有韩信的开僻第二战线的战略，又有张良下邑之谋谋划天下的战略。
政治上，刘邦是联合一切政治势力，共同攻击项羽，甚至以各种手段挖取项羽的政治盟友，比如英布，就是刘邦最大的政治成功，到垓下之战时，整个天下几乎全是项羽的敌人，而同时都是刘邦的政治盟友，这就是刘邦的成功。
识人用人上，刘邦重用韩信、萧何、张良这样的天才，各司其职，组建团队，能够听取正确的意见，这一点尤其重要，一个领导最重要的就是如何分辨手下人提供的建议是否合理、是否正确？这是作领导最重要的工作，如果这一点都不能分辨的话，成功就无从谈起，刘邦却做得得心应手，知错能改，所以才能成功。
一国之君历史研究
秦始皇根本不知道刘邦的存在。刘邦虽然只比秦始皇小三岁，但秦始皇当时是国家最高领导人，而刘邦只是一个底层公务员，和平头百姓差不多。秦始皇在位之时，刘邦没什么作为。如果一定要找秦始皇的错误对于刘邦建立汉朝来说，秦始皇的错误就是没有早立太子，导致沙丘政变，赵高专权，客观上使刘邦钻了空子。
至于项羽，可以说如果没有犯错误，刘邦无法建立汉朝。具体来说，鸿门宴时不应该放了刘邦，刘邦还定三秦时项羽不应该深陷齐国不阻止。彭城之战用人不当，使刘邦逃脱。不应该轻视韩信而不重用，不应该杀了楚怀王，不应该不用陈平，不应该赶走范增，不应该放了人治等等。总之，项羽每次都差一点弄死刘邦，但每次就是差那么一点，就使刘邦逃了。
花非花夜非叶
回顾历史发展的长河里，有其历史的偶然性，但归根结底，终究是历史发展的必然性。一切偶然事件或者偶然错误的发生，都会加进历史前进的步伐。无论是秦始皇，项羽，刘邦，朱元璋等等，这些猛人的闪亮登场，都会给枯燥无味的历史，增添几分迷人的色彩！但无论他们曾经多么的英雄，多么的无畏！他们终究是历史规则的执行者，他们无法去缔造历史，他们也无法抵挡历史前进的步伐。换句话说，他们终究是人，是人就可能会犯这样那样的错误。有些错误可以改正，有些事情终究会或多或少的，左右着历史发展的进程，或者说让历史的步伐改道，但是终究都会融入到历史发展的洪流中去。
秦始皇能够统一中国，其归根到底一句话“瓜熟蒂落，水到渠成”就是这样的契机，也是以他的六代祖先，一代代辛辛苦苦奋斗的结果。可见，没有人是随随便便就能成功的。打江山容易，守天下何其难！秦始皇统一中国后，他就着手整治国家，他废除六国文字，抨击六国文化，以统一文字开始，开始对全国各地实行思想的禁锢。然而，这种统治不能从本质上，让分裂的国家完成思想上的统一。晚年的秦始皇，违背了人生老病死的自然规律，一味的追求长生不老，完全的忘记了民间老百姓的疾苦。他“生死两不误”一边花费大量的劳动力修建皇陵，一边修建阿房宫，还有当时的万里长城也损耗了大量的人力物力。秦始皇完全不顾百姓死活，给本来就蠢蠢欲动的反秦势力，提供了生存的空间，也拉开了反秦斗争的序幕。
秦始皇统一中国的进程中，唯独对楚国的战争，不具备其战争的合理性，完全秉持着弱肉强食的丛林法则，这就让本来就不弱的楚国有着反抗到底的决心，而最终的结局是楚国名将项燕含恨而终，而这种时代的仇恨也一代代的传承了下来，直到盖世英雄项羽的横空出世。
项羽，不用渲染，不用修饰这是一个本色英雄，史书上说他力能扛鼎，这个我们占且不论其真实性，可是项羽本人骁勇善战，身先士卒，怀着对先秦的仇恨，所到之处都让秦军望风而逃。在秦朝末年，那多如牛毛的反秦队伍中，项羽的军队是最有实力的一只。可以这样说，秦军的实力部队都是被项羽灭掉的。就连后来者居上的沛县刘邦，当时都还在夹缝中求生存。然而，就是这样一个，横空出世的本色英雄的人生也是有缺憾的。他的心里只装着对先秦的仇恨，仇恨的种子让他发疯，让他失去了理智。他一把火让咸阳宫焚烧了三个多月，他解决了秦军20万人的吃饭问题，用的且是最残忍的手段(活埋)。刘邦放过了，在老百姓心里最有威望的秦英，他且送秦英去和自己的祖先团聚。他推倒了暴秦，走上了人生权利的最高峰，且不知该何去何从。他痛恨秦朝，痛恨秦朝的皇帝制度，他实行天下分王制度，给后来的再次祸乱，留下了祸根。他极其缺乏战略眼光，放弃了战略重要根据地东进，为后来的刘邦崛起预留了空间。
显而易见项羽是个本色英雄，但是他的人生缺憾终究是致命的，他的错误也是致命的。历史是不会选择这样的人，来担负起历史使命的。这样的使命只属于一个人，他就是那个后来者居上，外表极其痞子，内心又宽厚无比的刘邦。刘邦就是这样一个人，他虽然不像项羽一样的英雄本色。但是，他的内心且是宽厚，他极能容人。秦朝末年的“汉初三杰”全部都出自他的阵营，刘邦也真诚的厚待了他们，让他们各尽其能，这些人也没有辜负刘邦的期望，为那场惊天动地的“楚汉相争”立下了汉马功劳。
由此可见，真正的英雄只属于那个，被历史推上潮流尖端的人，他就是刘邦，一个历史造就出来的英雄，只有他才能担当历史赋予的神圣使命！
勇哥天堑论道
刘邦还是有机会争夺天下的。首先来看，秦始皇他的问题，都是就是接班人没有培养好。而且江山是丢在他的继承人这一辈，他缺少一个谋士，忠于自己也忠于帝国，而且忠于自己的孩子，这样的一个谋士，是秦始皇没有的。所以秦始皇死后很多事情是不能预料的，项羽是因为他的性格和无远大政治抱负，造成的他只能是个将才，最多也只能成为一方霸主，而且项羽想回到秦之前的分封制，这和历史的车轮是相违背的，所以他是逆势而为的，他也不具备作为皇帝所具备的帝王术。刘邦夺取天下靠的是稳定的一个团队，他的部下有帅才韩信有谋士张良和军师箫何，所以刘邦成大事说具备的条件他都有具备.
金陵魔王
辛亥革命我不知道。但如果秦始皇不死，项羽刘邦的起事恐怕未必能够成功。
为什么我认为如果秦始皇在位则可能大局可能能够稳定？因为《史记》中下面这一句：會天大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斬。陳勝、吳廣乃謀曰：「今亡亦死，舉大計亦死，等死，死國可乎？」陳勝曰：「天下苦秦久矣。吾聞二世少子也，不當立，當立者乃公子扶蘇。扶蘇以數諫故，上使外將兵。今或聞無罪，二世殺之。百姓多聞其賢，未知其死也。項燕為楚將，數有功，愛士卒，楚人憐之。或以為死，或以為亡。今誠以吾眾詐自稱公子扶蘇、項燕，為天下唱，宜多應者。」吳廣以為然。如果陈胜吴广反的是秦国，为什么他们却要以公子扶苏为号召，而且反对的口实是“二世少子也，不当立”？我相信，从这一点可以认为当时的老百姓——即便是归化不过十年的楚地百姓——至少在形式上是认可秦国法统的。若秦始皇不死，扶苏的皇储地位应该不会有所改变，至少也不会出现二世登基后大肆屠杀宗室和朝中重臣的情况，行政系统应当能够保持运行。
需要注意的是，先秦的政治机构极权程度远远没有明清那么高，皇帝和臣下的关系也不是后世那样等级森严，而秦国则是战国七雄中出了名的，以制度治国的典范。只要帝国的官僚机构还在运转，始皇帝一人的意志尚不足以颠覆全局。这一点在《战国策》的很多游说者的求见、作为上都可以得到验证。而蒙恬、冯去疾、冯劫三位，皆军政两通之才。若他们都在，稳定局势应当不是问题。即便秦始皇晚年脑袋发昏，也不至于对这一帮一起扛过枪的兄弟开刀。至于刘邦项羽，如果不是陈胜吴广率先起事而几乎打到骊山，他们未必有起事的本钱。
——不过，这里有一个疑点，那就是面对六国正规军战无不胜的秦军在陈胜起事之时几乎消失，让人不知如何判断。而项羽刘邦面对的章邯军团，则是临时被发给武器的刑徒部队，不应当被视为秦军精锐。这个历史上的谜团，还需要专家解释。
另外，秦国的分崩离析，我认为主要是二世倒行逆施的问题，而不是秦始皇自身，这或许与很多人观点不同。为什么？因为史料有很多漏洞可循。一个典型的矛盾出现在《秦律十八种》和《史记》的记载上：
《秦律十八种》御中發徵，乏弗行，貲二甲。失期三日到五日，誶；六日到旬，貲一盾；過旬，貲一甲。其得（也），及詣。水雨，除興。興徒以為邑中之紅（功）者，令（嫴）堵卒歲。未卒堵壞，司空將紅（功）及君子主堵者有罪，令其徒復垣之，勿計為（徭）。《史记·陈涉世家》會天大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斬。误期旬日，不过罚一甲而已，和《史记》中的“法皆斩”，不啻天壤之别。《秦律十八种》出自睡虎地秦简。期间记载的内容，根据Wikipedia的推断，应当来自战国末期至秦始皇统治时期，文献真实性无疑。而《史记》中所谓“法当斩”的记载，来自二世元年七月。如果我们相信司马迁的记述没有问题，那么唯一可能的推测是：二世登基前后，秦国的法律曾经历过一次大幅度修订，而且这次修订应该是增加了大量的严酷的律条；另一种可能，二世登基后，秦国基层的法律执行已经从唯法是从转为唯令是从，法律名存实亡。
——更新：但是，请允许我首先表明我的立场：以上两个均仅仅是推测，就其证据而言，并不充足。换言之，站在史家的角度，我更倾向于采信出土的秦律，而否定司马迁记述的真实性。
假如这个推测属实，那么这个变化究竟是二世所作，还是晚年的始皇所为？现在看来已经说不清楚，《史记·秦始皇本纪》中只有含糊的几句，让我怀疑是二世所为：四月，二世還至咸陽，曰：「先帝為咸陽朝廷小，故營阿房宮為室堂。未就，會上崩，罷其作者，復土酈山。酈山事大畢，今釋阿房宮弗就，則是章先帝舉事過也。」復作阿房宮。外撫四夷，如始皇計。盡徵其材士五萬人為屯衛咸陽，令教射狗馬禽獸。當食者多，度不足，下調郡縣轉輸菽粟芻稿，皆令自齎糧食，咸陽三百里內不得食其穀。用法益刻深。可见此时帝国的财政已经入不敷出，才会有“当食者多，度不足”的问题，而这在秦始皇在世的记载中是没有的。再结合之前三件事：二世以莫须有的罪名处死朝廷重臣和皇室成员；李斯上《行督责书》鼓励二世独裁和监视臣下；赵高大肆分封亲信赵成、阎乐等人为朝廷重臣。回头看看，太史公一句轻描淡写的“用法益刻深”，足以说明二世开始使用高压政策镇压朝野，而且整个帝国行政在他们的任意妄为之下已经乌烟瘴气。这正好和“宗室振恐。群臣諫者以為誹謗，大吏持祿取容，黔首振恐”的后果相呼应。
我想这些事例足以说明，秦国法制之坏乃从二世始，非始皇之过，更非秦法本身之过。若秦皇不死，或扶苏以皇储身份继承皇位，应当不至于落到如此下场，而秦国的法统仍有持续的可能。
亚当爱剪辑
我们先说秦始皇和项羽都犯了什么致命的错误。
秦始皇的致命错误
秦始皇犯得最致命的错误就是因惜才，赦免了赵高的死罪，给他恢复了官职，甚至让他当胡亥的老师。为什么这么说呢？因为赵高是导致了秦国灭亡的那根导火索。
当年秦始皇在出巡的路上死了，死前写下诏书传位于在外驻守边疆的长子扶苏。可是诏书没传出去秦始皇就死了，赵高作为皇帝的心腹想看到诏书是轻而易举的事情。相比于常年征战在外的扶苏，从小就尊赵高为师的胡亥当然更好控制一些。所以，赵高联合李斯伪造两份诏书，一份将胡亥送上了皇位，一份赐死了扶苏和大将蒙恬。胡亥年纪小，事事请教赵高。赵高就出馊主意，让他把所有不听话的人都杀掉。这导致一时间咸阳城尸横遍野、人人自危。胡亥当上皇帝之后不仅刑罚更加严酷，又重修阿房宫，民众不堪重负。秦二世元年七月，陈胜、吴广率先在大泽乡起义，紧接着各地的起义军纷纷响应，秦帝国的土地上硝烟四起。
项羽的致命错误
鸿门宴的故事大家都听说过，这里就不赘述了。项羽最致命的错误就是在有机会的时候没有杀了刘邦。
是秦始皇的错误导致了秦的灭亡，是项羽的错误使得煮熟的鸭子飞了，到手的江山被人撬走了。
如果这两个人没有犯这个错误，结局会改变吗？不会！
秦始皇没有赦免赵高，秦国就不会灭亡吗？还是会灭亡的，因为在秦始皇暴政的压力下，秦朝刑罚非常严酷，又要大兴土木，民众不堪重负，农民起义是必然会发生的事情，赵高只是加速了这一进程。秦灭亡的根源是暴政，赵高只是导火索和催化剂。
项羽决心要杀刘邦，他最后就不会失败吗？还是会失败的，因为鸿门宴上项羽不杀刘邦一方面是认为刘邦不可能威胁到他，另一方面是因为项伯的求情。这样刚愎自用，又特别重情重义（优柔寡断）的人，最后怎么可能会成就大业呢？
再说刘邦
就算项羽决心杀刘邦，他真的杀得了吗？鸿门宴中，项伯是平白无故地就帮刘邦的吗？樊哙、张良为何对刘邦死心塌地？刘邦几次化险为夷，更多的是他机智过人、知人善用、多番谋划的结果。
战事中想要获胜，天时、地利、人和，缺一不可。而成就千古霸业，一统天下，也有其对应的条件。成就大业者的三要素：有能力、性情好、会借势。秦始皇性情暴烈，项羽刚愎自用，他们注定会失败。而刘邦知人善用、能屈能伸、懂得顺势而为、借势而上，他注定会成功。
天信燕wa
我们先说秦始皇和项羽都犯了什么致命的错误。
秦始皇的致命错误
秦始皇犯得最致命的错误就是因惜才，赦免了赵高的死罪，给他恢复了官职，甚至让他当胡亥的老师。为什么这么说呢？因为赵高是导致了秦国灭亡的那根导火索。
当年秦始皇在出巡的路上死了，死前写下诏书传位于在外驻守边疆的长子扶苏。可是诏书没传出去秦始皇就死了，赵高作为皇帝的心腹想看到诏书是轻而易举的事情。相比于常年征战在外的扶苏，从小就尊赵高为师的胡亥当然更好控制一些。所以，赵高联合李斯伪造两份诏书，一份将胡亥送上了皇位，一份赐死了扶苏和大将蒙恬。胡亥年纪小，事事请教赵高。赵高就出馊主意，让他把所有不听话的人都杀掉。这导致一时间咸阳城尸横遍野、人人自危。胡亥当上皇帝之后不仅刑罚更加严酷，又重修阿房宫，民众不堪重负。秦二世元年七月，陈胜、吴广率先在大泽乡起义，紧接着各地的起义军纷纷响应，秦帝国的土地上硝烟四起。
项羽的致命错误
鸿门宴的故事大家都听说过，这里就不赘述了。项羽最致命的错误就是在有机会的时候没有杀了刘邦。
是秦始皇的错误导致了秦的灭亡，是项羽的错误使得煮熟的鸭子飞了，到手的江山被人撬走了。
如果这两个人没有犯这个错误，结局会改变吗？不会！
秦始皇没有赦免赵高，秦国就不会灭亡吗？还是会灭亡的，因为在秦始皇暴政的压力下，秦朝刑罚非常严酷，又要大兴土木，民众不堪重负，农民起义是必然会发生的事情，赵高只是加速了这一进程。秦灭亡的根源是暴政，赵高只是导火索和催化剂。
项羽决心要杀刘邦，他最后就不会失败吗？还是会失败的，因为鸿门宴上项羽不杀刘邦一方面是认为刘邦不可能威胁到他，另一方面是因为项伯的求情。这样刚愎自用，又特别重情重义（优柔寡断）的人，最后怎么可能会成就大业呢？
再说刘邦
就算项羽决心杀刘邦，他真的杀得了吗？鸿门宴中，项伯是平白无故地就帮刘邦的吗？樊哙、张良为何对刘邦死心塌地？刘邦几次化险为夷，更多的是他机智过人、知人善用、多番谋划的结果。
战事中想要获胜，天时、地利、人和，缺一不可。而成就千古霸业，一统天下，也有其对应的条件。成就大业者的三要素：有能力、性情好、会借势。秦始皇性情暴烈，项羽刚愎自用，他们注定会失败。而刘邦知人善用、能屈能伸、懂得顺势而为、借势而上，他注定会成功。
