看完《小丑》電影，回想“joker”亞瑟在一開場面對心理師的治療說著，“是我想太多，還是這個世界變得太瘋狂？”這句話，是從一個社會底層邊緣人說出自己的生存感受？還是亞瑟精神疾病負面念頭造成的偏頗之言？
《小丑》是改編自DC漫畫的超級反派“小丑”，但劇中的故事，並非我們熟悉在《蝙蝠俠》裡那個一登場，我們就已知的大惡棍。
這個不一樣的“小丑”故事，是一個窮人亞瑟為何會變成反社會的惡人，再變成我們已知的高譚市無惡不作的“犯罪王子”。
DC這次開了很大的空間給導演陶德菲利普斯去發揮，加上瓦昆菲尼克斯的精彩演出，《小丑》電影有著電影藝術與商業價值的呈現。
觀影《小丑》，無不被“小丑”亞瑟佛萊克所遭遇的處境而感到難過，這個角色幾乎承擔劇中所有惡果留下的苦痛。
電影一開始帶出高譚市垃圾堆積的市容問題，社會經濟蕭條，貧富差距等面貌。亞瑟生活在底層，與母親（法蘭西絲康諾飾演）相依為伴。
從小母親就暱稱他“快樂”，他也立志自己能為世界帶來歡樂，所以夢想自己成為一名帶來歡笑的脫口秀喜劇演員。
這樣一個看似溫和無害的人，怎會變成一個喪心病狂的殺人魔？他每天辛勤地出來討生活，手拿著商店廣告廣告牌，跳著小丑舞，結果有天一群年輕人惡意搶走他的廣告牌，他死命地追，卻因小丑裝扮及大頭鞋無法跑快，之後又被這群年輕人暴打一頓，砸了他的廣告牌，然而街頭沒有人跳出來幫他。
回到公司，亞瑟被店家要求繳回廣告廣告牌，否則要被扣薪，同事藍道（格倫弗萊舍爾飾演）送他一把槍，希望他被欺負時能自保，看似關心他，卻是設局害他。害他在兒童醫院掉槍，丟了這份小丑表演工作。
亞瑟一心渴望自己的表演受到重視，有天成名能讓母親過好日子，但他無法控制大笑的疾病，使他在努力表演時，無法將真正的情緒和表情完整表達，於是僅管想更多的梗，脫口秀的表演自然無法得心應手。
他不時大笑的毛病，使他遭到排擠，亞瑟愈來愈相信自己的人生是場悲劇，甚至是被遺棄的。一日在地鐵，三個上流社會的金融人士，在車廂調戲一名女乘客，小丑原想替女乘客解危，但他笑得怪病，激起這三名男子痛打他，出於自衛，他開槍射殺了一名男子，擔心被告發，接連把其他兩名也殺害了。
首次殺人的亞瑟，害怕得不知所措，躲到廁所，在陰暗的角落中，他慢慢沉靜下來，腦子裡也突然有了音樂，慢慢自在獨舞，他想自己應該就是要成為小丑，讓人生變成喜劇的狂念逐漸湧上。
回到家後，看了新聞才知那是韋恩企業的員工，而湯瑪士韋恩（佈雷特庫倫飾演）這位母親口中的大好人，母親一直寫信找他，亞瑟忍不住好奇偷看了母親信中的內容，原來自己是湯瑪士韋恩與母親的私生子。
湯瑪士韋恩是億萬富翁，打算競選高譚市市長，痛批員工被殺害的兇手，但沒想到城市有另一群人開始集結，甚至帶著小丑面具，支持那個被攝像頭捕捉的嫌疑犯。亞瑟內心似乎受到了鼓舞，因為那個人就是他。
當他混進湯瑪士韋恩的上流慈善晚會，親口想得到湯瑪士韋恩的認親，沒想到湯瑪士韋恩說他母親是精神病患，有妄想症，而他也非他母親所生，是被收養的小孩。
亞瑟不信，跑到精神病院搶了母親過往的病歷，看到了真相，亞瑟知道自己無法控制笑的原因是小時被母親的同居人虐待，毆打到頭部受損的影響。
從那一刻起，亞瑟已不想再當亞瑟了，他已分不清自己的人生什麼時候是真實，什麼時候是幻覺，就像他一直以為和鄰居的單親媽媽（薩琪畢茲飾演）熱戀。
他想當“joker”小丑，因為當小丑可以受到一群人的掌聲，也可以做他隨心所欲的事，進行對他不公的報復。於是他接連殺了自己的養母和同事藍道。
當亞瑟到電視臺上莫瑞（勞勃狄尼洛飾演）的節目，他已是真正的“小丑”了，心中再也沒有那個還帶著一絲善意的亞瑟，因為他的恨和精神的錯亂，使他合理化自己偏激的暴行，當他與莫瑞爭辯時，突然拔槍殺了莫瑞，那一幕很令人震驚。
導演陶德菲利普斯為“小丑”寫的起源故事，想告訴我們，人的惡不是天生而來，只是生活中的事物，讓他們放棄原本人性的信仰和價值。
當亞瑟激動地告訴莫瑞，“在社會底層生活的人，被當成垃圾會有什麼結果？”這是一種長期積壓在心中，遭到歧視的憤怒指控。
我們或許會同情劇中亞瑟所遭遇的不平與被惡意地霸凌，但如果今天真有一個像亞瑟的人，在我們的面前發笑，我們真能理解他笑聲背後，想表達的真正情緒和想法嗎？
是“joker”病態，還是我們的這個世界，已變得太瘋狂？甚至疏離了，有了兩種不同世界的分隔，這是《小丑》電影帶給觀眾的省思。
《小丑》電影好看，許多環節也處理相當理想，導演拍攝鏡頭緊緊捉住演員的表情，善用歌曲代表亞瑟每一時刻的心境，像《Smile》、《That’s Life》和《Send In The Clowns》，此外冰島女音樂家希爾杜的配樂，更傳達了亞瑟內心的衝擊。
影片的魅力之一，是對於小丑身世的留白。導演刻意在片中留下了許多“證據”，讓我們認為，韋恩是小丑的父親，而後又用凌亂跳躍的敘事，使得整件事情變得撲朔迷離。最終事實到底如何，就看各位各自的理解了。 而這個理解，則直接奠定了整個哥譚市是否更加黑暗的論調。
一個開放式的結局，加上傑昆·菲尼克斯的精彩演繹，整部影片足以在讓人驚豔之餘，陷入深思。
不過，這部電影還是難以撼動希斯·萊傑版小丑在我心中的地位。原因很簡單，二者相較之下，如今的小丑確實表現出了，獨屬於他的神經質，可高智商的屬性卻被遺忘得乾乾淨淨。如果說希斯·萊傑是成熟期的小丑，那麼傑昆·菲尼克斯無疑是一個“漸入佳境”的幼年期小丑。
整部電影中，代表正義一方的警察，雖難以成功抓捕亞瑟，但亞瑟的高智商犯罪並沒有得到充分體現。影片更多停留在了社會舊制將人壓垮，時代催生仇恨悲歌的難題中。就連亞瑟擁有的強大精神引領性，也不過是因為他對既定社會秩序和等級規範的“反叛性”，引起了哥譚民眾的共鳴罷了。
說白了，他不過是人們實施暴行的一個導火索。在深受資本主義迫害的面紗下，在自我保護本能的遮蔽下，人的毀滅情節一觸即發，甚至過猶不及。
可究竟人為何會如此暴力地去犯罪，是天性使然、人性本惡，還是生活所迫？電影給的答案，明顯是後者。
但現實生活中，多數人終究還是對生活抱有信心。雖然這份信心，可能是來自回家路上看到捧著紅玫瑰，小跑著去見對象的可愛猛男，可能是因為陌生網友簡單的一句加油，也可能僅僅是來自一個灑滿陽光的午後，耳機裡將人生故事娓娓道來的歌聲。
直接點說，人充滿情感，所以面對生活的重擔會脆弱，但也因為人們懂得共情，所以又常常能被治癒，充滿希望。
共情，是將我們與外界連接起來的一個通道。可亞瑟選擇將它關閉，在施暴的那一刻，他將自己與所有的溫情和柔軟割裂開來，無視對方是否無辜，是否罪無可恕。導演也在影片最後巧妙地，將正義與邪惡的分界線模糊化，把施暴者與受害者的地位劃上等號，讓我們闖進小丑的陣營中，去理解他的瘋狂，同情他的遭遇，自然地認為一切暴力，都是正當且不得已。
可現實是，那些所謂拯救世界的正義使者，將災難帶來養育自己的家鄉，將拳頭揮向身邊的市民，遭受過暴力的城市，沒用因此變得更有生氣，而是充滿了硝煙，這哪裡還有面具底下、口罩背後所說的美好生活呢。暴力，永遠只能是暴力。
新版《小丑》能成為票房破10億美元的R級片，不是沒有理由的，至少能將“正義的暴行”這種悖論，講述得如此具有寫實意義，就值得為它貢獻個票房。
缺乏共情能力的人，最終只能淪為本能指揮下的棋子。或許擁有不了像超人那樣的超能力去拯救他人，但能推己及人，在滿地雞毛的生活中，充滿希望地活下去，又何嘗不是自己的英雄呢？
閱讀更多 熊貓影視說1 的文章
