李鴻章這個人，過去一直被認為是投降派代表，特別是一些影視作品，把這位洋務運動的核心人物塑造成賣國賊的形象，這並不符合歷史。李鴻章引進西方先進科技，一手籌建北洋水師，又極力主張整頓海防，抵禦日本侵略擴張，其功績恐怕不能一筆抹殺。
有人認為李鴻章是北洋水師最高統帥（他身兼北洋大臣，連朝廷對北洋水師的命令，也須經他方能生效），卻不知兵，這直接導致了北洋水師戰、守兩端，最後全軍覆滅。這種看法是不正確的。從中國軍事史和戰爭史來看，李鴻章算得上是一代名將。雖然他出身儒生，但卻經過戰爭的磨鍊而成為清代有名的軍事家。
中國自古有儒生領兵的傳統，遠的不談，至明、清始蔚為壯觀。如明代王陽明、于謙、袁崇煥、洪承疇等，有清以來，單是太平軍之興，便造就了曾國藩、左宗棠、胡林翼等一大批以儒生而提軍旅的軍事家。李鴻章就是逢於此時應運而生的一代戰將。 李鴻章1844年應鄉試中舉，三年後中進士授翰林院庶吉士、編修等職。太平軍興，李氏以團練大臣身份回籍，1856年他參加攻巢縣、無為、和州等地之戰，賞按察使銜。
1865年建淮軍，敗太平軍慕王譚紹光，授江蘇巡撫。其後建淮軍炮隊，此為中國炮兵之發軔。次年攻陷蘇州、常州，以軍功封一等肅毅伯。1866年以後率軍剿捻，又以軍功賞太子太保湖廣總督協辦大學士。1870年又援剿陝甘回軍，直到籌辦海防建北洋水師，由此可見，李鴻章是一直以知兵和軍功擢升到北洋大臣高位的。 對於李鴻章來說，他注意引進西方科技，歷經戰事而知兵。
又手握北洋水師的最高權柄，原應有所作為，但最後卻以北洋水師的最後覆滅而飲恨終身，實令人百思不得其解。 或曰北洋水師八年未添一船一炮，李鴻章難辭其咎。那拉氏挪用海軍經費是一個原因，但也並非是個藉口，山東巡撫張曜曾奏請淘汰陳舊船隻，以節約經費“另造鐵甲堅船”，這還是可行的，但仍被以缺餉為藉口不了了之。不過，未添一船一炮仍然不是全軍覆滅的原因。須知，甲午海戰時中日雙方基本優劣相差不大。
或曰北洋水師覆滅的重要重要原因之一是軍備不修、缺少彈藥，李鴻章曾安插外甥張士珩為軍械局總辦負責軍火調撥，卻使北洋水師長期彈藥奇缺（其人戰後被正法）。這一點當然是導致了北洋水師黃海海戰失利的原因。但是，劉公島之役卻並不能再以彈藥缺少為藉口。北洋水師的最後覆滅於劉公島，恐怕與李鴻章一貫視北洋水師為自己的家底有關。
光緒帝曾令北洋水師出戰，但李鴻章總顧左右而言他，最終喪失良機，導致劉公島之役全軍覆滅。 北洋水師學堂畢業生之一的嚴復曾有挽李鴻章聯：“使先時竟用其謀，知成功之不止此；倘晚節無以自見，則士論又當如何！”李鴻章的“謀”究為何事，史載明見，這恐怕要歸於他戰略上的失誤。再好的戰術如在錯誤戰略的指引下，也不可挽回大局。
譭譽參半，既有功績又有失誤，李鴻章就是如此一位矛盾和悲劇人物。如他一直警惕洋人要謀取水師指揮權而加以抵制，但他卻又迷信洋人，不斷聘請洋員顧問。孰不知，劉公島之役和覆滅原因之一就是被洋員鼓譟投降而瓦解軍心的。水師之最後覆滅非戰之敗也。最高統帥的戰略失誤令人遺恨。
李鴻章無愧於一個軍事家，但他的軍事思想卻趨於陳舊，整頓海防而囿於固守海防，把艦隊看成是一個移動的炮臺，不敢搶奪制海權，畏於在海上決一雌雄，徒有“利器”無用武之地，這才是導致北洋水師覆滅的要害。
閱讀更多 國家網文化 的文章
