天津的老百姓
二战后欧美国家之间的联盟从未决裂过，相互之间即便有点小分歧、小摩擦也绝对达不到决裂的地步，直到现在依然如此。反倒是苏联的‘’共产国际‘’阵营分崩离析：一九四八年南斯拉夫因特立独行而触怒了苏联，成为第一个被开除出‘’共产国际‘’的国家；一九五六年，匈牙利和波兰华沙波滋南地区举行集会，要求脱离苏联模式走自己的发展道路；一九六八年八月二十日，因捷克斯洛伐克决定脱离苏联控制，走独立发展道路而被苏联纠集华约成员国武装占领布拉格，并将捷共中央第一书记杜布切克、联邦议会主席斯姆尔科夫斯基、总理切尔瓦克等人押解到莫斯科。从六十年代开始，中苏关系出现裂痕。一九六九年中苏关系严重恶化，并先后爆发边境武装冲突。至八十年代，东欧国家纷纷改弦易辙，最终苏联大帝国解体崩溃。
东骧神骏
不是不敢，是时候未到罢了。英法德三国之中，英国与美国关系最铁，他们超出利益关系的范畴，更像是一种亲情关系。法国，德国和美国的关系很复杂，尤其是美法关系。在欧洲，美国对法国不放心，看不顺眼，法国人也一样，法国不放心美国，一直想挑战美国的霸权。德国与法国，在核心利益上是一致的，他们都认为美国是欧洲一体化进程的最大阻碍，但德国受制于美国，在话语权方面，法国要比德国大。但是，德国实力不弱，美国人不敢小觑。
理论上说，英国背离美国的可能性比较低，英国是美国的铁杆盟友。但是，美国是否会看重英国？在过去，这个答案是肯定的。然而，英国脱欧之后，其自身价值大打折扣，美国人或许会重新评估英美关系。事实上，英美之间，固然存在某些非利益性的关系，但利益关系，依然很重要。如果忽视了利益，就无法看懂英美关系。在美国人看来，英国是一枚棋子，尤其是抗衡欧盟的棋子。在此之前，英国处于欧盟的体系内，也是核心成员国，美国可以利用英国干涉欧盟。假如英国不再是欧盟成员国，那么欧盟与美国的关系，也会发生些许变化。
美国与英国存在特殊关系，欧盟看在眼里，法德两国都不糊涂。在很多事情上，欧盟在美国面前，往往处于低姿态，甘于被压制。因为法德两国明白，不给英国面子，就等同于得罪了美国。因此，美国干涉欧盟的策略，经常可以得逞，主要得益于英国的帮忙。现如今，形势已经大变，英国退出欧盟，就等于给了欧盟一个信号，即英国要自绝于欧洲，脱离欧洲，不再是欧洲的一份子。如此一来，原本欧盟要在面子上有顾虑，现在却可以放开手脚，有些关乎利益的问题，既可以同英国硬碰硬，也可以同美国掰腕子。总而言之，英国无法再替美国制衡欧盟，这使得英法两国有了更大的勇气，可以与美国博弈。
换言之，英国退欧，促使法德间的联合更加紧密，这肯定是美国人不乐意看到的。因此，美国人必然对英国存在怨气，既然英国无法再当一个棋子，那么美国与英国之间，很多事情将发生变化。这样一来，英美间的关系，肯定不能回到过去。现如今，已经有部分人指出，英国人和美国人之间的关系，正在趋向于非紧密性。这也就是说，英美之间的特殊关系，很可能迈向终结。
一旦英国和美国形同路人，法德两国也不会再给美国面子。长此以往，英法德三国，都将与美国决裂，这是很有可能的。假如美国失去英法德三国的支持，那么美国的盟友体系，也将名存实亡，进而丧失军事霸权。最终，美国的世界霸权，也会彻底走向衰落。
文 / 图维坦
图维坦
英、法、德三国都不敢和美国决裂，原因何在？呵呵，就算它们心里想决裂，可实力和利益不允许呀！！！
先说英国，英国被戏称为美国表哥，实际是美国在欧洲的代言人，历史和情感上就倾向美国。美国还是英国第一大出口大国和第二大进口大国，大约占英国出口的18%，这么重要的贸易对象关系着英国的钱袋子，怎么可以随便决裂呢？还有英国有联合国安理会五常之一的国际政治地位也是美国人给的，五常一个重要权利就是可以合法地拥有核武器，可是很多人不知道，其实英国的核武器是控制在美国人手里的，它的核武器潜射三叉戟弹道导弹就来自美国，没有美国人的允许，怕是核导弹都发射不出去。英国自己唯一的坦克厂也早破产了，以后英国的坦克大概率也只能买美国货了。英国航母伊丽莎白女王号的舰载机F35B也来自美国，要是美国不卖的话，英国航母就是个大号靶船，连保护自己的能力都没有，更不用说什么作战能力了。在这些非常重要的武器都必须依赖美国情况下，英国有和美国决裂的资本吗？
再说法国，法国虽然在武器系统上比英国更独立些，但目前已经越来越力不从心，而且有些关键的武器系统也必须依赖美国，比如法国航母戴高乐号上关键的舰载机弹射系统就是用美国提供的两具美制C-13蒸汽弹射器。没有这些弹射器，航母战斗机飞不起来，也就无法保护航母舰队和打击敌军。美国还是法国第四大出口国，同时法国在联合国安理会五常席位的国际地位更是美国给的。没有美国打败德国，法国恐怕还是在英国的流亡政府。
最后德国，德国首先在政治上就无法抬头，因为它是二战战败国，目前境内还有大量美国驻军，处于被看守的状态。由于是战败国，所以德军无论是规模、军费、训练还是武器都受到一定的限制，更不可能去和美国决裂，否则政府分分钟被推翻。民众也受了多年的和平教育，根本不可能支持政府和美国对抗，甚至德国军人在德国社会地位都偏下，此前还不断被媒体曝光德军肥胖和酗酒的丑闻，士气不高。而且美国是德国第一大出口国，也没必要和钱袋子过不去。
英、法、德三国还有个共同假想敌俄罗斯。这需要美国这个老大才有实力来压制，保护它们的安全。
坦率的说，别说三国各自对抗美国，就是三国军队搞个联军也完全不是美国对手，加上还有经济贸易、历史文化、宗教传统等纽带来缓解关系，所以它们没有必要更没有实力和美国决裂。
国际那点事儿
决裂不取决于敢不敢，而是取决于共同利益大于分歧利益还是分歧利益大于共同利益。对于小国或势力不足的国家来说无非是选边站，假如英德法投靠了俄罗斯，有什么不敢的？美国能怎么样？一个俄罗斯都足够美国对付了，如果再加上欧盟美国还不傻眼？
国与国之间的关系说到底是利益关系，欧盟是跟着美国利益大还是跟着俄罗斯利益大，这是明摆着的事。美国是资本主义集团的代表，这个格局没有变。虽然苏联解体后俄罗斯投奔了资本主义阵营，但是无论是民主制度建设和价值观与老牌资本主义相差甚远。而俄罗斯的强悍和战斗性作风更与欧盟格格不入。华约解散北约存续，俄罗斯周边的东欧小国心有余悸纷纷申请加入北约寻求联保，这正中北约下怀，于是东扩到了俄罗斯家门口。俄欧旧隔核没解除新矛盾又增加，处于新仇旧恨中，投俄之路基本堵死。
俄罗斯体量太大雄心勃勃，欧盟根本驾驭不了。如果说欧盟现在受特朗普的气，投奔了俄罗斯说不定就不是受气的问题而是挨打的问题，两害相遇取其轻。欧盟没有单独防御力量，安全由北约承担，北约说到底还是以美国为主。与美国决裂，胆量是有了，安全却没了，还是个利益问题。至于英德法与美国单挑，不但北约面临解体危机，欧盟同样面临解体危险，对英德法来讲无疑是一场災难。
欧盟军事上没有独立的能力就只能依靠美国，不过这不是问题的关键，即使欧盟能够独立也不会脱离美国阵营，这是利益驱同与价值观一致决定的。小的矛盾不可能没有，但完全对立的基础没有，这不仅表现在政治方面，同时表现在经济和技术合作方面。美国的总统必定不会个个都是特朗普，美欧由特朗普播种的不和谐迟早会修复。
从地缘角度讲，哪个国家也不希望身边有一个强国，欧盟对俄罗斯也是这样。从历史上讲俄罗斯就是一个侵吞周边领土劣迹斑斑的国家，如今又有克里米亚的现实版。没有美国，欧盟根本不是俄罗斯的对手，随时面临威胁。欧盟不敢与美国决裂是个假想题，美国没有触动欧盟根本利益，而且与美国联手利益大于分岐，为什么要决裂？这个世界是为利益而争而不是为胆量而争，不顾利益的胆量是傻气，不值一提。
吉祥如意170587193
这个问题让三国陷入了深深的沉思：
紧紧追随美国的英国：为什么要决裂？
自诩中间立场的法国：什么是决裂？
自带反美光环的德国：为什么不决裂？
于是，最后三国异口同声地表示：爱咋咋地！
虽然同属西欧国家，但英法德从来不是一路人，历史上三国不仅在两次世界大战中打得死去活来，二战后在面对美苏等超级大国时，三国的各怀鬼胎也表现得也相当明显。
所以，无论历史还是今天，三国从本国利益出发，对美国的态度始终都是截然不同的，这也决定了三国在处理与美国矛盾时表现得大相径庭。
在静夜史看来：
因为英国自二战后始终紧紧追随美国，所以英国是真正的“不敢”和美国决裂，而且也没有必要和美国决裂；
因为法国自二战后始终自诩独立于美苏之外，所以法国从来不认为自己依附于美国，因此法国“不屑”与美国决裂；
因为德国自二战后始终被美国控制，早已破罐子破摔，加上德国作为欧盟领袖，有和美国叫板的能力，所以德国真正“敢于”和美国决裂，可惜这只能是一厢情愿。
二战作为世界历史的分水岭，也彻底逆转了美国和欧洲国家的地位对比。由于西欧等传统列强在二战中被打成一片废墟，因此美国成为世界资本和人才的汇聚之地，综合国力鹤立鸡群。
而当1947年美国开始推行马歇尔计划，整个西欧国家因此受益并迅速复兴的同时，也沦为美国的“经济殖民地”，美元也最终取代英镑成为世界货币。为巩固对西欧的控制，美国还在1949年主导了北大西洋公约组织的成立，西欧各国彻底沦为美国的附庸。
在辉煌不再的情况下，西欧各国痛定思痛，从煤钢联营起步，开启了艰难的欧洲一体化道路。
虽然在美国的羽翼下，欧洲各国无论如何折腾，也不可能达到政治、经济、文化、军事等各领域的高度“统一”，成为对抗美国的恐怖力量，但经济高度一体化的欧盟已经在国际社会崭露头角，成为世界经济的重要一极。
虽然在二战中被彻底打回原形，国土也被美苏两极撕裂，但德国却因祸得福：
一方面，没有政治野心包袱的德国得以全身心投入到经济建设中，二战后十年联邦德国经济就成为欧洲“一哥”；
二是由于地处冷战前沿，无论联邦德国还是民主德国都成为本阵营的“样板”，受到了本阵营的大力支持，联邦德国在马歇尔计划中受益，民主德国则始终是共产主义阵营最强大的工业国之一。
而当1990年两德合并后，经过短暂阵痛，德国再度成为欧洲经济最强大的国家。此时的欧盟作为德国的心血，也是德国地位的重要展现，可以说，希特勒没有用战争手段完成的统一，二战后的德国以另一种形式实现了。
因为经济实力强大且领导欧洲的大哥风范，德国虽然境内仍有大量美军基地，却敢于和美国叫板，坚定拒绝特朗普要求将军费比例提高到GDP2%的要求。而面对特朗普恐吓撤走驻德美军的所谓“大招”，默克尔更是针锋相对，表示慢走不送，这让特朗普很受伤。
虽然贵为超级大国，有着指哪打哪的能力，但面对愤怒的德国，暴怒的特朗普也不敢对德国动粗，因为比起德国的听话来，美国的霸主地位更重要。
相比于德国，法国是相当幸运的，除了拥有远大于德国的面积，还白捡了个二战战胜国地位和五常席位。
而这个躺赢的国家并不打算一直躺着，所以在二战后虽然法国也是马歇尔计划的受益者，却也是最为坚定的反美者。
面对美苏两极对峙的局面，夹在中间的高卢鸡表示自己也可以试试，并开始了一系列努力。1958年戴高乐上台后，法国开始了一系列挑战美国霸权的尝试，比如1964年1月同共和国建交，严重损害了美国在亚洲的遏制政策；同年戴高乐出访拉美，公然杀入美国后院煽风点火，而且戴高乐还访问了苏联，不断强化自己的“独立自主”地位。
而为了彻底“独立”，法国于1966年2月21日退出北约军事一体化组织，要求北约总部从巴黎滚蛋，严令部署在法国境内的北约军队和核武器撤离。
应该说，此举虽然让法国一度孤立，但确实让法国看起来更像一个大国，而直到2009年4月，法国总统萨科齐才在北约成立60周年峰会上宣布法国重新加入北约军事一体化机构。
因为始终以大国自居，法国从未感觉自己与美国是依从关系，自然也就不存在所谓的敢不敢决裂的问题了。
不过从当下的情况来看，法国内有黑人和难民危机，外有德国强烈的领导权压制，所以力不从心的法国不得不在外交上越来越依赖美国，所谓的大国之梦，终归是美国手掌心里的舞蹈。
而在这样的情况下，马克龙邀请莫迪参加G7峰会增强法国话语权的举动，越来越显得弄巧成拙。
而相比于法国，英国更为识趣，但却醒悟得最晚。
作为古往今来的著名“搅屎棍”，英国一直充当着谁强打谁的大陆平衡战略，岛国环境让英国的“离岸平衡手”玩得如鱼得水。
但是二战改变了这一切，从1944年布雷顿森林体系建立，英镑体系瓦解开始，英国就明白自己的日不落帝国是保不住了，往后余生，全都是美国了。
所以，英国很自然地完成了从当爸爸到当儿子的转换，成为美国的忠实追随者。因为有英语的共同纽带，美英关系可谓如胶似漆。
但是“日已落帝国”的主宰欧洲梦一直没有醒，虽然看到了自己的一落千丈，却没有看到“西欧陆沉”的尴尬局面，如果想玩离岸平衡手，没有美国的主导是不可能的。而美国从全球利益出发，是不可能全心全意为英国所驱使的。
所以这样做的结果就是，当法德的欧洲一体化雏形已现时，傲娇的英国才姗姗来迟，而因为没有享受到所谓的端茶倒水的大哥待遇，英国又傲娇地开始了“脱欧”之旅。
而从民粹盛行的英国政治生态来看，折了三个首相的英国“脱欧”绝对是看不到尽头的扯皮之路，而这种扯皮又折射出英国当下积重难返的焦虑和尴尬。
所以英法德三国终归不是一路人，虽然同为欧洲三驾马车，但三国永远不会齐心，也终归不会将欧洲带向更加辉煌的明天。是否和美国的决裂，不会从根本上改变当前欧洲的尴尬现状，所以英法德三国也终归会在尴尬中继续走下去。
多有疏漏，烦请斧正。
我是静夜史，期待您的关注。
静夜史
这个问题有点意思，毕竟英、法、德三国为何要与美国决裂呢？
英法德美算是当巾世界势力最强，经济最发达的资本主义国家集团了，四国都是老牌资本主义国家，其中美国实力最强，为世界霸主，其他三国实力则相差无几，算是一等强国，楼主所言英法德与美国决裂估计是看见了欧洲与美国的广泛分歧，但是小编想说，有分歧就一定要决裂吗？如果这样说，日本和韩国的分歧（竹岛争端）貌似更大
英法德基本可以代表欧洲，而欧洲不会与美国的决裂的原因主要就是两个![]()
其一，欧盟只是名义上的，所谓的欧洲帝国很难出现
在讨论国际局势的时候，我们常常把欧盟当成一个个体来说，实际上这是不对的，因为英法德彼此发展数百年，恩恩怨怨那是说不清楚，这些历史旧账虽然能在外部压力下暂时搁置，但若是想让他们三亲密无间的合作，恐怕也是很困难
其二，北约的存在
北约全称北大西洋公约，是以美国为首，欧洲国家为主体建立的对抗苏联的组织，但是同时，这也是美国给欧洲上的一道紧箍咒，因为北约规定美国可以在欧洲自由进行军事行动，实际上美军在英国和德国都有驻军，不解决这个问题，欧洲的真正独立还是任重而道远
以上就是小编的看法，如有出入还请斧正
电视剧里看历史
在《伊核协议》不断被架空，美国和伊朗几近开战的关键时刻，英法德三国竟然以挽救《伊核协议》之名启动了协议争端解决机制，一石激起千层浪，英法德三国的行为立刻招致了伊朗的极端不满，认为英法德三国不是站在公正的一端来解决伊核问题，而是一味的屈服与美国的高压与霸凌。
其实，在中国的舆论场上，对英法德三国启动对伊朗违反《伊核协议》的争端解决机制也是感觉到很错愕，按照国人的思维，英法德三国应该做的是顶住美国压力，在《伊核协议》框架下履行更多对伊朗的承诺，以避免伊朗在突破《伊核协议》的道路上越走越远，拆掉美国和伊朗之间的战争引信，毕竟，一个和平稳定的中东局势比一个硝烟四起、难民到处流窜的中东更符合欧洲国家的利益。
然而，英法德三国并没有按照这样的逻辑来处理与伊朗的关系，似乎，这三个国家又重新回到了美国的战略轨道，充当起遏制和打压伊朗的帮凶。
在我看来，英法德三国的选择没有什么奇怪的，伊朗想要依靠《伊核协议》来撬动美国和英法德之间同盟关系，以实现自己想要的战略目标本来就不现实，英法德三国不可能与美国决裂， 他们也不敢决裂，尤其是在美国和伊朗之间做二选一的选题时，欧洲国家觉得会站在美国一边。
国与国之间因利益而结盟，如果站在欧洲国家立场来看，谁能保证他们的利益，他们就会站在谁的一边，这是一个再现实不过的衡量标准，就美国和伊朗对欧洲的重要程度来看，美国显然要比伊朗在英法德三国的分量重，所以，英法德三国最终回到美国的战略轨道上，来对伊朗进行围堵和打压一点都不奇怪。
在某种程度上，欧洲国家就是美国政治、经济、军事的延伸，在美欧结盟的几十年中，他们之间形成相对稳固的利益共同体，欧洲国家在以美国主导的国际秩序中获得了巨大的国家利益，而美国却是掌握着这种利益分配的总盟主，因此，在美欧同盟体系的舒适区待久的欧洲各国慢慢的就丧失了自己主导自己的能力和勇气，即使美国对他们也颐指气使，也薅羊毛，只要美国不过分到窒息他们，他们依旧愿意唯美国马首是瞻，愿意配合美国的各种战略要求。
三号二
英法德三国不敢与美国决裂，那是因为利益分歧还不够大，当利益分歧足够大的时候，没有什么不可能的。
二战后欧洲对美国在政治、军事、经济上都处于依附的状态，造成这种结果的原因有两个。
第一、各国经济在战争中受损害严重，继续恢复，而此时的美国经济强大，谁不想搭美国的顺风车，快速恢复本国经济。
第二、当时苏联太强大，而是在意识形态上和欧洲对立。苏联是无产阶级主导国家，然后当时欧洲是资产阶级主导国家。欧洲资本家害怕无产阶级意识在欧洲蔓延，而当时欧洲又虚弱，无法自保，所以必须依赖美国地方意识形态的入侵。
除了抵挡意识形态的入侵之外，还要打压苏联意识形态的发展，具体就是通过打压苏联的发展来向欧洲乃至世界那些无产阶级证明，他们主导国家发展的道路是走不通的，终将失败，从源头上压制欧洲内部无产阶级革命的思潮，连萌芽都不给出现。
二战后西方国家发展很快，根本原因就是意识形态斗争推动的，资本家在拼命的证明自己是最棒的，所以卖力的推动经济发展，催生很多科学技术，而且还营造了很多人文关怀，让社会提现的更文明。
西方社会中很多这种人性上的政策都都是西方无产阶级争取到的，而是资本阶级主动给的，所有政策的主动权都在资产阶级手里，他们给予这些东西，也能收回这些东西。
但是主动给和被动式的给，是有很大区别的，主动的给可以避免失去权力，被动的给意味着失去权力。
虽然历史总结把当时描述成社会主义阵营和资本主义阵营的竞争，其实这是表像，实质上是资产阶级和无边阶级之间的竞争，最后无产阶级输了。
无产阶级输是有原因的，输在缺乏足够的知识。资产阶级整体受教育程度要远远高于无边阶级，从而获得了知识上的优势，而文明的发现就是知识推动的，由此资产阶级在拼命证明自己的过程中，对世界发展做出了很大贡献。
其实从本质上来看，当时无产阶级与资产阶级的较量属于知识上的较量，资产阶级胜出是必然的。
无产阶级政权要弥补劣势，必须加大教育投资，提高整体的受教育程度，不然都难在竞争中获得优势。
苏联当时犯下了一个巨大的错误，那就是过早的和西方资产阶级进行竞争，由于根基不牢最后导致后继力差。
任何形式的竞争，归根到底都是知识的竞争，知识越雄厚竞争力越强，而且越持久。
扯远了，话归正题！
英、法、德三国敢不敢和美国解决取决于外部压力大小，还有内部利益分配是否合理。
如果外部压力仍然巨大的话，那么他们还真不敢和美国决裂，那会分散他们资产阶级的力量。
但如今苏联解体了，无边阶级意识形态走向开放，相对来讲对资产阶级的外部压力小了很多，这位三国和美国决裂提供了一个良好的世界环境。
不过我觉的无边阶级的意识形态还是不够开放，问题是无产阶级在财富差距上的意识形态还相对保守的。
简单的说无边阶级还把目光盯着财富不放，这属于思想非常落后的一种观念，如果的政治框架和法律框架都已经给了任何人通过自身努力获得财富的机会，并且保护任何合法来源的财富，这个时候你把精力放在盯着别人的财富上面，不会让你富裕的。
我建议大家把更多的精力放在如何提高自己的收入，如何通过合法途径获得更多的财富上来，这样才会让你富裕。
一个人要想富裕，知识是根基，信息是杠杆，知识的深度、厚度决定你对信息的处理能力，一个人的信息处理能力越强大，那么信息给他带来的财富就越多。
同样一个信息，在不同知识水平的人手里，产生不同的价值。看到这里你知道你错过了什么了吗？
好了，又扯远了，回到题目上来！
由于西方资产阶级受到的外部压力减少，内部利益分歧成为了他们的主要矛盾。
英、德、法三国的资产阶级过去由于安全为重，把部分利益让给了美国的资产阶级。但现在安全性已经不是问题了，让他们有了要求和美国进行利益平分的条件。
现在美、欧矛盾就是围绕着利益分配上诞生的，而且更奇特的是，这不是欧洲资产阶级要求美国进行利益平分，反而是美国方面要求欧洲方面增加利益让步。
所以欧美冲突提前到来了，这一切都是特朗普的功劳，如果不是特朗普，他们这种冲突起码要晚来几十年。
不过由于这次矛盾是美国方面主动索取的，并不是欧洲方面要求公平引起的，如果美国方面最终放弃索取，那么他们就不会分裂。假如美国强力索取，双方的关系会走的更远，但还不至于决裂。
主要原因还是世界环境，虽然目前世界环境给他们的压力变小了很多，但是还不是不稳定，他们不敢提前脱离美国的保护！
一号风手
且不说英法德三国敢不敢的问题，关键是它们有什么必要非要与美国分道扬镳呢？况且您使用的字眼为“决裂”，可见威力之猛不同凡响。那就意味着欧洲盟友与美国长期保持的跨大西洋伙伴关系陷入“决裂”，这对它们有什么好处呢？
自战后以来，包括西方世界在内的国际秩序及规则大部分制定权、话语权和领导权都掌握在美国为首的西方国家手上，它们跟着美国“吃肉喝汤”已经惯了，这也符合彼此之间的根本利益，完全“决裂”并不符合自身的国家利益，更不符合共同的安全需求。
再说，它们之间的文化基因及共同价值观是基本一致的，物以类聚、人以群分。正如美国总统所说的那样，当美国在二战期间及时出手解救之前，法国人已经开始学习德语了。换句话说，如果美国没有出手，那法国很可能完全陷落德军手中（事实上法国确实已经投降并组建了贝当元帅领导下的维希政府）。而英国同样是离不开美国的拯救，这个时候的美国对整个二战都是有贡献的。此外，战后的欧洲满目疮痍，更离不开美国的“马歇尔计划”扶持，英国更是深陷殖民地的民族解放运动之下，无力应付，只有坚定跟着美国才能维护自身的全球战略利益。
话说回来，难道我们就敢与之“决裂”吗？实际上目前我们也需要它，尤其是在经济全球化过程中，尽管美国在以美元为主的全球化过程中受益最大，但其他的也同样得益于全球化。
总之，不论是从政治、安全、经济及价值观等多方面来看，欧洲盟友都没有完全摆脱美国的实力，至少短期内还不行。就算是有些矛盾但并非不可调和的。
东震木
在过去，英法德三国确实不会与美国彻底决裂，这样并不符合三国的国家利益。但是在川谱当选美国总统以后，英法德三国与美国渐行渐远。如果美国未来长期执行“美国优先”的战略，英法德三国未必就不会与美国决裂。毕竟，欧洲在大航海时代到二战之前都是世界中心。从英法德三国内心深处，未必愿意长期跟随美国这个后起之秀。一旦在“美国优先”之下，英法德三国的利益长期受损，也就是与美国决裂之时。
从大航海时代开始，欧洲就成为了世界中心。到了18世纪，英国成为了海洋霸主，法国成为了陆地霸主。19世纪后半期，德国开始崛起，成为了威胁英法的强国。与此同时，美国一直孤悬美洲，国力也在不断崛起，但实行的是孤立主义，并没有参与世界霸权的争夺？直到第一次世界大战爆发，德国战败，英法衰落，美国大发战争财，开始深入介入国际事务。美国真正成为世界第一强国，是在第二次世界大战以后。当时，整个欧洲都打成了一片废墟，本土没有遭遇战争的美国确立了绝对的霸主地位。
其实，英法德三国最初也并不愿意跟随美国。毕竟，英法德都是老牌强国，美国属于“暴发户”。但二战后，英法德都需要依靠美国的经济援助，还需要美国的军事保护。美国通过“马歇尔计划”，援助了欧洲各国130多亿美元的资金与设备，帮助了英法德恢复经济。同时，美国又牵头建立了对抗苏联的北大西洋公约组织，从军事上控制了西欧各国。此后，直到今天，欧洲在军事上需要美国的保护，经济上大量从美国赚取美元顺差。所以，英法德才会一直跟随美国。
但川谱上台以后，美国推行了“美国优先”的战略。也就是说，美国在军事上已经不想无偿保护英法德，反而要英法德承担150%的军费。在经济上，川谱更是不断的举起关税大棒，对英法德下手毫不留情。既然跟随美国不再能够得到无偿的军事保护，经济利益也不断减少，那又何必一条道走到黑？观察室认为，德国与俄罗斯共建“北溪2号”海底天然气管道，就是一个非常明确的信号。这说明，德国与俄罗斯通过能源管道不断拉近彼此之间的关系。此外，法国公司也参与了“北溪2号”的建设，这更能够说明问题！
欢迎大家留言，你认为英法德三国可能会与美国闹掰吗？
