知乎上焰瞳雪兔君寫肖戰“已經創造歷史，成為中國互聯網史上，第一個自己沒主動犯錯，卻被釘上焚燒火架的偶像。”以前出現聲譽風險事件影響個人發展的明星，都是自己犯錯。吸毒、出軌、嫖娼、發表政治不正確言論等。而肖戰，一直都被評價為非常品質好、正能量的明星（可參見《人物》雜誌2020年第2期的專訪《肖戰 心中有曠野》）。他的錯，據說是沒引導好粉絲、沒表態。沒引導粉絲的問題，本文重點分析了。他剛爆紅沒多久，他和他的團隊都缺乏經驗，也許有經驗的能夠處理應對得更好。表態，到底他應該說什麼?無論他說什麼都不可能讓各方都滿意，而且他是此事最大的受害者，應該是有人向他道歉，而不是他應該站出來說什麼。
有的粉絲有問題，飯圈文化有問題（不止肖戰一人的粉絲飯圈），對文化娛樂的管理可能有問題，而奧三平臺的用戶把氣撒到他身上、施行網絡暴力更有問題。只是因為肖戰去年爆紅，種種機緣巧合剛好在他這裡爆發。可能疫情期間調查記者都忙著調查更重要的事，沒能及時來調查澄清此事。吃瓜群眾有的不明就裡，跟風站隊，從對粉絲非理性追星的不滿，到對網管刪貼限制言論自由的不滿，都傾洩到肖戰頭上。就像電影《無問西東》裡的群眾對（章子怡演的）王敏佳，人人踩上一腳，簡直是置之死地而後快。
現在看來，舉報本身完全合法，且舉報的是微博賬號不是奧三平臺。奧三平臺是否被國家相關行政管理部門封了有極大的疑點（有人分析可能是流量過大因為技術設置導致不能看，並非被封）。我覺得現在最需要站出來的，是相關行政管理部門，解釋是否因為奧三不符合中國相關法律法規而封。如果是，大家可以討論這些法規是否合理，執法是否合理，應該如何改進。這才是討論奧三問題的正確方式。
需要有職業操守的媒體，進一步調查清楚兔兔旗事件的真相，參與者的情況，為何會愈演愈烈，到底是什麼力量在推動。需要更多真正的專家學者，反思兔兔旗事件，探討兔兔旗事件中凸顯和可以討論改進的問題。比如如何建設一個公民具有法治精神和德行的社會，如何教育青少年樹立正確的價值觀，如何正確追星，娛樂行業的商業模式是否需要調整，文化娛樂業應如何管理，藝術創作自由和言論自由的邊界，是否需要建立文藝作品（影視、文學）的分級制度，以及，如何防止網絡暴力。
那些以極端的言語和行動（比如，燒別人的照片稱為“火化”）傷害明星的人，以抵制其商業代言損害明星經濟利益的人，難道不應該被教育、有反思，出來道歉嗎?明星不可能起訴所有的人，誰來維護他的合法權利?
上述相關問題，僅舉一例，關於藝術創作的自由。比如童心性戀題材的文藝作品，世界衛生組織在1990年將同形戀從疾病列表中刪除，中國在2001年將同形戀從精神病名單中刪除。但對同行戀在影視劇中的展現，中國限制還是很多，我不清楚具體的規定。美國的《費城故事》《斷背山》《老友記》等眾多優秀影視作品中，都反映了這個人群的情況甚至以這個人群為主題。藝術創作哪種在可允許範圍內的，哪些涉嫌y色，也應該有較為明確的規定。中國因為相關行政管理部門自由裁量權過大，使得創作者、影視投資者，都面臨極大的不確定性。比如2019年突然發佈“限古令”，讓很多古裝劇無法播出，投資都打了水漂。實際上一部劇質量高低，和它是什麼題材、反映什麼時代並沒有直接的關係。人性的很多方面是從古至今沒有太大變化的，古裝劇也可以以古喻今，歌頌人性的美好光明，鞭撻醜惡。現實題材的劇，也可能胡編亂造，脫離現實，三觀不正。市場風險是投資者可以預計的，但這種行政權力帶來的風險是投資者難以預計和承受的。
《陳情令》裡問“孰黑孰白，孰正孰邪”，肖戰真是遭遇現實版窮奇道和不夜天。
《陳情令》裡，魏無羨16年後才沉冤得雪，那是仙俠小說，可以重生，不會老去。
但在現實中，個人是非常脆弱的，一個人只有一生。希望我們能保護每個人的合法權益，尊重每一個人不可重來的生命。
END
。。。。。。。。。。。。。。。。
作者後記：
一、關於討論是否可以改變人的立場觀點
這篇文章發佈之後，留言和私信我的不少，有的感謝、認同我的思考，有的批評攻擊，也有的認為這事說啥都沒用了，不可能改變誰的觀點，靜悄悄等它過去就好，還有說這事沒有是非，只有立場。
“沒有是非，只有立場”，這正是這場爭論雙方最大的錯誤。人是理性的存在，不講理何以為人？即使我們很難達到絕對真理，相對真理還是存在的。因人立言和因人廢言都不可取。原來的爭論雙方（肖戰粉絲、AO3用戶）和第三方（路人、研究者、媒體等）都需要更理性的探討，需要有更清晰的事實真相，相對客觀、公允的判斷，和麵對問題建設性的改進意見。
關於這事的討論有沒有用。可以看兩篇文章
1.討論能夠改變人的觀點
《薩伊定律與凱恩斯定律——哪一個更準確？》
https://mp.weixin.qq.com/s/JFzOd1lKJoW1zQqD5dLGwg2.討論不能改變人的觀點
《神秘屬性的信仰》
https://mp.weixin.qq.com/s/zx-aQuV6Rekb_9rQ7d00NA
財新王爍在《輿論食物鏈》中寫，“影響沒有看法的人形成看法，才叫啟蒙（enlightenment）；說服異見者認同你的看法，那叫改宗（convert）。”
對一件事沒有明確看法的人是比較容易被一篇文章的觀點引導的，如果這個觀點看起來言之成理的話。新的信息也能顯著改變人的看法。比如經常一個新聞出來某人有問題，成了千夫所指，另一個新聞出來原來另有隱情，大家的看法“反轉”是建立在新的信息的基礎上。
對一件事有堅定的看法的人，而且這種看法根植於自己的價值觀甚至可以說是信仰的，這比較難於被一篇文章所改變。人們經常選擇性地接受信息，接受本來就符合、鞏固自己觀點的，忽視不符合自己觀點的。但這不能絕對化。要看這個人是不是具有開放的心態，有更高一層的批判性的思維方式，知道審視自己的觀點，如果確實錯了，可以調整修正自己的觀點，而不是永遠固守自己舊有的觀點。
我們可以看到，很多思想家的早期和中後期的觀點，都是既有一以貫之的東西，也有很多變化的東西，甚至後期的自己批判、否定前期的自己。我們普通人，40歲和20歲對同一件事的看法，會一樣嗎？甚至昨日之我和今日之我也會不一樣。如果一個人的思維固化了，一成不變，何來進步和上升。
卡羅爾·德韋克《終身成長：重新定義成功的思維模式》一書中，將人分為學習者和非學習者兩種，學習者的成長型思維會推動你前進，非學習者的固化型思維會限制你的發展。我們還都是要努力成為前者吧。
我覺得在我思考和寫這篇文章過程中，在看兩方觀點中，我也有所成長，知道了一些以前不知道的信息、澄清了一些以前錯誤的認識，對社會現象、對這些問題，認識更加深入了。希望與大家共同思考，建設一個更和諧和理性的社會。
二、關於不同的平臺
關於227事件的討論，已經有很多文章發佈於不同的平臺上。有的平臺上，攻擊肖戰的人留下比較激烈的評論，甚至對支持肖戰的文章作者和發佈支持肖戰留言的讀者各種辱罵，導致其退出平臺不再討論。有的平臺上，讀者較為理性。希望平臺經營者能進行一定程度的管理，這不是所謂的“控評”“洗白”，而是應該保留理性的探討爭論，管制各種辱罵、人身攻擊的言論，避免產生“劣幣驅除良幣”的效應。
三、本文讀者的留言摘選
我這篇文章在今日頭條和百度發佈後，下面大部分留言都是贊同我的分析的。部分留言：
“從經濟學的角度入手客觀地來看待和分析這起事件，寫得很中肯，贊一個！這起事件暴露出來太多問題了，值得深思。一開始媒體不負責任地引導和輿論的一面倒導致事態的迅速激化，說實話，我認為肖戰工作室的道歉聲明沒什麼問題，也一直不理解鳳凰網和幾位公知等為什麼一再要求他出來道歉。後來227團體的過激言論和集體網暴行為，各種大字報，還有b站的各種鬼畜視頻，真得觸目驚心毀三觀。希望有識之士都能參與理性的討論和思考，共同推動這些問題的合理解決，也希望給這場網暴中的唯一實名制受害者一個公平的對待！”
“這場鬧劇暴露出來的問題可以說是觸目驚心。青少年普法教育必須加強。媒體對社會事件不應該是那邊聲音大就站那邊，而是應該提出客觀理性的分析。此次媒體可謂失格，是非不分，令人失望。”
“作者的分析很中立，很專業，終於把我的三觀找回來了！希望部分媒體發文能公正的引導未成年人的三觀！”“‘外受傅訓，入奉母儀’，沒聽過一個人的言行是需要演藝明星來引導和負責的。”（謝謝，我把這句引語放入正文了。）
“為什麼這件事會演變成社會事件，您的文章說得很清楚了。1.把明星上升為粉絲的精神領袖和人生導師，誇大了明星對粉絲的正向引導作用。把粉絲的偏激行為上升到偶像的失格忽略了大樣本下會產生極端數據且明星的天職並非教育粉絲。2.從法理角度解釋了公民在遇到違法情況下使用舉報權的合理性。如果對舉報有意見，應該督促公權機構建立更加合理的維權措施，而不是攻擊正當使用權利的人。3.創作自由應當被尊重，但是自由也應當被界定。發人深省的文章可以有情色的描寫，但充斥情色描寫的文章卻不一定發人深省。4.粉絲集體行為背後反映的是商業利益團體操控粉絲經濟，以及粉絲過度關注偶像以至於滋生過度佔有慾。5.群體霸凌行為背後是追求熱度而忽視前因的媒體煽動，以及強調自由卻不願受規則約束的極端自由追求者們淡薄的法律意識和權責態度。”
“我只覺得既然在一個法制國家，誰是誰非，必先以法律為準則來判斷，再從道德方面去平衡。脫離了這個基礎的所有站隊的發言都缺失公平。”
“我大一經濟學在讀，這幾天因為這件事糾結了好久，總是無法得出一個全面的觀點。看完老師的文章，只想對您表達感謝，這篇文章讓我對自己的專業有了興趣(本來是聽家長的話報的志願)，讓我有了學好經濟學和心理學的動力，只有多學習，才能做到思想獨立，不隨波逐流，謝謝您！”
“今天很多人和我說看完你的文章恍然大悟，真的非常感謝，讓很多粉絲也清醒了。”
“作者分析非常理性，也非常全面。我抱著和你一樣的觀點，卻看到媒體只關注同人圈文化和飯圈文化現象，很少過問作為一個活生生的“人”所遭受的暴力，我總覺得事態的發展已經偏離了最初的訴求，可大量的營銷號還在指責無辜的人，心裡鬱悶極了，感覺三觀被毀。你的文章讓我燃起希望，謝謝你！”“感謝作者從人的角度把人當成人。可憐肖戰不能從來的人生。他也是父母的孩子，憑什麼要承這樣的災難。他媽媽得多心疼啊！”
總體看來，除了有些人是固執於自己的認識不可改變，一些人也是覺得疑惑但想不清道理。還是需要藉助理論工具進行理性分析，幫助大家澄清認識的。正如馬克思所說，
“理論一經掌握群眾，也會變成物質力量。”原題：明星和粉絲的關係及創作自由等 | 關於肖戰“兔兔旗事件”的思考
閱讀更多 桃之謎右岸 的文章
