水木清华76318705
穷生奸计，富长良心。我觉得这句话是带有一定的偏见性和歧视性的，个人认为这是老祖宗的一个败笔，我觉得不管是在什么时候，都不怎么适用，富人不一定都是善良的，而穷人也不一定都是邪恶的，这是根据人的生存状态而定的。
在中国古代封建社会的时候，舆论往往都是由权贵及富人阶层把控的，所以说，美化自己是一定的。
《管子·小匡》里对古代民众分为四种类型，即：士、农、工、商。古代称之为四民。
- 士子：这一个类型的民众都是读书人，他们掌控舆论，为权贵服务，他们虽有寒门出身，但是绝大部分的人都出自贵族及富商家庭，所以他们大多家境殷实，无忧无虑；
- 农民：这一类型的民众分为富农、中农和贫农，他们要么拥有自己的土地，要么拥有着对外交易的权力，他们从事生产劳动，是安邦定国的重要分支；
- 工人：这一部分人往往没有土地，多数都是在城市生活的百姓，他们往往以出售自己的手艺生存，也是四种民众里相对艰苦的一类人；
- 商人：这类百姓一般游走在贵族与百姓之间，他们虽没有手艺，但是他们拥有着其他阶层所没有的眼界及资源，他们往往需要不停的奔波，以眼界及口才养活自己。
那么这些人当中，士人又是唯一掌握舆论主导权的一类人群，在那个时候，读书人往往是通过写作和辩论来进行舆论传播，加之读书人有学识，所以往往他们所传播的话语自然而然是有一定的信服力的，所以百姓们自然而然就会去听从他们的建议。
穷生奸计，富长良心。其实更多的是为了消除百姓的仇富心理，而进行的一个有目的性的舆论宣传。
这句话出自《白毛女》穆仁智说的一句话，反过来可以理解就是人在贫穷的时候，因为渴望财富，而选择了不择手段的获取，而富人因为得到了财富之后，便开始对社会心存感恩，大体的意思就是这样。但是这句话是什么时候开始出现的，我们无从得知。
但是这句话总的来说，太以偏概全了，在古代，依然有为富不仁的人存在，同样在古代，君子爱财取之有道的人，也一样大有人在，他们但是这句话就我个人而言，则更多的，是因为站的角度不同，所以看待这句话的不同，仅此而已，富人经常回想，穷人为了钱，会不择手段，的确，当人在饿极的时候，是会做出这样的事的，但是富人的钱，也未必都是干净的，这就是我个人对这句话的理解。
现在可用，但也未必适用。
大胖子爸爸
老祖宗说过穷生奸计，富长良心，也说过为富不仁，安贫乐道不是吗？既然是经验，就必定带有一定的局限性，带有明显的个性色彩，我们不能拿它们当真理来用，否则很容易形成偏激自负的性格。
穷，就一定生奸计吗？未必。
富，就一定长良心吗？也未必。
诚然，如果一个人连生存都不能得到保证，道德对他的约束力肯定会大大下降。仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，一个国家要想长治久安，富强是最根本的。如今，我们有低保，有医保，经济发展一片大好，人人都可以通过正当手段获得富足的生活。
然而，现在依然有很多的“奸计”，比如网络诈骗、有毒食品等，这说明穷富和奸良之间并不是简单的对应关系。
穷人有可能碰到为富不仁，但并非所有的富人都是这样；富人可能碰到穷生奸计，但并非所有的穷人都是这样。比如这次疫情，有穷人捐出了全部的家产13万元（后被退回12万），也有富豪出资亿万。
在经验主义面前，有“经验”、有阅历的人往往更容易破解，也比较容易得出正确的结论；没有阅历又比较偏激的人很容易被误导，从而遭受不必要的损失。
上头派掌门
穷生奸计，富长良心。这话有一定道理，今天也适用。但事无绝对，并不是所有穷人就会生奸计，所有富人都有良心。从现象上看，穷山恶水多穷人，易出盗贼，人穷也要食，为饱腹，人会生奸，不顾一切，但不是所有穷人都会为食折腰丧志的。富人为何而富？无奸能富么？许多富人得富，都是生奸而得，而富后有良心发现，所以肯发善心，而变得有良心的了。但也不是所有富人都有良心。这要看各人的思想心态观念而定，人心不足蛇吞象，为富不仁的也不少，贪而吝啬的更多。
从一些现象看，确是人穷易奸，人富知善。仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，人穷那顾得了这些，总为一粥一饭发愁，自然会为食而谋，在饱人富人贵人眼里，穷人为一粥一饭而谋却成了奸计，富人的小小施舍，却吹夸成长了良心行仁善了。站在旁细观静，穷者无活路为食而斗是奸，富者流油略施舍便是仁善，真是饱汉不知穷人饥，饿饿就明白了。多少穷人不奸才穷，多少人奸了才富。饱暖思淫欲，为富贪而不仁的也太多了。人穷未必奸，人富未必良。
穷则独善其身，富则兼济天下。人有这等胸怀见识最好。当然，穷者生奸的不书，富者不良的也多。各人是不同的，人事有变化，穷则思变是必然，如何变就在于各人了，这与人的知识，能力，教养，思想性格，品德修养大有关系，与真的穷富没太大关系。穷而仁善良的不少，富而恶坏的更多。
树德汉硕
穷生奸计，富长良心。此言有道理。穷山恶水出强盗。仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。马克思主义的观点认为，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。经济发达，物质富足，人的精神境界也会相应提高。而按马斯洛的需要层次论，人的低层次需要得到满足，高层次需要才会发展出来。
当然，任何事情都不是绝对的。一般而言，物质越富足，精神越文明。但是，人饱暖之后，也会思淫欲，人为富也会不仁。生于忧患，死于安乐。这就是祸福相依、变化无穷之理。关键是，人，怎样保持警醒之心，谦虚谨慎，遵道而行，审时度势，顺势而为，遵法守度，趁利避害，进退自如，而不是得意忘形、仗势欺人、肆意妄为，自取其辱。
古人云：穷则独善其身，达则兼济天下；居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君；天下兴亡，匹夫有责；穷且益坚，不坠青云之志。这些，说的也是无论个人处于何种地位和身份，都应根据现实条件，作出相应的人生选择，负起应有的责任与担当。虽身份有不同，能力有高低，责任有大小，但是，都应各尽所能，尽力而为。君子，素其位而行。人，是社会的人，有家有国，个人与社会，小家与国家，休戚与共，息息相关。
（注：穷，与达相对，穷还不是贫。穷困潦倒，穷困之时，多指政治上怀才不遇、不发达之时。贫寒之家，主要指经济上贫穷之家。）
跃如博士
我们常听说的是穷得新鲜，饿得硬气，为富不仁。我们的老祖宗没讲过这样不靠谱的话。解放前再穷，想的是如何谋生的办法，这能称奸计吗？那时无权无势力，老祖宗不会笨到去打歪主意，要么就是受不了压迫起来造反，这也不能叫奸计！解放前的富人，都是由于不仁他才致富，富了则满口仁义道德，背地里或公开的男盗女娼，他仁什么？在今现在，因为资本主义思潮影，钱黑了人心，一些不讲道德的人确实打起了诈骗、贩毒、走私等歪主意，这就是奸计了。生活富裕的老百姓在国家有困难、某地有大实难时捐款捐物，这可说富了有仁心。大老板捐款捐物，叫回报社会，也免强算是仁吧。但许多人靠以权谋私富起来，靠奸计富起来的，他们有仁心吗？否也！故此话毫无道理可言！
逢春186177958
我觉得任何事情都要客观的去判断，不能片面的概括。穷人不一定都有奸诈之心，富人不一定都是良善之辈。
有的人穷志不穷，有的人穷志短，做些偷鸡摸狗的事。穷生奸计倒不如穷则生变，人穷不要紧，重要的是想办法改变现有状况，当然这变化要在法律和道德允许的范围，不能做伤天害理的事情。
富了的人不能忘本，更不能为富不仁，我们要做善事，这样才能积阴德，富贵才能长久。我们不做周扒皮，也不做黄世仁。
不惑文史
这个话题有点不恰当，民间俗语太多了，正反都有。比喻:“
人穷志不穷”，“不为五斗米折腰”，等虽穷骨头硬的俗语很多。说富长良心，又有俗语说“为富不仁”，“朱门酒肉臭，路有冻死骨”。这个世界上不一定“穷”，就一定生奸计，就一定坏，富人就一定善良，这种极端的说法是站不住脚的。
孤峰不老松
不管到什么时候人性是不变的
听籟斋主人
一，很多俗语只是片面的，或者是有局限性的（时间，环境，人等）。
二，奸计与良心，其实跟穷富没有太大关系。俗话还说为富不仁呢。
三，穷者富者，单论有良心，如果按比例来说，穷者可能占据更大比例。而富者，为富不仁的太多。
四，个人如此；国家之间，亦如此。
慕容三十二
穷望均贫富，富却为富不仁，这是社会现象！
