蔡龚亮
资本论证明剥削的理由是，劳动是唯一生产要素，只有劳动才创造价值，所以资本家拿走财富是剥削，但是这不符合事实，资本同样是生产要素，也创造价值，这就让剥削理论失去依据，资本论的关键就变成了资本是不是生产要素的问题，
资本论并没有证明资本不是生产要素，或者资本论证明资本不是生产要素的理由很牵强，仅有的理由是不变资本，不变资本不创造新增价值，只是价值转移，这也不符合事实，价值是一个主观的概念，如何用客观标准衡量主观概念？
既然资本论没有证明资本不是生产要素，那么就无法证明剥削，这就不是一个严谨的逻辑体系，
既然不是严谨的逻辑体系，必然发生逻辑悖论，比如说资本是滴着血和肮脏的东西，既然资本这么不堪，为何去抢夺别人的资本？按照通常的逻辑，滴着血和肮脏的东西应该是人人唾弃，应该是一有机会点火烧完，眼不见心不烦，还有信仰资本论的人，如果开公司，当老板，拥有大量资本，按照资本论的逻辑，这不就是剥削吗？这到底是遵守信仰还是违背信仰？
万事皆空70
劳动是唯一生产要素？只有劳动才创造价值？劳动力过剩，人们失业，劳动还是唯一生产要素吗？劳动还能创选价值吗？任何理论，脱离人性都是空洞的，没有意义的。人性有什么特征？人性的特征就是利己，所以，人的欲望是唯一生产要素，是创造价值的原动力，人在主观利己的前提下，也客观的利他。
用户乐山
资本论过于悲观，乐观看属于富人带穷人过上小康生活，如同神论，西方神天生为神，中国的神竞争上岗又脱离不了关系网，所以西方很少发生农民起义，而中国主要出问题，农民必然起义
讲道得
只有社会主义才能救中国……
875516927
《资本论》是在于当时的社会环境和客观事实，对社会发展的趋势进行的描述和解说。他并没有否定资本价值，只是说这种资本主义条件下的资本会严重阻碍生产力的发展，会带来严重的相对生产过剩造成的社会危机。
在当时的社会环境中，只能对剩余价值的负面作用做出剖析。事实证明，现如今的以美国为代表的西方国家，其资本的作用在帝国主义阶段，其危害性是很大的。脱实向虚、大搞投机和战乱不断，在世界上到处剪羊毛也是一个不争的事实。
所以马克思它最根本的理论在于它的唯物性，从不否定资本的作用，并以此为基础对未来的社会走向进行分析。
结合我们中国这几年的发展，开始也是利用资本的有利的一面，使中国快速进入现代工业化国家。同时，中国又有效地避免了资本无节制追逐利益产生的负作用。
毛泽东思想也没有完全否定资本的作用，并把手工业的工商民族资本作为可以利用对象，服务于新中国的建设。
邓小平的伟大在于不仅承认社会主义里边资本的作用，而且实事求是的没有在社会主义和资本主义之间划出截然分明的界限，而是在资本的占有方面做出了以公有制为主要的经济成分。坚持以公有制为主导的经济结构，保障了资本的合理利用，避免了自由资本的危害性。
同样，无产阶级的概念在马克思主义时代，具有革命性的历史的意义，也是奠定马克思历史唯物主义的理论基础，其指导革命的理论价值是巨大的。中国现今的社会如何看待这一概念呢？同样要用阶级分析的观点，所谓阶级分析观点应该是以判断多数人共同利益的分析方法，利用这种方法去指导我们现在的工作，其社会主义的本质也正体现在这一点上。
以习近平为代表的现今的共产党人，提出的建立人类命运共同体的理念，正是基于人类大多数共同利益而得出的结论。
上善苦水
资本论是用严密的辩证逻辑和大量的数据来论证资本主义的内在矛盾及其必然导致社会主义革命，其目的是为科学社会主义提供理论的和技术的支撑。这部巨著不同于一般的西方经济学著作，或者换句话说，它并不着力于解决经济问题。基于此，某些人认为它不是实证主义的著作，进而怀疑其科学性，是意识形态不同的使然。
hzt730
社会不断演化，时过境迁，蒸汽机时代已演化至电子时代，在欧洲这块狭窄地盘上得出的结论，更不能推演至千变万化的世界各地。所谓实证云云，早已成为过眼云烟，倘若刻舟求剑，死抱一堆垃圾不放，必被历史车轮碾得粉碎，被历史洪流淘汰，自绝于文明世界！
东明104652356
这个题目有点大。
《资本论》是马克思主义思想体系的一个重要组成部分，也就是说《资本论》本身也体现了马克思主思想体系的主要特点。这个主要特点是什么？就是辩证唯物主义和历史辩证法。
因此，马克思主义坚持从整体和辩证的角度去理解、分析和把握事物，这远非孔德之流一叶障目不见泰山的重现象、反理性的实证主义学说可以比拟。
画面英语
在资本论和其他马克思的作品中，丰富的材料，具体的知识铺垫，这些不仅不能说明资本论是一部实证主义为内核的作品，反过来，它实际上揭示实证主义在资本论中的无力，从经验与事实中出发，但经验到达临界，现象的归纳，量的堆积导致实证无所呈现，最终不能深入指向真实经济体系运作，是无法在考察的领域再前进一步的，唯有超越实证主义。资本论是以人想象力的，直觉的思维方式的内核完成的著作，也就是所谓辩证法。
装饰画的艺术
以前研究都是这么做的，只是后来官方的大学和科研机构才开始用统计学做实证检验，那也是从物理化学开始的，但是生物社科领域确实有点不大适用，还是基于大数据的贝叶斯统计更有说服力。所以我的观点是，生物社科领域可以像以前一样自由的提出自己的思想，包括中医，包括资本论之类的著作，学术界的人再去对这些思想做统计检验，拿到国外去发表，这样才有可能涌现更多的科研成果，包括诺奖
